Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 19 августа 2020 г. по делу N 33-789/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е, судей Шуайпова М.Г. и Шендрикова И.В, при помощнике судьи Никитенко Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) истца и его представителя - Жукова Г.Н. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 20 мая 2020 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований полковника запаса Юзбашева Михаила Вячеславовича о признании незаконными действий руководителя Федерального государственного учреждения "Новочеркасская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Новочеркасская КЭЧ), связанных с заключением договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) и возражения на нее, объяснения представителя ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечение" Министерства обороны Российской Федерации - Соколова Я.О, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Юзбашев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными договор социального найма от 27 декабря 2005 г. N 80/05 и действия Новочеркасской КЭЧ, связанные с его заключением.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней истец и его представитель просят решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование авторы жалобы указывают, что в материалах дела отсутствуют протоколы судебного заседания от 21 апреля, 19 и 20 мая 2020 г, CD-R диски с аудиопротоколированием указанных судебных заседаний. Также суд первой инстанции не вынес определение о принятии искового заявления к производству и не направил его копию сторонам.

Юзбашев М.В. и его представитель считают, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел поданное ими заявление в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

В письменных возражениях представитель начальника Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Поскольку споры, связанные с заключением договоров социального найма, являются жилищными спорами, а оспариваемые действия совершены в данном случае воинским должностным лицом в процессе осуществления деятельности, основанной не на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, а на равенстве участников жилищных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел данное дело по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно части 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с частью 1 ст. 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Согласно пункту 1 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения, то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этим решением и договором нарушены их права.

По делу установлено, что Юзбашев М.В. поступил на военную службу 1 августа 1985 г. и приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 27 декабря 2004 г. N 0309 назначен на воинскую должность командира отдельного инженерно-саперного батальона.

В 1997 г. истцу на состав семьи из 4-х человек была выделена двухкомнатная квартира общей площадью 50, 5 кв.м. по адресу: "адрес"

8 сентября 2005 г. решением жилищной комиссии воинской части (протокол N 49) Юзбашев М.В. поставлен в очередь на улучшение жилищных условий и в тот же день ему на состав семьи из 5-ти человек (он, супруга - О.С., сын - Д.М., дочь - В.М., сын жены - А.С..) выделена четырехкомнатная квартира общей площадью 83, 7кв.м. по адресу: "адрес", которая освободилась в связи с выездом другого военнослужащего.

Согласно списку распределения жилых помещений по войсковой части N, утвержденному 13 декабря 2005 г. командующим войсками Северо-Кавказского военного округа, истец с членами своей семьи был вселен в указанное жилое помещение на основании заключенного с ним договора социального найма жилого помещения от 27 декабря 2005 г. N 80/05.

24 октября 2006 г. брак между Юзбашевым М.В. и его супругой был расторгнут.

15 апреля 2008 г. истец исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по истечении контракта, после чего уехал в "адрес"

В июне 2009 г. Юзбашев М.В. поступил на военную службу по контракту в войска МЧС Российской Федерации, которую проходил в ФГКУ "Центр по проведению спасательных операций особого риска " N".

27 февраля 2010 г. бывшей супругой истца - О.С... заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

29 апреля 2010 г. О.С. на основании договора от 29 апреля 2010 г. на передачу квартиры в собственность приватизировала данную квартиру в равных долях на себя, своего сына - А.С... и дочь - В.М. При этом 11 ноября 2009 г. истец дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию названной квартиры без включения его в число собственников.

В соответствии с приказом МЧС Российской Федерации от 31 марта 2016 г. N 29-ВК Юзбашев М.В. досрочно уволен с военной службы в связи с сокращением занимаемой должности.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2016 г. в удовлетворении иска Юзбашева М.В. к его бывшей супруге и иным лицам, совместно с ней проживавшим в период спорных отношений, о признании недействительным договора на передачу данной квартиры в собственность в порядке приватизации, о признании недействительным зарегистрированного права собственности, о признании права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру - отказано.

Решение жилищной комиссии войсковой части N от 8 сентября 2005 г. (протокол N 49) о предоставлении вышеуказанного жилого помещения Юзбашев М.В. не оспаривал.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются определение о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству от 24 марта 2020 г. (т. 2, л.д. 1-2), а также сведения об его отправке и получении сторонами (т. 2, л.д.4-8, 23), протоколы судебного заседания Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда с 21 апреля 2020г. по 19 мая 2020 г. (т. 2, л.д. 173-175) и от 20 мая 2020 г. (т. 2, л.д. 242-243), а также CD-R диск с аудиопротоколированием судебного заседания от 19 мая 2020 г. (т. 2, л.д. 176). Кроме того, аудиопротоколирование при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не производится.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 20 мая 2020 г. по иску Юзбашева Михаила Вячеславовича к руководителю Федерального государственного учреждения "Новочеркасская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: