Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-799/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Санникова А.Б, судей Меркулова Д.В, Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 июня 2020 года, которым частично удовлетворено исковое заявление врио командира войсковой части N к проходившему военную службу по контракту старшему сержанту запаса Волкову Николаю Николаевичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

врио командира войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Волкова Н.Н. в пользу этой воинской части 42 105 рублей 84 копейки за несданные предметы вещевого имущества.

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Волкова Н.Н. 12452 рубля 87 копеек. В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В обоснование автор жалобы указывает, что 20 октября 2015 года ответчик был зачислен в списки личного состава войсковой части N и получил на складе предметы вещевого имущества с установленными сроками носки 12, 24 и 36 месяцев. 16 ноября 2015 года Волков Н.Н. был уволен с военной службы, как не выдержавший испытание, без права ношения военной формы одежды, и исключен из списков личного состава воинской части 19 ноября 2015 года. Продолжительность военной службы ответчика составила 1 месяц. Поскольку полученные Волковым Н.Н. предметы вещевого имущества должны были находиться в его пользовании только в период прохождения им военной службы, то износ должен считаться на день исключения его из списков личного состава воинской части. Права ношения вещевого имущества после исключения из указанных списков у ответчика не было. В связи с этим размер причиненного ущерба должен определяться с учетом износа на день исключения Волкова Н.Н. из списков личного состава воинской части, а не на день обнаружения ущерба в ноябре 2018 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 5 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно статье 2 и пункту 1 статьи 3 того же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается, в частности, утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества.

В пункте 2 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Из пункта 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года N 555, действовавшего до 18 сентября 2017 года, следует, что военнослужащие, увольняемые с военной службы обязаны сдать на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Аналогичное положение закреплено в пунктах 23 и 28 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года N 500, действовавшего на момент обнаружения ущерба.

Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня

2006 года N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" (далее - Правила).

В пунктах 9, 12 и 25 Правил имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным, в частности, подпунктом "е" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

По делу установлено, что Волков Н.Н. с 20 октября по 19 ноября 2015 года проходил военную службу в войсковой части N.

Из требования-накладной N 4326, карточки учета материальных ценностей личного пользования от 26 октября 2015 года N 435/15 и сообщения врио командира войсковой части N от 13 мая 2020 года N 1060 следует, что в период прохождения военной службы в октябре 2015 года Волкову Н.Н. были выданы предметы инвентарного имущества по норме снабжения N 38: баул, ботинки с высокими берцами зимние, шапка-маска, шапка-ушанка, куртка-ветровка, рукавицы утепленные, белье флисовое, костюмы ветроводозащитный, утепленный и демисезонный (все по 1 шт.), а также белье нательное с длинными и короткими рукавами (по 2 шт.).

Приказами командира войсковой части N от 16 ноября 2015 года N 87 Волков Н.Н. уволен с военной службы как не выдержавший испытание, а от 19 ноября 2015 года N 231 исключен из списков личного состава этой воинской части с той же даты.

В соответствии с актом N 42 выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части N, от 21 ноября 2018 года и ведомостью врио начальника вещевой службы войсковой части N, в 2015 и 2016 годы вещевой службой указанной воинской части составлялись документы на взыскание остаточной стоимости вещевого имущества с 38 военнослужащих, проходивших военную службу по контракту и уволенных в указанный период, которые установленным порядком при исключении из списков личного состава воинской части не сдали на вещевой склад полученное вещевое и инвентарное имущество на общую сумму 1043966 рублей 18 копеек. При этом на день окончания контрольных мероприятий указанная задолженность за военнослужащими, в том числе за Волковым Н.Н, в регистры бухгалтерского учета не занесена, документы, подтверждающие взыскание денежных средств в счет материального ущерба, не представлены.

Согласно справке начальника вещевой службы войсковой части N от 28 марта 2016 года стоимость инвентарного имущества, выданного Волкову Н.Н, с учетом износа на день исключения его из списков личного состава воинской части составляла 40617 рублей 10 копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Волков Н.Н, являясь материально-ответственным лицом, был обязан своевременно сдать имущество на вещевой склад воинской части, однако этого не сделал, что привело к образованию недостачи, в связи с чем ответчик подлежит привлечению к материальной ответственности.

Между тем согласно сообщению начальника вещевой службы войсковой части N и расчета от 2 июня 2020 года следует, что у полученных Волковым Н.Н. в октябре 2015 года предметов инвентарного имущества со сроком службы 12, 24 и 36 месяцев на день обнаружения ущерба 21 ноября 2018 года срок службы истек, в связи с чем их остаточная стоимость подлежит расчету по цене ветоши и составляет 12452 рубля 87 копеек.

Учитывая, что данный расчет основан на материалах гражданского дела, является аргументированным и арифметически верным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его допустимости в качестве доказательства.

Каких-либо доказательств, опровергающих этот расчет, истцом не представлено.

Довод жалобы о том, что с ответчика необходимо удерживать стоимость утраченного имущества с учетом износа на день исключения из списков личного состава воинской части, является необоснованным, поскольку противоречит правилам определения стоимости такого имущества, подлежащего взысканию в соответствии с требованиями части 2 статьи 6 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяется Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковое заявление врио командира войсковой части N, взыскав с Волкова Н.Н. 12452 рубля 87 копеек.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 июня 2020 года по исковому заявлению врио командира войсковой части N к Волкову Николаю Николаевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: