Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-812/2020

Судья Южного окружного военного суда Заря А.И., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) Бирюковой О.В. на определение Нальчикского гарнизонного военного суда от 5 июня 2020 года, которым удовлетворено заявление старшего лейтенанта запаса Асанова Альберта Хажимуратовича о рассрочке исполнения решения Нальчикского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2020 года о взыскании излишне выплаченных денежных средств, у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Нальчикского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2020 года с Асанова А.Х. взыскано в пользу единого расчетного центра 174071 руб. 36 коп, излишне выплаченных в качестве денежного довольствия.

Асанов А.Х. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения названного решения суда на срок 24 месяца. В обоснование он сослался на тяжелое материальное положение, обусловленное тем, что он не трудоустроен, пособие по безработице, пенсию и иные социальные выплаты не получает, накоплений не имеет.

Определением Нальчикского гарнизонного военного суда заявление Асанова А.Х. удовлетворено. При этом определен порядок взыскания с него указанной суммы ежемесячными платежами по 7250 руб. с первого по 23 месяц и 7321 руб. 36 коп. в 24 месяце.

В частной жалобе представитель единого расчетного центра просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления.

По мнению автора жалобы, Асановым А.Х. не представлено в суд достаточно доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих единовременную выплату им в полном объеме взысканной по решению суда суммы. Так, обращается внимание, что должником не представлены сведения о наличии или отсутствии у него недвижимого имущества либо транспортных средств.

Изучив материалы судебного производства и частную жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

На основании статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Данные требования судом выполнены.

Так, судом исследована справка из ГКУ ЦТЗСЗ г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики из которой усматривается, что Асанов А.Х. пособие по безработице не получает.

Справкой из ГУ отделение ПФР по Кабардино-Балкарской Республике и выписок с лицевых счетов в ПАО "Сбербанк России" следует, что Асанов А.Х. пенсию и иные социальные выплаты не получает, накоплений не имеет.

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что современное имущественное положение Асанова А.Х. делает для него затруднительным единовременное исполнение судебного решения о взыскании в пользу единого расчетного центра 174 071 руб. 36 коп.

Что же касается мнения подателя жалобы о необходимости обязательного исследования судом сведений о наличии или отсутствии у заявителя недвижимого имущества либо транспортных средств при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда, то оно противоречит положениям вышеназванных нормативных правовых актов, которые таких требований не содержат.

Таким образом, с учетом представленных Асановым А.Х. доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения его заявления о рассрочке исполнения решения Нальчикского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2020 года, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы представителя единого расчетного центра не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, определил:

определение Нальчикского гарнизонного военного суда от 5 июня 2020 года об удовлетворении заявления Асанова Альберта Хажимуратовича о рассрочке исполнения решения Нальчикского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Судья