Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 19 августа 2020 г. по делу N 33а-757/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Зари А.И, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении требований подполковника запаса Сербина Анатолия Анатольевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты истцу и членам его семьи подъемного пособия, возмещения командировочных расходов и исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

в октябре 2017 года Сербин А.А. в связи с переводом к новому месту службы прибыл из войсковой части N ("адрес") в войсковую часть N, дислоцированную в N. 31 июля 2018 года он подал рапорт командиру воинской части о выплате подъемного пособия на каждого члена семьи. Однако данный рапорт был возвращен истцу без реализации на том основании, что он не представил документы, подтверждающие фактическое прибытие членов его семьи к новому месту службы.

С 15 по 25 мая 2018 года Сербин А.А. находился в служебной командировке, по возвращению из которой он представил в финансовый орган авансовый отчет с документами с целью возмещения командировочных расходов, которые ему также были возвращены, поскольку в них имелись недостатки.

Приказом командира войсковой части N от 20 ноября 2019 года N 217 Сербин А.А. в связи с увольнением с военной службы исключен из списков личного состава воинской части.

5 апреля 2020 года Сербин А.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N издать приказы о выплате ему подъемного пособия, возмещении командировочных расходов и направить соответствующие документы в филиал N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" (далее - отдел управления финансового обеспечения) для согласования этих выплат.

Кроме того, административный истец просил суд признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с изданием вышеуказанного приказа об исключении его из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым довольствием, и обязать отменить данный приказ в этой части.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявленных требований, касающихся оспаривания действий командира войсковой части N, связанных с неизданием приказов о выплате Сербину А.А. подъемного пособия и возмещения командировочных расходов, отказано в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а остальных требований - ввиду их необоснованности.

В апелляционной жалобе Сербин А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование он указывает, что на день исключения из списков личного состава воинской части ему не была выплачена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия). Также он не был обеспечен вещевым довольствием, что явилось следствием отсутствия соответствующего расчета, произведенного начальником вещевой службы войсковой части N.

Автор жалобы утверждает, что факт регистрации членов его семьи в предыдущем месте его службы в г "адрес" подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания, поэтому у командования отсутствовали основания полагать, что они фактически не проживали в данном городе, в связи с чем не имелось причин для отказа в выплате подъемного пособия.

Сербин А.А. обращает внимание на то, что в представленном им командировочном удостоверении имеются печати воинских частей, куда он убывал в служебную командировку, при этом ему не известны причины, по которым должностные лица этих воинских частей не поставили в нем даты и не учинили подписи.

По мнению истца, срок обращения в суд им пропущен по уважительной причине, поскольку 19 февраля 2020 года им было направлено обращение в военную прокуратуру Новороссийского гарнизона по вопросу проверки порядка исключения его из списков личного состава воинской части, ответ на которое он получил 1 апреля того же года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вместе с тем такая задолженность, сама по себе, не может служить безусловным основанием для восстановления военнослужащего в списках личного состава воинской части, а подлежит оценке в совокупном объеме реализации прав данного лица, с учетом возможности устранения допущенных нарушений в полном объеме без восстановления в указанных списках.

Из материалов дела видно, что на основании приказа командира войсковой части N от 20 ноября 2019 года N 217 Сербин А.А. в связи с увольнением с военной службы, исключен из списков личного состава воинской части. При этом истцу была выплачена материальная помощь за 2019 год и денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования за этот же год.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля начальник вещевой службы войсковой части N - В.Ю... показал, что лично довел до истца необходимость явиться на вещевой склад воинской части с целью сдачи инвентарного имущества и для получения вещевого имущества личного пользования. Одновременно он пояснил, что данное имущество готово к выдаче, однако Сербин А.А. за его получением на склад вещевой службы не является.

Утверждение истца о том, что он не был обеспечен вещевым имуществом по причине отсутствия соответствующего расчета, произведенного начальником вещевой службы войсковой части N, материалами дела не подтверждается.

Поэтому то обстоятельство, что вещевым довольствием Сербин А.А. не обеспечен по причине неприбытия на вещевой склад воинской части, не может служить основанием для восстановления его в списках личного состава воинской части.

Согласно статье 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По делу установлено, что после прибытия в войсковую часть N для дальнейшего прохождения военной службы 31 июля 2018 года Сербин А.А. подал рапорт командиру указанной воинской части о выплате ему подъемного пособия на каждого члена семьи.

Свидетель Л.В. - техник штаба войсковой части N показала, что в связи с подачей истцом названного рапорта она ему сообщила о необходимости предоставления документов, подтверждающих регистрацию членов его семьи по новому месту службы. Несмотря на отсутствие таких документов по названному рапорту был подготовлен соответствующий проект приказа командира войсковой части N, который не был согласован с финансовым органом. Данное решение финансового органа ею было доведено до Сербина А.А. вместе с возвратом рапорта в июле-августе 2018 года.

С показаниями указанного свидетеля согласился истец, что следует из протокола судебного заседания от 29 апреля 2020 года (л.д.56).

Из материалов дела видно, что после возвращения из командировки, прошедшей в период с 15 по 25 мая 2018 года, Сербин А.А. представил в финансовый орган авансовый отчет с документами с целью выплаты командировочных расходов.

Свидетель С.В... - радиотелефонист-регулировщик командного взвода войсковой части N показала, что с сентября 2019 года в ее обязанности входит проверка командировочных документов личного состава воинской части. После согласования с финансовым органом в сентябре-октябре 2019 года она лично довела до истца сведения о том, что в представленных им документах по факту нахождения в командировке с 15 по 25 мая 2018 года имеются недостатки, в частности, в командировочном удостоверении отсутствуют соответствующие отметки о прибытии и убытии из воинских частей, куда последний направлялся в командировку, а также отсутствуют пояснения относительно покупки билетов на транспорт.

С показаниями названного свидетеля также согласился Сербин А.А, что подтверждается протоколом судебного заседания от 29 апреля 2020 года (л.д.51).

Согласно части 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются, в частности, свидетельские показания.

Поэтому гарнизонный военный суд правомерно положил в основу решения согласующиеся с иными материалами дела показания вышепоименованных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и истцом или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что о предполагаемых нарушениях своих прав, связанных с невыплатой подъемного пособия и невозмещением командировочных расходов, истцу стало известно не позднее августа 2018 года и октября 2019 года, соответственно.

С административным исковым заявлением Сербин А.А. обратился в суд только 5 апреля 2020 года через организацию почтовой связи, то есть по истечении установленного статьей 219 КАС РФ процессуального срока.

Наличие причин пропуска этого срока, которые могли бы быть признаны уважительными, из материалов дела не усматривается. Ссылка в жалобе на обращение в прокуратуру Новороссийского гарнизона по факту проверки законности исключения истца из списков личного состава воинской части, не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждена материалами дела.

Какие-либо обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, объективно исключающие возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, в материалах дела отсутствуют. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 и части 8 статьи 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Данные нормоположения исключают необходимость анализа судом доказательств, касающихся существа приведенных спорных правоотношений, а также приведения правовой аргументации по этим вопросам.

Довод жалобы относительно невыплаты истцу жилищной субсидии по состоянию на дату исключения его из списков личного состава воинской части не являлся предметом разбирательства по настоящему административному делу, в связи с чем правовой оценке не подлежит. К тому же в соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" данный вопрос разрешается на стадии увольнения военнослужащего с военной службы, а не исключения из списков личного состава воинской части.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2020 года по административному исковому заявлению Сербина Анатолия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи