Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 19 августа 2020 г. по делу N 33а-772/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Зари А.И, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 4 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявленных капитаном 3 ранга запаса Гаврилюком Дмитрием Александровичем требований о признании незаконным решения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) о снятии члена семьи военнослужащего с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения истца, поддержавшего эти доводы, судебная коллегия, установила:

с 3 апреля 2018 года Гаврилюк Д.А. с составом семьи из пяти человек (он, супруга и трое детей) принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном им после увольнения с военной службы месте жительства "адрес" с формой обеспечения в виде жилищной субсидии.

Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 11 марта 2020 года N 11 супруга Гаврилюка Д.А. - Е.С... снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что не истек пятилетний срок со дня совершения ею действий по намеренному ухудшению жилищных условий, поскольку она являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" и произвела отчуждение этой доли 24 мая 2017 года.

Гаврилюк Д.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать названное решение заместителя начальника управления жилищного обеспечения незаконным и обязать данное должностное лицо включить его супругу в состав нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена его семьи с последующим обеспечением жилищной субсидией.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы приводит нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, излагает обстоятельства дела и указывает, что распоряжение его супругой долей в жилом помещении в связи с переездом к месту прохождения им военной службы в "адрес" и совместное проживание с ним одной семьей не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий, и не могут служить основанием для снятия ее с жилищного учета.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

По делу установлено, что Гаврилюк Д.В, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1998 года и имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, принят 3 апреля 2018 года составом семьи из пяти человек (он, супруга и трое детей) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма в избранном после увольнения с военной службы месте постоянного жительства в "адрес". Эти обстоятельства он подтвердил и в суде апелляционной инстанции.

Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 11 марта 2020 года N 11 супруга истца - Е.С. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе семьи военнослужащего, со ссылкой на пункт 6 части 1 ст. 56 ЖК РФ и пункт "д" ст. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, т.е. в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет. В оспариваемом решении указано, что супруга истца, являясь собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 44 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", произвела отчуждение этой доли 24 мая 2017 года.

Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 23 марта 2020 года N 197 капитану 3 ранга запаса Гаврилюку Д.А. на состав семьи из четырех человека (он и трое детей) предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения.

В силу требований ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на такой учет не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

На основании пункта 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами 3 и 12 пункта 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

Поскольку Гаврилюк Д.А. избрал постоянным местом жительства после увольнения с военной службы "адрес", подлежит применению учетная норма, установленная в этом городе.

В соответствии со статьей 9 закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения" установлена учетная норма в размере 10 кв. м.

Как видно из технического паспорта на квартиру "адрес" (л.д. 34-36) общая площадь данной квартиры составляет 43, 3 кв. м. Те же сведения содержатся и в свидетельстве о государственной регистрации права N (л.д. 39). При таких данных следует отметить, что в оспоренном решении жилищного органа общая площадь упомянутой квартиры в размере 44 кв. м указана неверно.

Следовательно, супруга истца распорядилась принадлежащей ей на праве собственности общей площадью в размере 10.825 кв. м (43, 3 : 4), что более учетной нормы в избранном после увольнения месте жительства в "адрес"

Поэтому гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о правомерности действий жилищного органа, который на основании статьи 53 и пункта 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ снял с жилищного учета супругу истца, продавшую в 2017 году принадлежащую ей на праве собственности 1/4 долю в названной квартире.

Что же касается мнения истца об отсуствии оснований для применения в отношении его супруги положений законодательства о намеренном ухудшении своих жилищных условий в связи с тем, что она продала принадлежащую ей долю в квартире в связи с переездом к месту жительства мужа, то оно является ошибочным, поскольку Гаврилюк Д.А. и его супруга проживали не в разных населенных пунктах, а в одном "адрес", что он подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Ошибочное применение по делу судом первой инстанции положений закона Астраханской области от 10 октября 2006 года N 75/2006-ОЗ "О предоставлении жилых помещений "адрес"" в части учетной нормы не может свидетельствовать о незаконности оспоренного решения, поскольку в силу части 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 4 июня 2020 года по административному исковому заявлению Гаврилюка Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи