Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 19 августа 2020 г. по делу N 33а-786/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Зари А.И, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении требований старшины запаса Гирисханова Дамира Пашаевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком предоставления дополнительных суток отдыха и исключения истца из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части N капитана Тотиева М.Ю, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Гирисханов Д.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия командира войсковой части N, связанные с предоставлением ему в меньшем количестве дополнительных суток отдыха, предусмотренных за привлечение к участию в мероприятиях, проводимых без ограничения продолжительности еженедельного служебного времени в период с 2010 по 2019 годы.

Кроме того, административный истец просил суд признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части N от 12декабря 2019 года N 246 об исключении его из списков личного состава воинской части с 29 декабря того же года на том основании, что ему не были предоставлены дополнительные сутки отдыха за участие в вышеуказанных мероприятиях, а также восстановить его в списках личного состава воинской части с учетом предоставления этих дополнительных суток отдыха.

Определением гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 года производство по делу в части оспаривания действий командира войсковой части N, связанных с предоставлением Гирисханову Д.П. в меньшем количестве дополнительных суток отдыха за период с января 2010 года по декабрь 2017 года, прекращено ввиду отказа истца от данных требований.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требования Гирисханова Д.П. о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с предоставлением ему не в полном объеме дополнительных суток отдыха за 2018 год отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, а остальных требований - в связи с их необоснованностью.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Гирисханов Д.П. утверждает, что в 2019 году на основании соответствующих приказов командира войсковой части N он принимал участия в выполнении служебно-боевых задач в количестве 138 суток. Отсутствие в приказах командира войсковой части N сведений о том, что он наряду с другими военнослужащими привлекался к мероприятиям, которые проводятся без ограничения общей продолжительности служебного времени, по мнению автора жалобы, не является основанием для отказа в предоставлении ему дополнительных суток отдыха. По мнению Гирисханова Д.П. это обстоятельство свидетельствует о необходимости восстановления его в списках личного состава воинской части с целью реализации права на предоставление дополнительных суток отдыха.

В письенных возражениях командир войсковой части N и врио военного прокурора Махачкалинского гарнизона просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В пункте 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" указано, что боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. N 600 утвержден перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту.

В пункте 2.1 этого приказа определено осуществлять привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени на основании приказов соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Утверждение истца в жалобе о том, что отсутствие в приказах командира воинской части сведений о привлечении военнослужащих к мероприятиям, которые проводятся без ограничения общей продолжительности служебного времени, не является обязательным условием для предоставления военнослужащим дополнительных суток отдыха, следует признать ошибочным.

По делу установлено, что на основании приказов командира войсковой части N от 29 января, 29 мая и 24 сентября 2019 года NN 15, 97 и 186 соответственно, а также выписанных в связи этим командировочных удостоверений Гирисханов Д.П. в составе сводной оперативной группы направлялся для выполнения служебно-боевых задач в населенные пункты "адрес". При этом указаний о привлечении военнослужащих к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, данные приказы не содержат.

Согласно копии журнала учета времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни, участия в мероприятиях, проводимых без учета продолжительности служебного времени и предоставления им дополнительного времени отдыха за 2019 год истец привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени 12, 13 января и 11 августа 2019 года, а общее время его привлечения составило 24 часа. Право на отдых Гирисханова Д.П. реализовано командованием войсковой части N путем предоставления ему дополнительного времени отдыха 14 и 15 января 2019 года.

В связи с предстоящим исключением из списков личного состава воинской части ввиду увольнения с военной службы истец 11 декабря 2019 года обратился с рапортом к командиру войсковой части N, в котором ходатайствовал о предоставлении ему дополнительных суток отдыха, в том числе за 2019 год.

Приказом командира войсковой части N от 12 декабря 2019 года N 246, с учетом изменений, внесенных в него приказом командира этой же воинской части от 25 мая 2020 года N 96, Гирисханову Д.П. предоставлены дополнительные сутки отдыха за привлечение его в 2019 году к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности служебного времени, и с 29 декабря того же года он исключен из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у командования оснований для предоставления истцу дополнительных суток отдыха в большем количестве.

Денежным и иными видами довольствия Гирисханов Д.П. был обеспечен в полном объеме.

Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части N от 12 декабря 2019 года N 246 об исключении Гирисханов Д.П. из списков личного состава воинской части.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Гирисханов Д.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании названного приказа 8 апреля 2020 года, то есть по истечении установленных ст. 219 КАС РФ трех месяцев со дня его исключения из списков личного состава воинской части 29 декабря 2019 года. При этом заместителем военного прокурора Махачкалинского гарнизона был дан своевременный ответ (в течение месяца) на его заявление о проверке законности приказа об исключении его из списков личного состава воинской части (ч. 6 ст. 219 КАС РФ), что оставлено гарнизонным военным судом без внимания. Вместе с тем данное обстоятельство в силу части 4 ст. 310 КАС РФ не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не привело к принятию неправильного решения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 года по административному исковому заявлению Гирисханова Дамира Пашаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи