Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 19 августа 2020 г. по делу N 33а-807/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е, судей Шендрикова И.В, Шуайпова М.Г, при помощнике судьи Никитенко Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании

административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Мартиросова Г.Б. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 1июня 2020 г, которым частично удовлетворены заявленные требования ефрейтора Каревой Ольги Викторовны о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных привлечением ее к дисциплинарной ответственности, с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Карева О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными приказы командира войсковой части N: от 21 января 2019 г. N 64, от 19 февраля 2019 г. N 269, от 19 февраля

2019 г. N 271, от 22 апреля 2019 г. N 786, от 22 апреля 2019 г. N 787, от 11 мая 2019 г. N 880 об объявлении строгого выговора, от 22 апреля 2019 г. N 788 об объявлении выговора;

от 11 февраля 2020 г. N 191 о снижении в воинском звании;

от 11 февраля 2020 г. N 192 о неполном служебном соответствии;

от 12 февраля 2020 г. N 193 о применении дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

от 12 февраля 2020 г. N 12 о досрочном увольнении с военной службы на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, изданного в порядке реализации дисциплинарного взыскания;

от 13 марта 2020 г. N 54 об исключении из списков личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными приказы командира войсковой части N от 12 февраля 2020 г. N 193 о применении дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения Каревой О.В. с военной службы в связи с невыполнением ею условий контракта, от 12 февраля 2020 г. N 12 о досрочном увольнении ее с военной службы на основании подпункта "в" пункта 2 стать 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и от 13 марта 2020 г. N 54 об исключении ее из списков личного состава воинской части и обязал указанное должностное лицо отменить вышеуказанные приказы, восстановив истца на военной службе.

В удовлетворении требований истца о признании незаконными приказов командира войсковой части N от 21 января 2019 г. N 64, от 19 февраля 2019 г. N 269, от 19февраля 2019 г. N271, от 22 апреля 2019 г. N 786, от 22апреля

2019 г. N787, от 22 апреля 2019 г. N 788 и от 11 мая 2019 г. N 880 отказано в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин, а от

11 февраля 2020 г. N191 и от 11 февраля 2020 г. N 192 в связи с необоснованностью заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда в части удовлетворенных требований истца отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В жалобе указывается, что беседе, проведенной перед предстоящим увольнением с военной службы, Карева О.В. не сообщала командованию о наличии у нее на иждивении ребенка-инвалида. Кроме того, в период с 21 декабря 2012 г. по 28 мая 2019 г. ребенок-инвалид Каревой О.В. находился под опекой своей бабушки и проживал с ней в "адрес", а исте его воспитанием в указанный период не занималась.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 9 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие женского пола и военнослужащие, воспитывающие детей без отца (матери), пользуются социальными гарантиями и компенсациями в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами об охране семьи, материнства и детства.

В соответствии с пунктом 25 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение с военной службы беременных военнослужащих женского пола, военнослужащих женского пола, имеющих детей в возрасте до трех лет, а также имеющих детей-инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста 18 лет (одиноких матерей, имеющих детей в возрасте до 14 лет), не допускается, кроме случаев, когда военнослужащие подлежат увольнению с военной службы по основаниям, предусмотренным пунктами "а", "в" - "ж" пункта 1 статьи 51 Федерального закона, или когда увольнение осуществляется по их желанию.

Согласно абзацу 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при разрешении споров об увольнении с военной службы военнослужащих женского пола, имеющих детей-инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста 18 лет, необходимо учитывать данные социальные гарантии при решении вопроса об увольнении женщин-военнослужащих.

Указанные социальные гарантии, связанные с особенностями увольнения женщин-военнослужащих, направлены на обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, что в соответствии со статьями 1, 7, 38 Конституции Российской Федерации находится под защитой государства.

В соответствии со статьями 41 и 42 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации приказ командира должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров.

Согласно материалам дела, Карева О.В. проходила военную службу в войсковой части N на должности телеграфистки аппаратной узла связи.

Приказом командира войсковой части N от 12 февраля 2020г. N 193 по итогам служебного разбирательства о грубом дисциплинарном проступке, связанным с отсутствием истца на службе свыше четырех часов без уважительной причины, в соответствии с пунктом "и" статьи 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к Каревой О.В. применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказами этого же должностного лица от 12 февраля 2020 г. N 12 и от

13 марта 2020 г. N 54 она уволена с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания и исключена из списков личного состава воинской части.

При этом гарнизонным военным судом установлено, что Карева О.В. находится в браке с гражданином Е.В... и является матерью троих детей: сын - Е.А. ДД.ММ.ГГГГ сын - В.Н... ДД.ММ.ГГГГ, сын - Н.А. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы от 1 февраля

2017 г. N 17 "данные изъяты" В.Н. повторно установлена категория инвалидности - "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения начальника Управления опеки и попечительства администрации "данные изъяты" от 1 июня 2020 г. следует, что в период с 21декабря 2012 г. по 28 мая 2019 г. по заявлению Каревой О.В. опеку над ее сыном В.Н... осуществляла его бабушка В.Н. В дальнейшем несовершеннолетний ребенок В.Н... по заявлению истца был передан ей для дальнейшего его воспитания.

Выпиской лицевого счета ООО "Техноремстрой-Кубань" N от 18 августа 2020 г, поступившего по запросу окружного военного суда, подтверждается, что по адресу: "адрес" В.Н. зарегистрирован и проживает вместе с истцом с 31 июля 2014 г.

Таким образом, на Кареву О.В. распространяется установленный Федеральным законом "О статусе военнослужащих" запрет на увольнение военнослужащих женского пола, имеющих детей-инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста 18 лет, без их желания.

Допрошенные в качестве свидетелей в суде первой инстанции непосредственные и прямые начальники истца - начальник аппаратной узла связи старший прапорщик К.В., старший помощник начальника оперативно-разведывательного отделения капитан О.Н... и заместитель командира отряда специальной радиосвязи майор А.В... показали, что знали о наличии на иждивении Каревой А.В. ребенка-инвалида.

Однако перед принятием решения об увольнении истца с военной службы должностные лица воинской части не выясняли обстоятельства, указанные в отношении женщин-военнослужащих в пункте 25 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выражения истцом желания уволиться с военной службы, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности действий командира войсковой части N в части увольнения ее с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Вопреки доводу жалобы, временное оформление опеки над

В.Н. бабушкой, проживающей в "адрес", значения по делу не имеет.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 1июня 2020 г. по административному исковому заявлению Каревой Ольги Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: