Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-2128/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вахониной А.М, судей Белозеровой Л.В, Медведчикова Е.Г, при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белякина А. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2019 года по иску Белякина А. С. к муниципальному образованию "Город Вологда" в лице администрации города Вологды, муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением английского языка" о признании отношений жилищными, признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением, об обязании предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М, объяснения истца Белякина А.С, представителя ответчика администрации г. Вологды Моисеевой А.А, судебная коллегия

установила:

Белякин А.С. обратился с иском в суд с иском к муниципальному образованию "Город Вологда" в лице администрации города Вологды, муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением английского языка" (далее - МОУ "Средняя общеобразовательная школа N1 с углубленным изучением английского языка") о признании отношений жилищными, признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением, возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что в ноябре 1995 года между истцом и МОУ "Средняя общеобразовательная школа N1 с углубленным изучением английского языка" в лице директора был заключен договор на пользование служебным помещением, площадью 22, 44 кв.м. по адресу: г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 1, в здании школы. После заключения договора истец был прописан в указанном помещении, сведения о регистрации истца в помещении здания школы внесены в домовую книгу школы. В паспорте истца имеется соответствующая печать о регистрации по указанному адресу с 25 ноября 1995 года. Указанный договор был утерян. 01 октября 1999 года был заключен аналогичный договор с теми же сторонами, по тому же предмету. Согласно пункту 5 договора служебное жилье предоставляется истцу на период трудовых отношений со школой. Решением Малого Совета Вологодского городского Совета народных депутатов от 05 ноября 1992 год N 201 утвержден перечень муниципальной собственности, в состав которого, в том числе входило МОУ "Средняя общеобразовательная школа N1 с углубленным изучением английского языка", находящееся по адресу: г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 1. В соответствии с договором о закреплении за МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением английского языка" муниципального имущества на праве оперативного управления от 13 июля 1995 года, Комитет по управлению муниципальным имуществом закрепил за образовательным учреждением оперативное управление имуществом, отраженное на балансе учреждения. Жилые помещения в реестре по указанному адресу отсутствуют.

Согласно записям в трудовой книжке, истец состоял в трудовых отношениях с МОУ "Средняя общеобразовательная школа N1 с углубленным изучением английского языка" в период с 01 сентября 1995 года - сторожем, рабочим по обслуживания здания, с 01 июля 1996 года - техническим служащим, с 18 октября 1997 года - заместителем директора по хозяйственной деятельности, с 01 сентября 2000 года - переведен на должность завхоза, уволен по собственному желанию 17 февраля 2007 года. Таким образом, истец отработал в школе более 11 лет. С 25 августа 2008 года истец работал более 8 лет в той же системе образования, в централизованной бухгалтерии обслуживающей образовательные учреждения г. Вологды.

Из технического паспорта старого здания школы, предоставленного Государственным предприятием Вологодской области "Вологдатехинвентаризация" и экспликации к нему следует, что истец занимал 2 помещения площадью 13, 3 и 9, 0 кв.м, которые примыкают к используемому истцом санузлу. В данном служебном помещении он проживал до 08 января 2017 года, так как 06 января 2017 года в здании школы случилась авария. В здании было отключено водоснабжение, теплоснабжение и электроснабжение. Истец вынужден был выехать из служебного жилья на съемную квартиру на время проведения ремонта. До настоящего времени никакого ремонта не проведено, ему регулярно 1 раз в 3 месяца приходят на электронную почту квитанции на оплату найма помещения, и он их оплачивает, следовательно, договор является действующим. В настоящее время состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в едином списке с 29 января 2002 года. Жилое помещение по договору социального найма или бюджетные средства на строительство или приобретение жилого помещения от администрации города Вологды не получал. Истец является одиноким пенсионером, в связи с чем, у него нет возможности, средств и какой-либо помощи на приобретение жилого помещения. Так как он вселен в помещение в здании школы в 1995 году в связи с трудовыми отношениями в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением английского языка" данное помещение классифицируется, как жилое, а возникшие между истцом и школой правоотношения являются жилищными.

Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить ему иное жилое помещение взамен утраченного в связи с аварийным состоянием и реконструкцией старого здания МОУ "Средняя общеобразовательная школа N1 с углубленным изучением английского языка", но ответами от 06 июля 2017 года, 29 ноября 2017 года, 01 февраля 2018 года, 17 января 2019 года департамент имущественных отношений администрации г..Вологды отказал ему в предоставлении иного жилого помещения взамен утраченного.

Ссылаясь на то, что он проживал в предоставленном ему жилье с момента начала трудовой деятельности в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N1 с углубленным изучением английского языка", был вынужден выехать из помещения в связи с его аварий ностью, при этом, стаж работы в данной организации составил более 11 лет, Белякин А.С. просил суд признать сложившиеся между ним и МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением английского языка" отношения жилищными, признать за ним право постоянного бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Вологда, ул. Зосимовская, д. 1, кв. 2, обязать муниципальное образование город Вологда в лице администрации города Вологды, епартамент имущественных отношений администрации города Вологды предоставить ему иное жилое помещение взамен непригодного.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2019 года Белякину А.С. в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "Город Вологда", администрации города Вологды, МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением английского языка" о признании отношений жилищными, признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением, об обязании предоставить жилое помещение отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Белякин А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он был вселен в жилое помещение в соответствии с действующим на тот момент законодательством, согласно которому гражданин мог быть зарегистрирован только в жилом помещении, что свидетельствует о том, что предоставленное ему помещение являлось и является жилым. При этом, о его вселении в данное помещение администрация города Вологды была извещена, поскольку не предпринимала никаких попыток к выселению его из жилья, в котором он проживал и ежемесячно оплачивал коммунальные услуги. Указал, что несмотря на то, что он прекратил трудовые отношения с МОУ "Средняя общеобразовательная школа N1 с углубленным изучением английского языка", его право пользования жилым помещением не утрачено, так как в указанной организации он проработал более 10 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу МОУ "Средняя общеобразовательная школа N1 с углубленным изучением английского языка" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, полагает, что оно подлежит частичной отмене.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что здание школы, расположенное по адресу: город Вологда, ул. Зосимовская, д. 1 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Вологда" и передано в оперативное управление МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением английского языка".

С 01 сентября 1995 года по 17 февраля 2007 года Белякин А.С. работал в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N1 с углубленным изучением английского языка" в разных должностях (рабочим по обслуживанию здания, техническим служащим, заместителем директора по хозяйственной деятельности, завхозом).

01 октября 1999 года между МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением английского языка" и Белякиным А.С. был заключён договор на пользование служебным помещением, по условиям которого наймодатель разрешилнанимателю занять служебную квартиру площадью 22, 44 кв.м, находящуюся в здании школы по адресу: г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 1. Служебное жилье предоставлено нанимателю в здании школы на период трудовых отношений.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд исходил из того, что в здании МОУ "Средняя общеобразовательная школа N1 с углубленным изучением английского языка" отсутствуют жилые помещения, предоставленное истцу помещение относится к учебным классам, является нежилым, его статус не изменен, данное помещение находится в собственности муниципального образования "Город Вологда", передано МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением английского языка" в оперативное управление. В отсутствие разрешения собственника у образовательного учреждения не имелось оснований для предоставления спорного помещения истцу для проживания по договору найма служебного жилого помещения, как предназначенного для использования в иных целях. Так как между сторонами отсутствовали отношения по договору найма служебного жилого помещения или договору социального найма, а у Белякина А.С. отсутствует право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, то оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может в виду следующего.

Действительно, в соответствии с нормами ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, а также ныне действующим Жилищным кодексом Российской Федерации отношения, связанные с пользованием жилыми помещениями, их предоставлением гражданам по указанным законом основаниям образуют состав жилищных правоотношений, объектом которых всегда является жилое помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания граждан.

При этом жилым помещением, согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления помещений истцу.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд. Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Из положений приведенных норм законодательства следует, что жилое помещение могло находиться в составе нежилого здания, использоваться гражданами по своему прямому назначению, в связи с чем такое помещение может являться объектом жилищных правоотношений.

Из материалов дела следует, что здание школы, расположенное по адресу: город Вологда, ул. Зосимовская, д.1, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию "Город Вологда" и переданное в оперативное управление МОУ "Средняя общеобразовательная школа N1 с углубленным изучением английского языка", согласно выписке из ЕГРН является нежилым зданием.

На основании договора на пользование служебным помещением, заключенным между МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением английского языка" и Белякиным А.С. от 01 октября 1999 года нанимателю было предоставлено служебное жилое помещение площадью 22, 44 кв.м, находящееся в здании школы, расположенной по адресу: город Вологда, ул. Зосимовская, д. 1.

Вместе с тем, согласно представленному бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации" поэтажному плану, указанные в нем на третьем этаже школы в качестве жилых помещения площадью 15, 81 кв.м и 11, 3 кв.м, 13, 34 кв.м по данным инвентаризации от 12 июля 2007 года относятся к учебным классам.

Также, из технического паспорта и экспликации к поэтажному плану здания усматривается, что на третьем этаже школы имеются два подсобных помещения площадью 13, 3 и 9, 0 кв.м (л.д. 134), примыкающие к вспомогательному помещению - санузлу, которые фактически, как установлено в ходе судебного разбирательства, и занимал Белякин А.С. Кроме того, он принял на себя обязательства по оплате предоставленного жилья и коммунальных услуг.

Факт непрерывного длительного проживания Белякина А.С. (более 20 лет) и оплаты предоставленного жилья и коммунальных услуг по выставленным ему счетам подтверждается соответствующими квитанциями по оплате найма помещения, а также справками от 25 января 2017 года N 5 (л.д. 19), от 31 декабря 2018 года (л.д. 30) и не оспаривалось представителем ответчика МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением английского языка" в ходе судебного разбирательства (в судебном заседании 19 марта 2019 года), при этом, здание было подключено к системе центрального водоснабжения и отопления, к линиям электропередач (технический паспорт здания от 05 июня 2009 года).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Белякину А.С. в связи с его трудовой деятельностью в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением английского языка" на основании заключённого договора найма было предоставлено служебное жилое помещение, имевшееся в здании школы, что не противоречило действовавшему в тот период жилищному законодательству.

При таких обстоятельствах, возникшие между сторонами правоотношения, вне зависимости от правомочий МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением английского языка" по заключению договора найма в 1999 году, регулируются нормами жилищного законодательства.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Закона N 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Закона N 189-ФЗ следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Нормой статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.

Как следует из материалов дела, стаж работы Белякина А.С. в учреждении, предоставившем ему служебное помещение для проживания, на 01 марта 2005 года, составляет более 10 лет, Белякин А.С. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В данном служебном помещении истец проживал до 08 января 2017 года, так как 06 января 2017 года в здании школы случилась авария. С тех пор и по настоящее время ввиду аварийной ситуации в здании школы проходят ремонтные работы, отключено водоснабжение, теплоснабжение и электроснабжение, что само по себе свидетельствует о невозможности проживания в данном служебном помещении, которое было ему предоставлено в здании школы, расположенной по адресу: город Вологда, ул. Зосимовская, д. 1. Следовательно, оно непригодно для проживания.

Поскольку помещения, которые занимал истец, согласно техническим паспортам, данным инвентаризации являются нежилыми, то в силу постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждения положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" актом межведомственной комиссии они не могут быть признаны непригодными для проживания.

Исходя из смысла положений статей 57, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым предоставление гражданам другого жилья в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, предоставляемое жилое помещение взамен ранее занимаемого аварийного жилья должно быть благоустроенным, отвечать установленным требованиям, быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и предоставляться на всех зарегистрированных лиц и расположено в границах населенного пункта расположения ранее занимаемого жилого помещения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Белякина А.С. о возложении на администрацию г. Вологды обязанности по предоставлению ему в г. Вологде вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям применительно к городу Вологде, по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (состоящее не менее чем из одной комнаты общей площадью не менее 22.3 кв.м).

Ввиду изложенного требование истца о признании за ним права постоянного бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 1, кв.2, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2019 года отменить в части отказа Белякину А. С. в удовлетворении исковых требований к администрации города Вологды о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Белякина А. С. к администрации города Вологды о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

На администрацию города Вологды возложить обязанность предоставить Белякину А. С. в городе Вологде Вологодской области вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу Вологде, по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению (состоящее не менее чем из одной комнаты общей площадью не менее 22.3 кв.м).

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белякина А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи