Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2020 г. по делу N 33а-1688/2020

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу административного истца Кораблёва Д.А. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2020 года, у с т а н о в и л :

Кораблёв Д.А. обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с административным иском о признании незаконным и необоснованным ответа (решения) заместителя председателя Хабаровского краевого суда Адкина М.В. от 08 июня 2020 года N 2-56/06, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2020 года в принятии административного искового заявления отказано на основании ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В частной жалобе Кораблёв Д.А. просит определение судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности, направить иск в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу. Указывает, что, вопреки выводам суда, его административное исковое заявление в силу ст. 218 КАС РФ подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 и введённой с 01 октября 2019 года ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам гл. 33 КАС РФ без проведения судебного заседания единолично.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что она не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку мнение автора основано на неверном толковании действующего законодательства РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что требование административного истца о признании незаконным ответа заместителя председателя Хабаровского краевого суда Адкина М.В. от 08 июня 2020 года N 2-56/06 по не предоставлению истцу копий материалов уголовного дела не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, рассмотрение данного вопроса не относится к компетенции Лабытнангского городского суда ЯНАО.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 118 Конституции РФ суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в РФ.

Согласно ст. 120 Конституции РФ, судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

В силу ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в РФ принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в РФ обладают единым статусом.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Учитывая вышеизложенное, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства.

Оспариваемый ответ заместителя председателя Хабаровского краевого суда по не предоставлению копий материалов из уголовного дела в отношении истца не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского или административного судопроизводства, в том числе в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку суды (судьи) не относятся к органам и должностным лицам, чьи действия могут быть обжалованы в названном порядке, в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Вопросы о привлечении судьи к ответственности за деяния, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, разрешаются соответствующей квалификационной коллегией судей в соответствии с Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ".

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судьи об отказе в принятии административного искового заявления Кораблёва Д.А. не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-317 КАС РФ, определил:

определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Евсевьев