Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 августа 2020 г. по делу N 33-1131/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Боджокова Н.К, судей Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А, при секретаре судебного заседания Блягоз С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Ж.А. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 29.06.2020, которым постановлено:

"исковые требования Г.Г.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Г.Г.И. страховое возмещение в размере 135 000 рублей, неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а всего 195 000 рублей.

Отказать Г.Г.И. в удовлетворении иска в части взыскания штрафа в размере 67 500 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере 4 109 рублей".

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А, объяснения представителя истца Г.Г.И. по доверенности А.М.М, полагавшего решение суда перовой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Г.И. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении вреда жизни и здоровью. В обоснование иска указала, что 23.10.2019 она обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением смерти ее супругу - Г.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП, имевшим место 09.11.2011, с участием автомобиля марки "Лифан", под управлением К.Л.М. и автомобиля марки "Хюндай Акцент", под управлением В.Ю.А... Автогражданская ответственность владельца автомобиля "Хюндай Акцент" на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ВВВ N от 01.07.2011.

В связи с тем, что ПАО СК "Росгосстрах" выплату страхового возмещения не произвело, истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в ее пользу страховое возмещение в размере 135 000 рублей, неустойку за период с 14.11.2019 по 30.01.2020 в размере 105 000 рублей, штраф в размере 67 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца Г.Г.И. по доверенности А.М.М. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности С.Г.А. возражал против заявленных истцом требований, просил отказать в их удовлетворении.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Ж.А. просила решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 29.06.2020 отменить и принять по делу новое решение, которым исковое заявление оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии основания для выплаты страхового возмещения.

Истец Г.Г.И. и ответчик ПАО СК "Росгосстрах", будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26.09.2017.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (редакция до 01.04.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

До 01.04.2015:

1) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

а) 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

б) не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы;

3) компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более чем 160 тысяч рублей с учетом требований подпункта "б" пункта 2 настоящей части.

Категории граждан, имеющих право на возмещение вреда, причиненного смертью потерпевшего (кормильца), предусмотрены пунктом 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания.

Из материалов дела следует, что 09.11.2011 на 62 км + 800м. автодороги "Энем - Бжедугхабль" произошло ДТП с участием автомобиля "Лифан", г/н N регион, под управлением К.Л.М. и автомобиля "Хюндай Акцент", г/н N регион, под управлением В.Ю.А... В результате ДТП скончался супруг истца - Г.А.А, который являлся пассажиром автомобиля "Хюндай Акцент", г/н N регион.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля "Хюндай Акцент" г/н N регион застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ВВВ N от 01.07.2011.

Г.Г.И. на момент смерти Г.А.А. достигла возраста "данные изъяты" лет, но с 27.07.2010 являлась получателем трудовой пенсии по старости.

23.10.2019 истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 135 000 рублей.

По результатам рассмотрения заявления ответчиком отказано истцу в выплате страхового возмещения, в связи с необходимостью предоставления документов, свидетельствующих о нахождении заявителя на иждивении у погибшего (л.д. 38, 39).

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Г.Г.И. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, предъявленные к ПАО СК "Росгосстрах", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что Г.Г.И. на момент смерти супруга имела право на получение от него содержания, в связи с чем после его смерти у нее возникло право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильном толковании судом норм материального права.

Пунктом 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Применительно к настоящему делу Г.Г.И, которая на момент смерти Г.А.А. являлась получателем трудовой пенсии по старости, имеет право на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, при доказанности того обстоятельства, что она, будучи нетрудоспособным, находилась на иждивении супруга либо имела право на получение от него содержания.

При установлении обстоятельств, связанных с иждивением, следует исходить из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

При этом необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

По смыслу указанных норм в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 N 1260-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А. на нарушение ее конституционных прав абзацем 1 пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"").

При таком положении при установлении обстоятельств, связанных с наличием права на получение возмещения вреда в случае потери кормильца, суду первой инстанции следовало исходить из представленных Г.Г.И. доказательств, свидетельствующих о том, что на момент смерти супруга она имела право на получение от него содержания или была нетрудоспособным и находилась на его иждивении.

Вместе с тем, в нарушение названных норм материального права, эти обстоятельства суд первой инстанции не установили ограничился тем, что Г.Г.И. является получателем трудовой пенсии по старости.

Кроме того, судом не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о том, что получение от Г.А.А. содержания являлось для Г.Г.И. постоянным основным источником ее дохода.

Напротив, из материалов дела усматривается, что на момент смерти Г.А.А. не работал, сведений о наличии у него дохода, в деле не имеется.

Таким образом, отсутствуют указания на обстоятельства, дающие основания для удовлетворения иска в данной части, и в самом исковом заявлении.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент смерти супруга она была нетрудоспособным и находилась на его полном содержании или получала от него помощь, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию, судебная коллегия приход к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения, в связи со смертью кормильца удовлетворению не подлежат.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования исковые требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 29.06.2020 подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Г.Г.И. требований в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 29.06.2020 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.Г.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении вреда жизни и здоровью, отказать в полном объеме.

Председательствующий подпись Н.К. Боджоков

Судьи подпись А.Р. Сиюхов

подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев