Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 августа 2020 г. по делу N 33-938/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего Арзамасцевой Г.В.

судей Горелика А.Б, Малининой О.Н.

при ведении протокола

помощником судьи Кочановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной Нины Алексеевны к администрации Ивановского сельсовета Сампурского района Тамбовской области, Володиной Анне Алексеевне, Швабауэр Екатерине Алексеевне, Олех Наталии Алексеевне, Ерохину Валерию Алексеевичу о признании права собственности на квартиру, земельный участок, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, признании, выданных свидетельств о праве на наследство по закону недействительными

по апелляционным жалобам Володиной Анны Алексеевны, Олех Наталии Алексеевны, Швабауэр Екатерины Алексеевны на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б, судебная коллегия

установила:

Ерохина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Ивановского сельсовета Сампурского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию. В обоснование иска Ерохина Н.А. указала, что *** умерла ее мать - Ерохина А.А. При жизни Ерохина А.А. завещала дом и земельный участок ей. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей было отказано нотариусом по причине отсутствия точного адреса наследственного имущества. В дополнение к заявленным исковым требованиям Ерохина Н.А. просила признать недействительными выданные Володиной А.А, Швабауэр Е.А, Олех Н.А. свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2019 года исковые требования Ерохиной Н.А. удовлетворены частично.

За Ерохиной Н.А. признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Ерохиной А.А. на:

- 3/4 доли 10/3383 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 46148000 кв.м. с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ***. Почтовый адрес ориентира: ***;

- 3/4 доли квартиры и 3/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: *** ***", ***.

За Володиной А.А, Олех Н.А, Швабауэр Е.А. признано право собственности в порядке наследования после смерти Ерохиной А.А. за каждой по:

- 1/12 доли 10/3383 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 46148000 кв.м. с кадастровым номером *** категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ***. Почтовый адрес ориентира: ***;

- 1/12 доли квартиры и 1/12 доли земельного участка, расположенных по адресу: *** *** ***.

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ерохиной А.А, выданные *** г. нотариусом Сампурского района Тамбовской области на имя Володиной А.А, Олех Н.А, Швабауэр Е.А.

Права собственности Володиной А.А, Олех Н.А, Швабауэр Е.А. каждой на 1/6 доли 10/3383 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, адрес (местоположение) которого: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ***. Почтовый адрес ориентира: ***; на 1/6 доли квартиры и на 1/6 доли земельного участка, находящиеся по адресу: ***, прекращены.

В апелляционных жалобах Володина А.А, Олех Н.А, Швабауэр Е.А. просят отменить решение суда. В обоснование доводов жалоб указывают, что представленное истцом завещание является сомнительным документом, поскольку, информация о нем отсутствует в Единой информационной системе, оно составлено с нарушением норм законодательства Российской Федерации (текст написан не собственноручно, отсутствуют сведения об установлении дееспособности, паспортные данные завещателя и др.). Отмечают, что фамилия завещателя написана с ошибкой и другим почерком.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п. 1 ст. 1124 ГК РФ).

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 1125 ГК РФ, в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (?2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу вышеприведенных норм права и актов толкования по их применению следует, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания, незначительные нарушения порядка составления, подписания или удостоверения которого не могут служить основанием для его недействительности, если они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Принятие наследства осуществляется как подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Наследник, фактически принявший наследство и считающий себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что имущество: 10/3383 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, адрес которого: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ***. Почтовый адрес ориентира: ***; квартира и земельный участок, расположенные по адресу: *** *** - принадлежали на праве собственности Ерохиной А.А, умершей ***

*** Ерохина А.А. на случай своей смерти распорядилась принадлежащим ей имуществом, завещав Ерохиной Н.А. квартиру и земельный участок, а земельный и имущественный пай, состоящие в настоящее время из 10/3383 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** - Ерохиной Н.А. и Ерохину В.А.

Совместно с наследодателем Ерохиной А.А. на дату ее смерти проживала ее дочь Ерохина Н.А.

*** г. нотариусом Сампурского района Тамбовской области Асотиковой Г.В. выданы Володиной А.А, Олех Н.А, Швабауэр Е.А. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли в отношении спорного имущества каждой.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции констатировал действительность завещания, приобретение Ерохиной Н.А. в порядке наследования по завещанию права собственности на спорное имущество. Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из права Володиной А.А, Олех Н.А, Швабауэр Е.А. на обязательную долю в наследственном имуществе.

Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Ерохина Н.А, наследник Ерохиной А.А. по завещанию, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя, осуществила сделку, направленную на приобретение права собственности в отношении спорного имущества. С момента такого принятия завещанное имущество: 10/3383 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, квартира и земельный участок, находящиеся по адресу: *** ***, за вычетом обязательной доли наследников по закону принадлежит на праве собственности Ерохиной Н.А.

Утверждения Володиной А.А, Олех Н.А, Швабауэр Е.А. об отсутствии доказательств, свидетельствующих о воле Ерохиной Н.А. на принятие наследства по завещанию, в том числе отсутствие такого заявления в наследственном деле, не опровергают выводов суда первой инстанции о принадлежности спорного имущества Ерохиной Н.А.

Ерохина Н.А. в судебном заседании указывала на неоднократное обращение к нотариусу относительно принятия наследства по завещанию, которые оставались без разрешения ввиду неполного адреса объектов, входящих в состав наследственного имущества, и необходимости предоставления дополнительных сведений. Нотариус Сампурского района Тамбовской области Асотикова Г.В. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не исключала устного обращения Ерохиной Н.А. по поводу принятия наследства по завещанию. Пояснения Ерохиной Н.А. согласуются с имеющейся в материалах дела справкой межмуниципального отдела МВД РФ "Знаменский" от 12.12.2018 г, адресованной нотариусу, выданной задолго до регистрации наследственного дела, начатого *** г. по заявлению о принятии наследства по закону. При таких обстоятельствах, доказательства по делу свидетельствуют о ясно выраженной воле Ерохиной Н.А. на принятие наследства после смерти Ерохиной А.А. по завещанию.

Доводы жалоб относительно сомнительности завещания по мотиву отсутствия в нем подписи наследодателя не состоятельны.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда назначена почерковедческая экспертиза, в соответствии с выводами которой исследуемая подпись от имени Ерохиной Александры Алексеевны, изображение которой расположено после слова "Подпись" в нижней части лицевой стороны завещания от ***, выполнена самой Ерохиной Александрой Алексеевной (заключение АНО ТЦСЭ N 946/01 от 3.06.2020 г.).

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, а стороной ответчиков не представлено доказательств составления завещания при обстоятельствах, повлиявших на волеизъявление наследодателя Ерохиной А.А. распорядиться своим имуществом на случай смерти в пользу Ерохиной Н.А. и Ерохина В.А.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 379-ФЗ раздел I Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I дополнен главой VII.1, вступающей в силу с 1 июля 2014 г, положениями которой предусмотрено включение сведений в единую информационную систему нотариата о совершении нотариальных действий.

Вопреки доводам жалоб внесение сведений о нотариальных действиях, совершенных ранее 1 июля 2014 года, нормами права не предусмотрено.

Таким образом, отсутствие сведений в единой информационной системе нотариата относительно завещания Ерохиной А.А. от ***, не является основанием для сомнения в его действительности.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически аналогичны позиции ответчиков при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Решение в остальной части не обжаловалось, что в соответствии с положениями ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ не требовало его проверки в необжалуемой части.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Володиной Анны Алексеевны, Олех Наталии Алексеевны, Швабауэр Екатерины Алексеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи