Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-5057/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В, судей Скурихиной Л.В, Хуснутдиновой И.И, при секретаре Шитовой И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосеева В.М. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе Федосеева В.М. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В, объяснения истца Федосеева В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федосеев В.М. обратился в суд с иском к администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края и просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте пос. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края.

В обоснование иска Федосеев В.М. указал, что апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15.05.2015 года на ответчика возложена обязанность в срок до 01.11.2015 года проивести капитальный ремонт принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". До настоящего времени судебный акт не исполнен. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району от 22.10.2019 года исполнительное производство по делу окончено в связи с невозможностью исполнения, поскольку заключением межведомственной комиссии от 16.09.2019 N 15 данная квартира была признана непригодной для проживания. Истец полагает, что жилое помещение стало непригодным для проживания в связи с длительным бездействием ответчика по исполнению судебного акта по проведению капитального ремонта, в результате чего он был произвольно лишен своей собственности.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Федосееву В.М. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Федосеев В.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование доводов жалобы истец дополнительно указал на ошибочное применение судом к возникшим правоотношениям положения ст.ст. 32 ЖК РФ, а не ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ, поскольку основанием для признания принадлежащего ему жилого помещения непригодным для проживания, послужило бездействие ответчика по проведению капитального ремонта. Кроме того, истец к ответчику с заявлением о признании спорного жилого помещения непригодным не обращался.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы администрация городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика администрация городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей не явки суду не представил. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанного лица.

Истец Федосеев В.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной инстанции поддержал. Федосеев В.М. пояснил, что был вынужден приватизировать спорное жилое помещение, представляющее собой квартиру в двухквартирном доме. Земельным участком под половиной дома пользуется без правоустанавливающих документов. На сегодняшний день он проживает у мамы в ином жилом помещении. Вопрос выкупа земельного участка для муниципальных и государственных нужд ни он, ни ответчик не инициировали.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание, в установленном Правительством Российской Федерации порядке, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений жилищного законодательства, в том числе ст. 32 ЖК РФ, содержится также в Федеральном законе от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Как установлено судом и подтверждено материалами дела Федосеев В.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 07.02.2013 N 61 (л.д. 156-157).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2015 года на администрацию городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в срок до 01.11.2015 года произвести капитальный ремонт указанного жилого помещения, с целью обеспечения прочности устойчивости конструкций фундамента дома, стен, пола с соблюдением требований установленных норм и правил (л.д. 161-170).

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району возбуждено исполнительное производство N 8975/15/27012-ИП.

Заключением межведомственной комиссии от 16 сентября 2019 г. N 15 на основании акта обследования жилого помещения квартира "адрес" признана непригодной для проживания (л.д. 124-129).

22.10.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району исполнительное производство N 8975/15/27012-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Верхнебуреинским районным судом N 2-8/2015 от 15.05.2015 года окончено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 131-132).

Разъясняя порядок применения ст. 32 ЖК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 20, 22 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Жилищного кодекса РФ исходил из того, что истец является собственником жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, в связи с чем, его жилищные права подлежат защите в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Учитывая, что квартира "адрес" признана непригодной для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации дома, но не включена в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также отсутствие между сторонами соглашения о предоставлении истцу другое жилое помещение взамен спорной квартиры пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, отклоняя доводы жалобы по следующим основаниям.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном непригодным для проживания, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если аварийный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по правилам ст. 32 ЖК РФ.

Предоставление жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу и включением его в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, в связи с чем при его предоставлении следует учитывать положения ст. 89 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной или орган местного самоуправления, принявший решения об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Поскольку спорный жилое дом не включен в указанную программу, а соглашение с ответчиком о предоставлении другого жилого помещения не достигнуто, суд пришел к верному выводу, что Федосеев В.М. имеет право на защиту своих жилищных прав в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федосеева В.М. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения оставить - без изменения, а апелляционную жалобу Федосеева В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.В. Сосновский

Судьи: Л.В. Скурихина

И.И. Хуснутдинова