Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2020 г. по делу N 22-1518/2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.N22-1518/20

Дело N1-63/20 Судья Тихомиров О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июля 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Алексеева Е.В, при секретаре Цуриковой М.В, с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р, осужденного Ложкина Д.А, его адвоката Демидовой Л.П, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Ложкина Л.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2020, которым

ЛОЖКИН Д. А, "дата" года рождения, уроженец "... " ранее судимый:

13.09.2011 приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

13.09.2011 приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2011, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.09.2011, к лишению свободы на 3 года 2 месяца;

01.10.2012 приговором Московского райнного суда Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст.158 (7 преступлений), ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2013, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.09.2011 с учетом постановления от 12.10.2011, к лишению свободы на 5 лет, освобожденного 12.06.2016 по отбытии наказания;

19.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка N 185 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден:

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление в отношении имущества Потерпевший N2), с применением ст.68 ч.3 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление в отношении имущества Потерпевший N3), с применением ст.68 ч.3 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление в отношении имущества Потерпевший N1), с применением ст.68 ч.3 УК РФ, к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи от 19.04.2018. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично, в виде лишения свободы на 4 месяца, присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи от 19.04.2018, окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданские иски.

Доложив дело, выслушав мнения осужденного и его адвоката - поддержавших доводы жалобы и дополнений, прокурора - просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Ложкин Д.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить применить к нему положения ст.ст.15, 64, 53.1, 73 УК РФ. Полагает, что суд формально подошел к оценке смягчающих обстоятельств, изложенных в приговоре. Указывает, что потерпевшие не настаивали на назначении наказания в виде лишения свободы. Он намерен был долечиться и выплатить ущерб потерпевшим в полном объеме, для этих целей он просил суд отложить судебное заседание, однако суд ходатайство не удовлетворил.

В возражениях государственный обвинитель Курылева М.Б. просит приговор оставить без изменения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено. Согласно протоколу судебного заседания, ходатайства сторон, в том числе стороны защиты об отложении, были рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, оснований для несогласия с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд приходит к выводу, что осуждение Ложкина является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился, является правильной.

При назначении Ложкину наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, явки с повинной, тяжелые хронические заболевания, необходимости лечения, признание вины, частичное возмещение вреда, намерение возместить ущерб в полном объеме, состояние здоровья его близких, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ. При назначении наказания учтено наличие отягчающего обстоятельства - предусмотренного ст.18 ч.1 УК РФ.

Судом установлено, что Ложкин совершил указанные преступления, находясь на испытательном сроке, таким образом, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отмене, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условного наказания и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения иного вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ, а также основани для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения в отношении Ложкина положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Наказание Ложкину назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, а также в соответствии ст.68 ч.3 УК РФ, является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом, вопреки доводам жалобы, в полном объеме учтены все обстоятельства дела и данные о его личности, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, учитывая смягчающие обстоятельства, изложенные в приговоре, в том числе мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания, также считает, что оснований для применения в отношении Ложкина положений ст.ст. 15, 53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы, расценивая их как неубедительные.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Поскольку Ложкин осужден приговорами Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2011 и от 01.10.2012 за преступления небольшой и средней тяжести, был освобожден по отбытию наказания 12.06.2016, то на момент совершения преступлений (30.07.2019, 12.08.2019, 31.08.2019) по настоящему приговору, указанные судимости были погашены. В связи с чем, во вводной части приговора указание на данные судимости подлежит исключению. Но поскольку эти судимости не учитывались судом при оценки личности осужденного. определении рецидива, вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения назначенного судом наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2020 в отношении Ложкина Д. А. - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Ложкина Д.А. судимостей по приговорам Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2011 (за совершение преступления, предусмотренное ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ) и от 01.10.2012, в остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Судья: