Апелляционное постановление СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2020 г. по делу N 22-3809/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А, единолично, при секретаре Горбачевой А.В, с участием: прокурора Плотникова Д.Н, осужденной Петрачковой В.А, адвоката Щербакова И.Н, представителя потерпевшего - адвоката Анисимова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2020 года апелляционную жалобу осужденной Петрачковой В.А. на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года, которым

ПЕТРАЧКОВА Виктория Алексеевна, "дата" года рождения, уроженка Ленинграда, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживающая по адресу: "адрес", со средним образованием, не работающая, в разводе, имеющая несовершеннолетнюю дочь "дата" г.р, не судимая, ОСУЖДЕНА по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ на осужденную Петрачкову В.А. возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Гражданский иск прокурора Центрального района удовлетворен частично. С Петрачковой В.А. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования постановлено взыскать денежные средства в размере 3 360 рублей 81 копейка (три тысячи триста шестьдесят рублей восемьдесят одна копейка) за оказание медицинской помощи потерпевшему в ДТП "дата". Б.Ю, "дата" года рождения.

Гражданские иски П.В,, И.И, А.Ю. удовлетворены частично. С Петрачковой В.А. постановлено взыскать: в пользу П.В... 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в пользу И.И... 800 000 (восемьсот тысяч рублей), в пользу А, Ю. 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Весниной Н.А, объяснения осужденной Петрачковой В.А и адвоката Щербакова И.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснение представителя потерпевшего - адвоката Анисимова В.С. и мнение прокурора Плотникова Д.Н, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Петрачкова В.А. признана виновной в том, что "дата", управляя автомобилем марки "TOYOTA CAMRY", нарушила правила дородного движение, не уступила пешеходу дорогу, совершила наезд в зоне пешеходного перехода на "адрес" на пешехода Б.Ю., что повлекло его смерть.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Петрачкова В.А. просит приговор суда изменить, снизив размер удовлетворенных исковых требований истцов П.В., И.И... и А.Ю.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. ст. 297, 6, 7 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 44 от 29.11.2016г. "О судебном приговоре", п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ч. 4 ст. 1083 ГПК РФ указывает, что суд не в достаточной мере изучил ее фактическое материальное положение и возможность выплаты удовлетворенной суммы исковых требований.

Обращает внимание, что она имеет дочь "дата" года рождения, которая находится на ее полном иждивении, после потери работы и лишения права управления транспортным средством лишилась единственного источника дохода, в силу возраста, плохого состояния здоровья, обусловленного хроническими заболеваниями и инвалидностью "... ", в течение длительного времени не может устроиться на работу, в настоящее время ее единственным источником дохода является пенсия по инвалидности, размер которой ниже установленного в Санкт-Петербурге прожиточного минимума.

Также отмечает, что у нее на иждивении имеется мать - пенсионерка, страдающая хроническими заболеваниями, и кредитные обязательства, зарегистрированные транспортные средства у нее отсутствуют, квартира, в которой она проживает, является ее единственным недвижимым имуществом, ранее ею потерпевшим была выплачена денежная сумма в размере 150 000 рублей.

На апелляционную жалобу осужденной первым заместителем прокурора Центрального района Санкт-Петербурга принесены возражения, в которых он полагает обжалуемый приговор законным и обоснованным, в том числе в части удовлетворения исковых требований, и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденной Петрачковой В.А. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела, показаний, данных осужденной в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, усматривается, что осужденная полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства вины осужденной, на показания потерпевшего П.В., свидетелей О.С., Р.А,, М.С., Е.В,. исследованные в ходе судебного разбирательства. Данные показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно были признаны допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, вина осужденной подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе, письменными доказательствами - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммами из городской Мариинской больницы о доставлении 16.11.2018г. неизвестного мужчины с диагнозом " "... "", который скончался "дата". в 01 ч. 45 мин.; протоколом опознания трупа как Б.Ю.; протоколом осмотра предметов (CD-R диска "VS" с видеозаписью ДТП) и фототаблицей к нему; вещественным доказательством: CD-R диска "VS" с видеозаписью ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести, механизме полученных потерпевшим телесных повреждений, времени и причинах смерти потерпевшего Б.Ю..; заключением судебной автотехнической экспертизы о том, что водитель автомобиля "Тойота Camry" должна была действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1. абзац 2, 14.1. ПДД РФ и располагала технической возможностью предотвратить ДТП.

Правовая оценка содеянного Петрачковой В.А. является законной, обоснованной и мотивированной. Действия Петрачковой В.А. судом правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, что не оспаривается осужденной.

Наказание осужденной назначено в соответствии с тяжестью совершенного преступления, данными о личности осужденной, смягчающими наказание обстоятельствами и влиянием наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка школьного возраста, материа пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями, частичное возмещение ущерба в размере 150 000 рублей, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, состояние здоровья осужденной, наличие у нее хронических заболеваний, инвалидности "... " "... ".

С учетом указанного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64, 82 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Назначенное наказание не оспаривается осужденной.

Приговором суда удовлетворены гражданские иски о взыскании с Петрачковой В.А.: в пользу ТФОМС СПб; и частично в счет компенсации морального вреда в пользу П.В,, И.И,, А.Ю...

Взыскания в счет компенсации морального вреда в пользу П.В,, И.И,. и А.Ю. осужденной оспариваются.

Между тем, принятое судом решение в части взыскания с осужденной в счет компенсации морального вреда, причиненного близким родственникам погибшего - П.В., И.И., П.В,. соответствует требованиям закона, является обоснованным и мотивированным. Вследствие гибели близкого человека в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине осужденной, гражданским истцам причинены нравственные страдания, чувство горя от невосполнимой утраты П.В. - дяди, И.И. - сына, А, Ю. - родного брата. Взысканные судом суммы в счет компенсации морального вреда не являются чрезмерно завышенными. При разрешении гражданского иска судом полностью были учтены все те доводы, которые приводятся в апелляционной жалобе осужденной. С учетом материального положения осужденной, наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка и других обстоятельств, суд удовлетворил гражданские иски частично, снизив размер компенсации морального вреда, требуемый родственниками погибшего.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для снижения компенсации морального вреда, взысканного с осужденной.

С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы осужденной являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года в отношении ПЕТРАЧКОВОЙ Виктории Алексеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Петрачковой В.А. - без удовлетворения.

Судья: /Веснина Н.А./