Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 22-4720/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.

судей: Ивановой Л.В, Азовцевой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Мининой А.Г.

защитника- адвоката Цветковой Е.М. представившей удостоверение N... и ордер N...

при секретаре Марковой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 27 августа 2020 года материалы уголовного дела N1-135/20 по апелляционному представлению прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырева Р.М. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года, которым :

ТАРАСОВ НИКИТА ЕВГЕНЬЕВИЧ, "... ", гражданин Российской Федерации, "... ", с высшим образованием, не работающий, "... ", ранее судимый, осужденный

15.05.2019 года приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами "а, в, г" части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за совершение преступления по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня постановления приговора - с 08 июня 2020 года.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания- с 18 октября 2018 года и до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю, объяснения прокурора Мининой А.Г, поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор суда изменить, мнение адвоката Цветковой Е.М, возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Тарасов Н.Е. признан виновным и осужден преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч.3 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с банковского счета.

Преступление совершено в период с 06 октября 2018 года по 09 октября 2018 года в Василеостровском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

На данное судебное решение прокурором Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатыревым Р.М. подано апелляционное представление, в котором указывается на нарушение судом требований уголовного закона и наличие оснований для изменения приговора.

В обоснование апелляционного представления указывается, что исходя из положений ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбытия наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. Данные требования уголовного закона судом при постановлении приговора были нарушены, так как в резолютивной части приговора содержится указание о том, что срок наказания в виде лишения свободы Тарасову Н.Е. надлежит исчислять со дня постановления приговора, то есть с 08 июня 2020 года. Вышеуказанные нарушения, допущенные судом, повлияли на исход дела, являются существенными, искажают суть правосудия и смысл судебного решения.

С учетом вышеизложенного, прокурор просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о том, что срок отбытия наказания Тарасову Н.Е. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании прокурор Минина А.Г. поддержала доводы представления и просила об изменении приговора, указав на необходимость указания в резолютивной части приговора об исчислении Тарасову Н.Е. срока наказания в виде лишения свободы со вступления приговора в законную силу.

Адвокат Цветкова Е.М, действующая в защиту осужденного Тарасова Н.Е, возражала против доводов апелляционного представления.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, находит обвинительный приговор законным, обоснованным и справедливым, однако подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Вина осужденного Тарасова Н.Е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с банковского счета, установлена приговором суда, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре, постановленным без проведения судебного разбирательства.

При этом Тарасов Н.Е. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Прокурор, адвокат и потерпевшая П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем последней было представлено письменное заявление (т.4 л.д. 171).

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

В апелляционном представлении данные обстоятельства не оспариваются.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния с обвинением в совершении которого Тарасов Н.Е. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "а, в, г" ч.3 ст.158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с банковского счета.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Тарасова Н.Е, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были обеспечены в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному Тарасову Н.Е. назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст.6, 60-62, 43 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Тарасова Н.Е, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Тарасову Н.Е. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание в приговоре.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, положительные данные о личности осужденного Тарасова Н.Е, иные значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены и приняты во внимание в полной мере.

Наказание осужденному Тарасову Н.Е. назначено в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении Тарасову Н.Е. наказания судом обоснованно применены и положения ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая, что преступление по обжалуемому приговору совершено Тарасовым Н.Е. до постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2019 года.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Таким образом, судебная коллегия считает назначенное осужденному Тарасову Н.Е. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбытия наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Между тем, в нарушение требований вышеуказанных норм уголовного закона, в резолютивной части приговора суд указал о том, что срок наказания в виде лишения свободы Тарасову Н.Е. надлежит исчислять со дня постановления приговора, то есть с 08 июня 2020 года. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, в резолютивной части приговора надлежит указать об исчислении срока наказания Тарасову Н.Е. с момента вступления приговора в законную силу.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Тарасову Н.Е. надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония общего режима, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года в отношении Тарасова Никиты Евгеньевича изменить, указав в резолютивной части приговора об исчислении Тарасову Н.Е. срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор в отношении Тарасова Никиты Евгеньевича оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырева Р.М. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: