Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 22-4747/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.

судей: Ивановой Л.В, Азовцевой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Мининой А.Г.

осужденного Байкова А.В. посредством видеоконференц- связи

защитника- адвоката Буртового О.В, представившей удостоверение N... и ордер N...

при секретаре Марковой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 27 августа 2020 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N1-594/20 по апелляционной жалобе осужденного Байкова А.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года, которым :

БАЙКОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ, "... ", гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, "... ", не трудоустроенный, "... ", ранее судимый:

28.12.2007 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 159 ч. 2, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, неотбытой части наказания по приговорам Красногвардейского районного суда от 07.07.2004 года и 25.11.2004 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 06.09.2010 года освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 13 дней. (Условно-досрочное освобождение по данному приговору отменялось приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года, применялась ст.70 УК РФ. Освобожден по отбытии срока наказания 26.07.2013 года)

18.06.2014 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима ;

16.10.2014 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ принципа частичного сложения с назначенным наказанием, наказания, назначенного по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2014 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 25.07.2016 г. неотбытое наказание, назначенное приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2014 года, заменено на 2 года исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Наказание в виде исправительных работ не отбыто (освобожден из мест лишения свободы- 05.08.2016 года), осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре месяца).

В соответствии с ч.1 ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2014 года и окончательно назначено наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Байкову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы: время фактического задержания с 07.10.2016 года по 08.10.2016 года и время содержания Байкова А.С. под стражей с 23.01.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и возмещения процессуальных издержек за участие адвоката.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю, объяснения осужденного Байкова А.В. и адвоката Ьуртового О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мининой А.Г. просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Байков А.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере (смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 3, 48 грамма)

Преступление совершено в 07 октября 2016 года в Выборгском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Байков А.В, не оспаривая приговор по существу, соглашаясь с обоснованностью осуждения и квалификацией содеянного, просит проверить законность приговора в части назначенного ему наказания

Считает приговор суровым в связи с назначением особо опасного рецидива.

Просит рассмотреть возможность применения в отношении него ст.64 УК РФ, в связи с наличием у него тяжелого хронического заболевания и наличием на иждивении материи пенсионного возраста. Также просит смягчить режим исправительной колонии с особого на строгий.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С. считает приговор законным и обоснованным, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании осужденный Байков А.В. и адвокат Буртовой О.В, действующий в его защиту, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора, смягчении наказания Байкову А.В. и изменении режима исправительной колонии на более мягкий.

Прокурор Минина А.Г... возражала против доводов жалобы, полагала, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Байкова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный Байков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним Байков А.В. добровольно поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Адвокат и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Байков А.В. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 228 УК РФ- как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Байкова А.В, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, не допущено.

Наказание осужденному Байкову А.В. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания осужденному судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Байкова А.В, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного и учел полное признание Байковым А.В. вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что он завил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, страдает тяжкими заболеваниями, оказывал помощь матери, являющейся пенсионером, что признано обстоятельством смягчающим наказание.

Также судом учтены все другие данные характеризующие личность осужденного.

Вместе с тем, суд обоснованно учел и то, что Байков А.В. ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, отбывал лишение свободы, вновь совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (ст.15 УК РФ), и, исходя из положения п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ правильно установил, что Байков А.В. совершил преступление при особо опасном рецидиве, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Доводы осужденного о том, что судом неправильно определен вид рецидива, являются беспочвенными.

С учетом данных о личности Байкова А.В, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Байкову А.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Проанализировав совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности Байкова А.В, суд пришел к выводу о не назначении осужденному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ - штрафа, ограничения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание Байкову А.В. назначено в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ и не является явно несправедливым и чрезмерно суровым.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых Байковым А.В. было совершено преступление, степень общественной опасности данного преступления, данные о личности осужденного исключают возможность применения к осужденному положений ч.6 ст.15, 73 УК РФ об изменении категории преступления, условного осуждения, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре. Применение ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Решение о неприменении положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ в отношении Байкова А.В. достаточно и убедительно мотивированно судом в приговоре, является объективным, судебная коллегия с ним согласна. Все установленные смягчающие и значимые обстоятельства, известные суду учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере, в том числе те, на которые ссылались защитник и сам осужденный, а также приведенные в апелляционной жалобе. Оснований для их повторного учета и переоценки выводов суда не имеется. Никаких других обстоятельств и данных характеризующих личность Байкова А.В, которые не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Судом обоснованно применены положения ст. 70 УК РФ, учитывая, что наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2014 года, с учетом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 25.07.2016 года, в виде исправительных работ осужденным не отбыто (т.2 л.д.14).

Судом исследовано психическое состояние Байкова А.В.(заключение судебно-психиатрической экспертизы N... от 08.04.2020 года) и он обоснованно признан вменяемым.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Байков А.В. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе при назначении осужденному Байкову А.В. наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений требований Общей части Уголовного Кодекса РФ судом не допущено, общие принципы и начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Байкова А.В. по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и обстоятельств смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как в отдельности, так и в совокупности, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Байкова А.В. положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ, судебной коллегией при проверке доводов апелляционной жалобы и анализе материалов уголовного дела не установлено.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Байкову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости (ст.ст. 6, 7 УК РФ) и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Байкову А.В. надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония особого режима, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ. Законных оснований для удовлетворения требований осужденного об изменении ему режима исправительной колонии на более мягкий, не имеется

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, смягчения Байкову А.В. наказания и вида исправительной колонии (режима), судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года в отношении Байкова Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Байкова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: