Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2020 г. по делу N 22-4844/2020

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N 1-378/2020 Судья: Глызина О.А.

Рег. N 22-4844/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 1 сентября 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаковская Л.А.

при секретаре Марковой Н.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.

осужденного Андреева А.А. посредством использования систем видеоконференц-связи

защитника - адвоката Белкина А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андреева А.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 года, которым

Андреев Александр Алексеевич, "... ", гражданин Российской Федерации, с образованием средним специальным, "... ", официально не трудоустроенный, "... ", судимый:

- 7 февраля 2008 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2011 года) по п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденный 18 июля 2017 года условно - досрочно постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 июля 2017 года, оставшаяся не отбытая часть наказания 3 года 3 месяца 11 дней;

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей П3) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей П2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей П1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Андрееву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2008 года, в виде 6 месяцев лишения свободы, и назначено Андрееву А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Андрееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взыт под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Андреева А.А. под стражей - 19 марта 2020 года и с 18 июня 2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А, мнения осужденного Андреева А.А, адвоката Белкина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Мининой А.Г, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Андреев А.А. признан виновным в совершении в период 1 - 14 марта 2020 года кражи - тайного хищения имущества П3 на сумму 6.000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (Андреев А.А.) признан виновным в совершении в период 16 - 17 марта 2020 года кражи - тайного хищения имущества П2 на сумму 8.000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (Андреев А.А.) признан виновным в совершении в период 18 - 19 марта 2020 года кражи - тайного хищения имущества П1 на сумму 16.500 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Андреев А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев А.А, не оспаривая квалификацию содеянного, считает, что суд не в полной мере оценил и применил смягчающие наказание обстоятельства, такие как его раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба, а также тот факт, что его беременная жена и малолетний ребенок остались без средств к существованию. Просит максимально снизить срок наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Андреев А.А. просит приговор, как незаконный и необоснованный, отменить, уголовное дело направить на стадию предварительного слушания, указывая, что вину признает полностью, фактические обстоятельства совершенных преступлений не оспаривает, вместе с тем не согласен с квалификацией его действий, поскольку не доказан размер вреда, причиненного преступлениями. Полагает, что нарушены правила доказывания по уголовному делу, не проведена товароведческая экспертиза похищенного имущества; не правильно применен уголовный закон и назначено несправедливое наказание. Ссылается, что согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поскольку был введен в заблуждение адвокатом, убедившим его, что суд квалификацию не изменит.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сотникова О.А. указывает о несогласии с изложенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения.

При апелляционном рассмотрении дела осужденный Андреев А.А. и его защитник - адвокат Белкин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в части несправедливости и чрезмерной строгости назначенного наказания и просили ее удовлетворить.

Осужденный Андреев А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался от доводов своей апелляционной жалобы относительно того, что он был введен адвокатом в заблуждение относительно порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор Минина А.Г. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Андреева А.А, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. При этом Андреев А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не оспаривая установленные следствием и судом обстоятельства содеянного, в том числе в части стоимости похищенного имущества и причинения потерпевшим значительного ущерба. Обоснованность предъявленного Андрееву А.А. обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами судом установлены. В связи с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Андреева А.А. о недоказанности размера вреда, причиненного преступлениями.

Кроме того согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимости в проведении по делу товароведческих экспертиз не имелось, поскольку при расследовании и в ходе судебного разбирательства указанная потерпевшими стоимость велосипедов и самоката стороной защиты сомнению не подвергалась.

Таким образом, квалификация действий Андреева А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному Андрееву А.А. наказания несостоятельны.

Выводы суда о возможности исправления Андреева А.А. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и снижения категории тяжести совершенных преступлений, надлежащим образом мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности Андреева А.А, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Андрееву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно учел рецидив преступлений; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, справедливо учел раскаяние Андреева А.А. в содеянном, признание вины, явки с повинной по каждому из преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшей П2, наличие у осужденного беременной сожительницы и ее несовершеннолетнего ребенка.

Суд также принял во внимание то, что Андреев А.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, какими-либо заболеваниями не страдает, неофициально трудоустроен, похищенное имущество возвращено потерпевшим П3 и П1, а также мнения потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания.

Таким образом, все данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и прямо указаны в приговоре. Оснований считать, что указанные обстоятельства суд учел недостаточно, не имеется.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе сведений о том, что Андреев А.А. совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не установлено.

Суд обоснованно и мотивированно отменил на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2008 года.

При назначении Андрееву А.А. окончательного наказания по совокупности приговоров суд правильно применил положения ст. 70 УК РФ.

Сведения о наличии у Андреева А.А. медицинских противопоказаний нахождения в условиях изоляции от общества, препятствующих ему в отбывании наказания в виде реального лишения свободы, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Андрееву А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения Андрееву А.А. наказания, исходя из фактических обстоятельств совершенных им преступлений и данных о его личности, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушения права Андреева А.А. на защиту, не допущено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Андреева А.А, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 года в отношении Андреева Александра Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: