Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2020 г. по делу N 22-4854/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шумакова Е.В, судей Игнатьевой С.Л, Жигулиной С.В.

при секретаре Зверевой А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.

осуждённого Дитаченко А.Е, участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи.

защитника - адвоката Сидорова И.В.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Дитаченко А.Е. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года, которым

ДИТАЧЕНКО АНДРЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

7 июля 2008 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч. 2 пп. "а", "г", 161 ч. 2 пп. "а", "г" УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2009 года испытательный срок продлён на 6 месяцев; постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2010 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, постановлено направить Дитаченко А.Е. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, объявлен розыск Дитаченко А.Е.;

- 1 июля 2014 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2008 года в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2015 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания Дитаченко А.Е. под стражей с 25 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В, выступления осуждённого Дитаченко А.Е. и адвоката Сидорова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Михайловой Е.Н, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором установлена вина Дитаченко А.Е. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 9, 58 г, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в Кировском районе Санкт-Петербурга до задержания Дитаченко А.Е. сотрудниками полиции в 15 часов 45 минут 16 августа 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Дитаченко А.Е. с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Дитаченко А.Е. указывает на излишнюю суровость и несправедливость назначенного наказания, просит его снизить с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование указывает на то, что судом в приговоре необоснованно указана его судимость по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2008 года, поскольку ему было назначено условное наказание, и на момент вынесения обжалуемого приговора судимость по приговору от 07.07.2008 с учётом редакции ст. 86 УК РФ (до внесения изменений в 2013 году) является погашенной. По мнению осуждённого, суд, хотя и указал в приговоре, что мать Дитаченко А.Е. страдает хроническими заболеваниями и нуждается в его помощи, однако не в достаточной степени учёл это обстоятельство, а также признание осуждённым вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Кировского района Еловских Т.М. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы осуждённого Дитаченко А.Е, просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным и обоснованным.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Дитаченко А.Е. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Дитаченко А.Е. поддержал в суде. Государственный обвинитель, и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Дитаченко А.Е. обоснованно, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания Дитаченко А.Е. суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в достаточной степени учёл признание Дитаченко А.Е. вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики по месту жительства, наличие хронических заболеваний у его матери, которая нуждается в физической и материальной помощи, то есть именно те обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в жалобе, и признал указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Доводы осуждённого о неправомерном указании судом в приговоре на наличие у него судимости по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2008 года являются несостоятельными, поскольку они не основаны на действующем законодательстве. Условное осуждение Дитаченко А.Е. по указанному приговору отменено постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2010 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ; приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июля 2014 года неотбытая часть наказания по приговору от 07.07.2008 была частично присоединена к наказанию, назначенному по приговору от 01.07.2014, окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. От отбывания указанного наказания Дитаченко А.Е. был условно-досрочно освобождён 1 декабря 2015 года. Таким образом, на день совершения преступления, за которое Дитаченко А.Е. осуждён по обжалуемому приговору, срок погашения судимости по приговору от 07.07.2008, установленный п. "г" ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) - шесть лет - не истёк.

При таких обстоятельствах, поскольку Дитаченко А.Е. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, признал указанное обстоятельство отягчающим наказание и при определении размера наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Размер наказания определён судом, кроме этого, с учётом требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

С учётом личности осуждённого, характера совершённого преступления суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Дитаченко А.Е. наказания в виде лишения свободы, однако определилминимальный срок, подлежащий назначению с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, и без дополнительного наказания, надлежащим образом мотивировав решение в приговоре.

Исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для применения ст.64, а также оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, снижения категории преступления в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ, судом первой инстанции не установлено; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах назначенное наказание не может быть признано несправедливым вследствие излишней суровости.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в то числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года в отношении ДИТАЧЕНКО АНДРЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи