Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 22-4930/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Азовцевой О.А, судей Ивановой Л.В. и Кулаковской Л.А, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г, осужденного Прудевича А.С, защитника- адвоката Тихоновой М.А, представившего удостоверение N... и ордер N.., в защиту осужденного Прудевича А.С, при секретаре Чорной А.И, рассмотрела в апелляционном порядке 4 сентября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лоскутникова С.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года, которым

ПРУДЕВИЧ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ "... ", гражданин РФ, со средним специальным образованием, "... ", официально не трудоустроенный, "... ", судимый:

30.06.2014 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 10.08.2016 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п.п. "а, б", 158 ч.2 п.п. "а, б", 158 ч.2 п. "а", 161 ч.2 п.п. "а, г", 158 ч.2 п.п. "а, б", 161 ч.2 п.п. "а, г", 158 ч.2 п.п. "а, в", 162 ч.2, 158 ч.2 п. "а", 166 ч.1, 167 ч.2, 158 ч.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отменой на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условного осуждения по приговору от 30.06.2014, и с присоединением на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30.06.2014 в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца освобожденный по отбытии наказания 22.03.2017, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Прудевича А.С. под стражей с 07 февраля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А, объяснения осужденного Прудевича А.С. и адвоката Тихоновой М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мининой А.Г, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга Прудевич А.С. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 7 февраля 2020 года на территории Невского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На вышеуказанный приговор адвокатом Лоскутниковым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой указано на несправедливость приговора суда и наличие оснований для его изменения.

В обоснование жалобы адвокат просит учесть, что Прудевич А.С. признал вину, раскаялся в содеянном, сделал соответствующие выводы, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет семью, двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту работы и родственниками, страдает "... " заболеванием, однако данные обстоятельства недостаточно учтены судом первой инстанции, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, негативно может сказаться на условиях жизни семьи и малолетних детей.

На апелляционную жалобу адвоката Лоскутникова С.А. государственным обвинителем прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга Дунаевским С.Д. поданы возражения, в которых указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора суда и отсутствие оснований для его изменения.

В судебном заседании осужденный Прудевич А.С. и адвокат Тихонова М.А. поддержали доводы жалобы адвоката Лоскутникова А.С, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Осужденный Прудевич А.С. обратил внимание на то, что в связи с его осуждением на длительный срок его дети были помещены в дом малютки, семья нуждается в его помощи, бабушка осталась без ухода, просил учесть, что он признал вину, раскаивается в содеянном, и не намерен впреть совершать преступлений.

Прокурор Минина А.Г. против удовлетворения жалобы возражала, указывая на отсутствие оснований для изменения приговора суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор в отношении Прудевича А.С. без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного Прудевича А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания осужденному Прудевичу А.С. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтено признание Прудевичем А.С. вины и его раскаяние в содеянном, наличие у осужденного двоих малолетних детей, трудоустройство, положительные характеристики с места работы, а также данные свидетелями С1 и С2, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было, поскольку преступления, за которые Прудевич А.С. осужден приговорами Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2014 года и Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2016 года совершены Прудевичем в несовершеннолетнем возрасте.

Вместе с тем, суд также обоснованно указал на то, что Прудевич А.С. ранее судим, однако должных выводов не сделал, вновь совершел тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности подсудимого послужило основанием для назначения Прудевичу А.С. наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы и сделаны с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру, соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и содержащиеся в апелляционной жалобе защитника, а также приведенные в судебном заседании осужденным.

Ссылка осужденного на то, что назначение ему наказания в виде лишения свободы послужило причиной помещение его малолетних детей в дом малютки, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно представленным материалам, у детей есть мать С1, допрошенная в суде первой инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции Прудевич А.С. пояснял, что органы опеки предупреждали о возможности изъятия детей в связи с ненадлежащими бытовыми условиями, в которых проживают дети.

Доводы осужденного об оказании помощи своей бабушки С2 также несостоятельны, поскольку допрошенная в качестве свидетеля С2 поясняла, что сама оказывала помощь своему внуку, помогала ухаживать за детьми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года в отношении Прудевича Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лоскутникова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: