Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2020 г. по делу N 33-11006/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Козловой Н.И, Селезневой Е.Н.

при секретаре

Черновой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2020 года апелляционную жалобу Ольховик Людмилы Анатольевны на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-3608/2019 по иску Ольховик Людмилы Анатольевны к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское государственное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании бездействия незаконным, признании действия по выдаче направления с нарушением сроков незаконными, признании необеспечение обувью незаконным, признании ответа, акта незаконными, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Санкт-Петербургское государственное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Сергеевой Е.С, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ольховик Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязанностей по заключению государственных контрактов на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации (ортопедической обувью) в период с 01 декабря 2018 года по 03 апреля 2019 года; признать действия ответчика выразившееся в выдаче 06 ноября 2018 года направления от 12 марта 2018 года с нарушением сроков действия государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) с нарушением ч. 5 постановления правительства от 07 апреля 2008 года N 240 незаконным; признать не обеспечение ответчиком истца ортопедической обувью по направлению от 12 марта 2018 года выданному 6 ноября 2018 года по заявлению от 26 февраля 2018 года незаконным; признать ответ от 25 декабря 2018 года N 01-30/78003-4572, акт от 25 декабря 2018 года N01-30/78003-4572 подписанный заместителем управляющего А.В. Образцовым незаконным и необоснованным; восстановить срок на получение ортопедической обуви; обеспечить истца с 21 февраля 2018 года ортопедической обувью; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец Ольховик Л.А. указала, что ею 21 февраля 2018 года через МФЦ Петродворцового района подано заявление на получение ортопедической обуви. Направление на изготовление ортопедической обуви было выдан ответчиком с нарушением установленных законом сроков, а именно 6 ноября 2018 года в МФЦ Петродворцового района направлено направление N 99235 от 12 марта 2018 года, срок действия которого был установлен с 1 декабря 2018 года по 10 декабря 2018 года. 22 ноября 2018 года при попытке записаться на прием на фабрику ортопедической обуви истцу стало известно, что прием граждан не осуществляется, в связи с отсутствием заключенных государственных контрактов, также было разъяснено, что при обращении на фабрику ранее срока указанного в направлении истцу будет отказано. 10 декабря 2018 года истец лично обратилась на фабрику с направлением N 99235 от 12 марта 2018 года, однако в приеме направления на фабрике было отказано в связи с отсутствием заключенных государственных контрактов.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Ольховик Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Ольховик Л.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Ольховик Л.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляла. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 14 ст. 11.1 Федерального закона 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).

При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

В соответствии с пунктом 9 Правил, сроки пользования техническими средствами (изделиями) до их замены устанавливаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Срок пользования техническим средством (изделием) исчисляется с даты предоставления его инвалиду (ветерану). В случае самостоятельного приобретения технического средства (изделия) в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил срок пользования техническим средством (изделием) исчисляется с даты его приобретения согласно документам, подтверждающим расходы.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской федерации от 13 февраля 2018 года N 85н утверждены сроки пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены, согласно пункту 9 которых срок пользования сложной ортопедический обувью составляют не менее 6 месяцев.

Таким образом, законодателем установлен не предельный, а минимальный срок использования ортопедической обуви и который не может составлять менее 6 месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно справке МСЭ-2012 N 0068872 является инвалидом "... ".

Согласно индивидуальной программе реабилитации истца от 24 июня 2014 года к техническим средствам реабилитации и услугам по реабилитации (ТРС), показанным истцу относится ортопедическая обувь. Исполнителем проведения указанных реабилитационных мероприятий с применением технических средств реабилитации бессрочно определен Фонд социального страхования Российской Федерации.

Истец 21 февраля 2018 года обратилась через МФЦ Петродворцового района в филиал N 31 Санкт-Петербургского регионального отделения с заявлением о предоставлении услуги по обеспечению ТСР - ортопедической обувью (2 пары). Указанное заявление поступило в филиал N 31 Санкт-Петербургского регионального отделения 26 февраля 2018 года.

До подачи указанного заявления истцом 30 октября 2017 года была получена пара обуви сложной ортопедической на основании направления N 127831 от 18 апреля 2017 года, срок пользования обувью истекал 27 апреля 2018 года.

Филиалом N 31 Санкт-Петербургского регионального отделения 13 марта 2018 года в МФЦ Петродворцового района выслано направление N 127833 на Ольховик Л.А. на получение либо изготовление одной пары обуви ортопедической сложной со сроком действия с 01 апреля 2018 года по 10 декабря 2018 года по государственному контракту от 7 февраля 2018 года заключенному с "Санкт-Петербургская ФООО" филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Московское Протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на выполнение работы по изготовлению сложной ортопедической обуви.

При этом, в письме от 12 марта 2018 года на заявление истца от 26 февраля 2018 года ответчик сообщил, что с учетом срока пользования ортопедической обувью, с заявлением на вторую пару обуви истец может обратиться через 4 месяца.

По направлению N 127833 истцом 04 апреля 2018 года был сделан заказ одной пары ортопедической обуви, заказ был готов 07 июня 2018 года и получен истцом 05 июля 2018 года, в связи с чем срок пользования полученной парой обувью составлял с 05 июля 2018 года по 03 января 2019 года.

Как следует из представленных в дело доказательств, 11 февраля 2019 года закупка опубликована на сайте РТС-тендер (rts-tender.ru), извещение о проведение электронного аукциона N 0272100000119000019.

В связи с обжалованием закупки ООО "Радуга" направила жалобы 21 марта 2018 года в СПб УФАС России, 27 марта 2019 года - в ФАС России.

Региональным отделением государственный контракт на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для инвалидов в 2019 году с "Санкт- Петербургской фабрикой ортопедической обуви" филиалом ФГУП "Московского протезно-ортопедического предприятия" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" N Ф.2019.112252/94 был заключен только 3 апреля 2019 года.

После заключения государственного контракта, 08 апреля 2019 года в адрес истца было выслано направление на получение либо изготовление ортопедической обуви N 71863.

При этом судом установлено, что на основании направления N 71863, истец обеспечена ортопедической обувью сроком с 13 июня 2019 года по 09 декабря 2019 года.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании бездействия ответчика выразившееся в неисполнении обязанностей по заключению государственных контрактов на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации (ортопедической обувью) в период с 01 декабря 2018 года по 03 апреля 2019 года, признании действия ответчика выразившееся в выдаче 06 ноября 2018 года направления от 12 марта 2018 года с нарушением сроков действия государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) незаконным; признании действий по не обеспечению ответчиком истца ортопедической обувью по направлению от 999235 от 12 марта 2018 года выданному 6 ноября 2018 года по заявлению от 26 февраля 2018 года незаконным.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что по заявлению истца от 21 февраля 2018 года ей были выданы направления на получение двух пар ортопедической обуви с учетом сроков использования обуви, ортопедическая обувь не была получена истцом по причине позднего обращения и исполнения в полном объеме государственного контракта от 07 февраля 2018 года, последующий государственный контракт был заключен ответчиком 03 апреля 2019 года, в рамках данного контракта истцу была выдано направление, по которому получена ортопедическая обувь.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона.

Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года N 57-н (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 3 Порядка установлено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления им следующих документов: документа, удостоверяющего личность, индивидуальной программы реабилитации инвалида, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, содержащего страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС). Выплата инвалиду компенсации осуществляется уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации (пункт 5 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации).

Из приведенных нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, то есть механизм реализации указанного права регламентирован.

При этом действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый период в случае их непредоставления инвалиду уполномоченным органом по какой-либо причине. В такой ситуации право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования техническими средствами реабилитации осуществляется путем выплаты инвалиду денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в порядке, установленном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года N 57н.

Отказывая в удовлетворении требований истца о восстановлении срока на получение ортопедической обуви по заявлению от 21 февраля 2018 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующими нормативными правовыми актами обеспечение инвалидов специальными средствами реабилитации за прошлый период не предусмотрено, ввиду невозможности их одновременного использования в случае получения этих средств реабилитации за текущий и прошлый период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное дело должно быть рассмотрено по правилам административного судопроизводства, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ольховик Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: