Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 33-116/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Ничковой С.С.

судей Малининой Н.Г, Рябко О.А.

при секретаре Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "19" февраля 2020 года апелляционную жалобу Шершукова Олега Юрьевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2019 года по делу N2-7923/2019 по исковому заявлению Шершукова Олега Юрьевича к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С, выслушав объяснения представителя истца Шершукова О.Ю.- адвоката Мох А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Карпухиной Н.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шершуков О.Ю. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми просил признать незаконным и отменить решение от 30 мая 2019 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении; возложить на ответчика обязанность признать его нуждающимся и принять его на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; возложить на ответчика обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

В обоснование требований истец указал, что обратился к ответчику в целях получения государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в частности о постановке на учет и предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях ему было отказано по причине превышения учетной нормы площади. С данным решением истец не согласен, поскольку он является "... ", страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Шершукова Олега Юрьевича к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия, было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шершуков О.Ю. просит решение суда первой инстанции отметить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ввиду того, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении не соответствуют действительным обстоятельствам, не дана надлежащая оценка доводам истца и представленным доказательства, допущено нарушение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Истец Шершуков О.Ю. на рассмотрение дела в суде в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, доверил представлять свои интересы адвокату Мох А.С, действующему на основании ордера, который доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, полагал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Карпухина Н.В, действующая на основании доверенности N... от "дата", в суде апелляционной инстанции указала, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга принято в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неприменение закона, подлежащего применению.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как разъяснено в п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное судебное решение не соответствует, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав Шершукова О.Ю.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шершуков О.Ю. и Шершукова "... " состояли в зарегистрированном браке с "дата" по "дата".

Шершуков О.Ю. с "дата" зарегистрирован и проживает в однокомнатной "адрес", общей площадью N... кв.м, жилой площадью N... кв.м, "адрес", собственником которой является его бывшая супруга Шершукова "... " на основании договора купли-продажи N... от "дата".

Совместно с Шершуковым О.Ю. в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают его сын Шершуков "... " и бывшая супруга Шершукова "... "

Шершуков О.Ю. обращался в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ссылаясь на то, что является инвалидом второй группы, страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, при этом он не имеет иного жилья занимаемого по договору социального найма или принадлежащего ему на праве собственности.

В уведомлении N... от 30 мая 2019 года Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга указано на принятие ответчиком решения об отказе в принятии Шершукова О.Ю. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N... "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", поскольку истец обеспечен жилой площадью по месту регистрации более учетной нормы, составляющей 9 кв.м на одного человека.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договору социального найма в Санкт-Петербурге", статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, что истец является лицом, обеспеченным жилой площадью, и не может быть отнесен к категории граждан, которые в соответствии с действующим законодательством признаются нуждающимися в жилых помещениях, поскольку обеспечен отдельным жилым помещением по месту регистрации более учетной нормы составляющей 9 кв.м на каждого члена семьи, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда считает, что вывод суда первой инстанций сделан с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С "дата" действует Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от "дата" N N...

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

По смыслу приведенной нормы, для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо наличие одновременно трех условий: в составе семьи имеется больной, страдающий хроническим заболеванием, предусмотренном Перечнем, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.

Будучи исключением из общего правила, позволяющим таким гражданам встать на учет независимо от характеристик занимаемого ими жилого помещения, данная гарантия установлена как в интересах самих граждан, страдающих соответствующими заболеваниями, так и в интересах иных лиц, проживающих с ними в одной квартире в составе других семей.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Кодекса Перечне.

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для включения в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди, кроме наличия у гражданина, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в Перечне, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для включения в список и предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по любому из оснований, предусмотренных частью1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец Шершуков О.Ю. проживает в отдельной однокомнатной квартире, в которую был вселен собственником в качестве члена семьи, проживающий в ней сын составляет с ним единую семью. Каких-либо ограничений прав истца по пользованию указанной квартирой в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции установлено не было. Исходя из общей площади квартиры по адресу: "адрес", с учетом количества лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении (3 человека), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уровень обеспеченности Шершукова О.Ю. общей площадью жилого помещения более учетной нормы 9 кв.м на человека, предусмотренной положениями указанной выше статьи Закона Санкт-Петербурга от "дата" N... "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Между тем, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Законодатель не связывает возможность признания граждан нуждающимися в жилом помещении только по вышеуказанному основанию Обстоятельством, имеющим правовое значение, является наличие или отсутствие семейных отношений между проживающими в одном жилом помещении гражданами на момент обращения одного из них с заявлением о постановке на учет.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. При этом, под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в ОЗАГС, в суде, признание брака недействительным.

При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции не были учтены вышеприведенные нормы права, а именно расторжение брака "дата" между Шершуковым О.Ю. и Шершуковой "... ", являющейся собственником жилого помещения, отсутствие ведения общего хозяйства между бывшими супругами.

При этом, показания свидетеля Шершуковой "... " относительно того, что спорное жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи в период брака, на общие совместные денежные средства супругов, полученные, в том числе, от продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности Шершукову О.Ю, а также относительного того, что в квартире на данный момент проживает она, ее бывший супруг Шершуков О.Ю. и их общий сын, не подтверждают тот факт, что Шершуков О.Ю. после расторжения брака, продолжает являться членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент обращения Шершуков О.Ю. с заявлением в орган местного самоуправления, в квартире по адресу: "адрес" принадлежащей на праве собственности бывшей супруге истца - Шершуковой "... " проживали две разные семьи: истец и его бывшая супруга с сыном.

Данному обстоятельству надлежащая оценка судом первой инстанции не дана.

Также судом первой инстанции при разрешении заявленных требований не было учтено, что истец Шершуков О.Ю. является "... ", страдает тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, что подтверждено документально, ввиду чего, проживание с данным лицом в однокомнатной квартире является невозможным, и опасным для иных проживающих в квартире лиц. Иного жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения социального использования или принадлежащего на праве собственности Шершуков О.Ю. не имеет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Шершукова О.Ю, в связи с чем, решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 ноября 2019 года подлежат отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что порядок обеспечения жилыми помещениями такой категории граждан, как граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, установлен Жилищным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из того, что гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, соответствующее жилое помещение должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения права на получение жилого помещения вне очереди, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Шершукова О.Ю. права на получение по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, поскольку он является "... ", страдающим тяжелой формой хронического заболевания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2019 года отменить, апелляционную жалобу Шершукова Олега Юрьевича - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года об отказе в принятии на учет Шершукова Ольга Юрьевича в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма.

Возложить на Администрацию Выборгского района г. Санкт-Петербурга обязанность поставить Шершукова Олега Юрьевича на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

Обязать Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга предоставить Шершукову Олегу Юрьевичу жилое помещение по договору социального найма.

Председательствующий

Судьи