Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2020 г. по делу N 33-12796/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Козловой Н.И.

Селезневой Е.Н.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2020 года гражданское дело N2-256/2020 по апелляционной жалобе Литвяковой Ирины Ивановны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года по иску Литвяковой Ирины Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным, обязании произвести перерасчет размера пенсии.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю, выслушав объяснения истца - Литвяковой И.И, представителя ответчика - Гончаровой Н.В, Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Литвякова И.И. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга) о признании незаконным отказа от 05.03.2019 в перерасчете размера пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии по статье 105 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" с 01.03.2019 на период, который будет максимально выгодным, до возникновения права на более высокий размер пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является получателем страховой пенсии по старости. 01.02.2019 обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии, указывая, что при расчете пенсии должен быть учтен среднемесячный заработок повара в СССР, однако, поскольку с 01.01.2002 для расчета размера пенсии учитываются только страховые взносы, уплаченные работодателем, то при исчислении размера пенсии истца должен быть учтен средний заработок повара по СССР за декабрь 2001 года. УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении заявления о перерасчете пенсии. Истец с отказом не согласна, считает, что он противоречит действующему законодательству.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2020 иск Литвяковой И.И. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Литвякова И.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 15.11.2016 Литвякова И.И. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Для расчета пенсии Литвяковой И.И. учтен трудовой стаж работы до 01.01.2002 - 17 лет 01 месяц 23 дня, стажевый коэффициент - 55% (при переводе в месяцы (17*12)+1+(23/30)=205, 76666); отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за 1986-1990гг. - 0, 574; стаж для валоризации до 1991 года - 09 лет 03 месяца 16 дней, процент валоризации 19%; страховые взносы, перечисленные работодателем за застрахованное лицо в ПФР з период с 01.01.2002 по 31.12.2014 в сумме 127216, 05 руб. (ежемесячное увеличение выплаты пенсии составило 127216, 05/252 = 504, 83 руб, где 252 - ожидаемый период выплаты пенсии); ИПК за периоды работы после 01.01.2015 - 2, 219. В связи с тем, что расчетный размер пенсии истца с учетом соотношения среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации оказался ниже 660 руб, размер пенсии истцу был определен с применением п. 7 ст. 30 Закона N 173-ФЗ.

01.02.2019 Литвякова И.И. обратилась в УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга с заявлением о перерасчете пенсии по статье 105 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", исходя из среднемесячного заработка повара 5 и 6 разряда за декабрь 2001 года, сведениями о котором она не располагает в связи с ликвидацией Балтийского морского пароходства, в котором она работала.

Согласно ответу УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга N 02/2078 от 05.03.2019, направленному в ответ на заявление о перерасчете пенсии, истцу сообщено, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета заработок за 2000-2001 годы отсутствует, в связи с чем осуществить перерасчет по заработку за указанный период не представляется возможным.

Как следует из трудовой книжки истца, записи о трудовой деятельности Литвяковой И.И. в период с 04.09.1998 по 31.08.2005 в трудовой книжке отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований Литвяковой И.И, суд первой инстанции исходил из того, что страховая пенсия по старости назначена истцу в соответствии с действующим законодательством, оснований для ее перерасчета по варианту, указанному истцом, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам и в апелляционной жалобе истца по существу не опровергнуты.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С 01 января 2015 года на территории Российской Федерации пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со статьей 18 вышеуказанного Закона размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды трудовой деятельности, имевшие место до 01.01.2015, исчисляются в соответствии с нормами Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 30 указанного Закона при расчете размера пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, а также стажевый коэффициент.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Согласно информационному письму Минтруда РФ и ПФР от 27.11.2001 N8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, в случае утраты архивных данных о заработной плате в результате чрезвычайных ситуаций органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, могут принять комиссионное решение об исчислении пенсии по документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника.

К таким документам могут быть отнесены карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда; приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что каких-либо письменных доказательств, позволяющих установить размер заработной платы Литвяковой И.И. за декабрь 2001 года, суду не представлено. Более того, истец в исковом заявлении указывает, что заработок по состоянию на декабрь 2001 года у нее отсутствовал. При таком положении доводы истца о необходимости перерасчета пенсии с применением статьи 105 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" основаны на ошибочном понимании подлежащих применению норм пенсионного законодательства.

Согласно статье 89 указанного Закона в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего, служащего, иная работа, включая работу за границей.

Для граждан, работавших за границей, был предусмотрен особый порядок исчисления пенсий, установленный статьями 105.1 и 105 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 105.1 указанного Закона среднемесячный заработок граждан, работавших за границей, подсчитывается на общих основаниях с исключением оплаты за работу за границей. При этом гражданам, направленным на работу в учреждения и организации бывшего СССР и Российской Федерации за границей либо в международные организации, среднемесячный заработок по их желанию может подсчитываться в порядке, предусмотренном статьей 105 Закона.

В свою очередь, статьей 105 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусматривалось, что пенсия советским гражданам - переселенцам из других стран, не работавшим в СССР, исчисляется из среднемесячного заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации в СССР ко времени назначения пенсии.

Вместе с тем, ни доводы истца, приведенные ею в суде первой инстанции, ни доводы, изложенные в заседании судебной коллегии, не подтверждают наличие оснований к применению того механизма перерасчета пенсии, о котором заявляет истец (из расчета среднемесячного заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации в СССР по состоянию на декабрь 2001 года).

При установленных при разрешении спора обстоятельствах доводы истца о необходимости перерасчета ей пенсии исходя из среднемесячного заработка повара 5 и 6 разряда за декабрь 2001 года не основаны на законе и правомерно отклонены пенсионным органом при рассмотрении заявления Литвяковой И.И. о перерасчете пенсии, в связи с чем правовых оснований к признанию незаконным отказа УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга в перерасчете пенсии Литвяковой И.И. и возложении на пенсионный орган соответствующей обязанности судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержание решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2017 не может быть положена в основание отмены обжалуемого истцом решения суда, поскольку цитируемое истцом суждение суда по иному делу не может расцениваться как обстоятельство, имеющее преюдициальное значение. Кроме того, указание Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, на которое ссылается истец, относится к обстоятельствам, являвшимся предметом исследования в рамках рассмотренного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела N 2-4015/17, где истцом ставился вопрос о перерасчете пенсии по иным основаниям, в том числе с учетом ее заработка в иностранной валюте за период с 1990 по 1995гг.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом норм материального права и необоснованной ссылке на нормы Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", судебная коллегия полагает несостоятельными по приведенным выше основаниям.

Довод апелляционной жалобы о необходимости принятия в качестве подтверждения размера заработной платы справки АО "Мурманское морское пароходство" NА-17 от 21.01.2020, которая подтверждает среднемесячную заработную плату работников АО "Мурманское морское пароходство" по состоянию на декабрь 2001 года с учетом начисления полярных надбавок и районного коэффициента, судебной коллегией отклоняется, как не основанный на нормах материального и процессуального права, поскольку указанная справка суду первой инстанции не представлялась, а, кроме того, содержит сведения, не подлежащие применению при расчете пенсии истца.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Случаи и условия отступления от этого общего правила определяются строго законодательно и применяются исключительно в соответствии с установленными правилами.

Таким образом, удовлетворение требований истца по настоящему делу было возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждали бы наличие в спорный период условий для применения законодательно установленных исключений, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка. Вместе с тем, такие документы в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства и иной оценке доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, учитывая применимое в отношении истца пенсионное законодательство, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с оценкой судом обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: