Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2020 г. по делу N 33-12860/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Овчинниковой Л.Д, При секретаре

Фомичевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года гражданское дело N 2-794/2020 по апелляционной жалобе Геворкяна В. В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года по иску АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" к Геворкяну В. В. о возмещении ущерба, Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения Геворкяна В.В, представителя АО "Гайде" - Новицкого И.М, - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО "СК "Гайде" обратилось в суд с иском к Геворкяну В.В, в котором просило о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 85 100 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 753 рубля.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что по вине ответчика, автогражданская ответственность которого была застрахована у истца, произошло ДТП. Истцом, в пользу страховой компании пострадавшего лица, было выплачено страховое возмещение. Вместе с тем, поскольку ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, при этом заполненный совместно с потерпевшим бланк извещения о ДТП ответчиком направлен истцу не был, что является основанием для предъявления требований к виновнику ДТП в порядке регресса, АО "СК "Гайде" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года постановлено: исковые требования удовлетворить;

Взыскать с Геворкяна В. В. в пользу АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" денежные средства 85 100 (Восемьдесят пять тысяч сто) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 753 (Две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля, а всего 87 853 (Восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля.

В апелляционной жалобе Геворкян В.В. просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 18.12.2018, действовавшей на дату ДТП 13.01.2019), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 17.08.2018 между АО "Страховая компания ГАЙДЕ" и Геворкяном В.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис МММ N 5014231881). По условиям названного договора объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки Skoda Fabia государственный регистрационный знак Х950ПМ178. Срок действия договора страхования с 18.09.2018 по 17.09.2019.

13.01.2019 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Skoda Fabia государственный регистрационный знак N.., произошло ДТП, в результате которого автомобиль Hyundai i30 государственный регистрационный знак А231АВ178, собственником которого являлся Вавиленкова Н. С, получил механические повреждения.

Вина Геворкяна В.В. в ДТП 13.01.2019 установлена и не оспаривается сторонами, оформившими документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д.12-13).

Страховая компания ПАО СК "Росгосстрах" в порядке прямого возмещения убытков возместила вед, причиненный транспортному средству потерпевшего, оплатив ремонт автомашины Вавиленковой Н.С, произведенный ООО "СоюзАвто" в сумме 99 262 рубля 96 копеек (л.д.56).

Истец выплатил страховой компании ПAO СК "Росгосстрах" в счет страхового возмещения возмещенный потерпевшему вред в сумме 85 100 рублей в соответствии с Соглашением о прямой возмещении убытков, что подтверждается платежным поручением N 72759 от 02.04.2019 (л.д.15).

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель АО "СК "Гайде" ссылается на то обстоятельство, что экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии направлялся только Вавиленковой Н.С. и только в ПAO СК "Росгосстрах", тогда как ответчиком данная обязанность исполнена не была.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив как факт вины ответчика в спорном ДТП, так и тот факт, что извещение о ДТП Геворкяном В.В. в адрес АО "СК "Гайде" не направлялось; учитывая, что истцом представлены достаточные доказательства размера выплаченного страхового возмещения, не оспоренного ответчиком; пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также суд, правильно применив положения ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 753 рубля.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что потерпевшей было направлено в адрес ПАО "СК "Росгосстрах" извещение о ДТП, содержащее подпись, в том числе и ответчика, то есть требования подп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" были соблюдены, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на день дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения Геворкяном В.В. обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес АО "СК "Гайде" своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку данная обязанность прямо предусмотрена п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона.

Предусмотренный пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Таким образом, то обстоятельство, что второй участник дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого также была застрахована, представил истцу свой экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии по установленной форме, - не освобождало Геворкяна В.В. от исполнения обязанности по предоставлению страховщику своего экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, вследствие чего доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть признаны обоснованными.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что с 1 мая 2019 года пункт "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу, правового значения для настоящего спора не имеет.

Как предусмотрено п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Учитывая тот факт, что Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указаний на то, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие не содержит; при этом, спорное ДТП произошло 13.01.2019, то есть до введения в действие Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ; судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно применил к настоящим правоотношениям положения пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, вследствие чего довод жалобы в данной части подлежит отклонению.

Довод жалобы о том, что истцом не доказан, как факт перечисления ПАО СК "Росгосстрах" денежных средств, так и размер данной выплаты обоснованным не является, поскольку противоречит материалами дела.

Учитывая, что факт перечисления АО "СК "Гайде" в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежных средств в размере 85 100 рублей подтверждается платежным поручением N 72759 от 02.04.2019 (л.д.15); при этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни действительность данного платежного поручения, ни расчет суммы страхового возмещения ответчиком не оспаривались, ходатайство о назначении по делу автотовароведчкой экспертизы Геврокяном В.В. не заявлялось, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы, которые подлежат отклонению в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Геворкяна В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: