Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2020 г. по делу N 33-13971/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Овчинниковой Л.Д, При секретаре

Лахтине Р.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2020 года гражданское дело N 2-244/2020 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года по иску Вязовец Н. В. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения представителя Вязовец Н.В. - Суслова А.В.

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Вязовец Н.В. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту - КИО СПб), в котором просила о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок N123, площадью 829кв.м, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", имеющий координаты, указанные в межевом плане, изготовленном 19.09.2016 ООО "РусКомПроект", с указанием в решении суда, что решение является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 829кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является пользователем спорного земельного участка, предоставленного ей, как члену СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", имеет право на передачу участка ей в собственность бесплатно, так как СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" создано до вступления в силу 23.04.1998 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" (л.д. 77), однако, в удовлетворении требования о передаче ей участка в собственность КИО СПб отказано, вследствие чего истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года постановлено: исковые требования Вязовец Н. В. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить;

Признать за Вязовец Н. В, "дата", уроженкой "адрес", гражданкой РФ, пол - женский, имеющей паспорт N.., выданный Отделением УФМС России по "адрес" в городе Усинске 03 апреля 2012г, код подразделения 110-018, зарегистрированной по адресу: "адрес"А, "адрес", право собственности в порядке приватизации на земельный участок N.., площадью 829кв.м, расположенный на территории СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Рыбацкое, территория "адрес".

В апелляционной жалобе представитель КИО СПб просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга, СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания КИО СПб было извещено по факсу - согласно имеющемуся в материалах дела отчетку об отправке, повестка была доставлена ответчику 24 июня 2020 года в 15 часов 17 минут.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, учитывая, что представленная ответчиком апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшей до 1 марта 2015 года) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Как указано, в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств:

испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;

гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Таким образом, действующее до 1 марта 2015 года и с 1 марта 2015 года законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением исполкома Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 12 января 1976 года N 27 Исполкому Невского райсовета разрешено оформление договоров на временное землепользование в отношении ранее занятой предприятиями и организациями для садоводческих товариществ земли согласно приложению с условием освобождения в случае отвода указанных земель для государственных и общественных надобностей без компенсации стоимости строений и насаждений.

Решением исполкома Невского районного Совета народных депутатов от 10 апреля 1980 года N 0107 зарегистрирован Устав садоводческого товарищества Лесопромышленного комбината Ленметростроя, принятый общим собранием 20 сентября 1979 года (протокол N 4). 24 октября 1995 года СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" было поставлено на налоговый учет.

Согласно представленному акту от 8 октября 1993 года, составленному малым государственным предприятием "ИНВЕРЖИЛКОМ" исполкома Невского района Совета народных депутатов г. Ленинграда, по результатам технической инвентаризации земельных участков товарищества, расположенного по адресу: "адрес", фактическая площадь земельного участка товарищества определена в размере 121 069, 9 кв. м.

На основании письма председателя садоводства от 9 декабря 1996 года о продлении договора аренды земельного участка, заключенного 19 декабря 1995 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", комиссия по распоряжению объектами недвижимости Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга приняла решение (протокол от 14 февраля 1997 года), в соответствии с которым администрация Невского района Санкт-Петербурга издала распоряжение от 27 февраля 1997 "О продлении аренды земельного участка СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", в соответствии с которым аренда земельного участка площадью 121 070 кв. м, соответствующей площади индивидуальных земельных участков членов СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" по инвентарным планам, составленным в октябре 1993 года, продлена на один год.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и садоводством (арендатор) 31 марта 1997 года заключен договор аренды земельного участка площадью 121 070, 0 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", со сроком действия с 27 февраля 1997 года по 27 февраля 1998 года.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

На основании решения комиссии по распоряжению объектами недвижимости Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (протокол от 4 июня 1998 года) территориальным управлением Невского административного района Санкт-Петербурга было издано распоряжение от 11 июня 1998 года "О продлении договора аренды земельного участка садоводческому товариществу "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", в соответствии с которым аренда земельного участка площадью 121 070, 0 кв. м продлена сроком на один год.

На основании распоряжения от 11 июня 1998 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и садоводством "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" 26 июня 1998 был заключен договор аренды названного земельного участка с установлением срока действия договора до 11 июня 1999 года.

Пунктом 6.1 указанного договора также предусмотрено продление договора на неопределенный срок, если ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора.

Таким образом, договор аренды продлен сторонами на неопределенный срок, государственная регистрация прекращения договора аренды от 26 июня 1998 года произведена лишь 10 октября 2012 года, что следует из содержания ответа заместителя председателя Комитета по землеустройству от 7 августа 2014 года. Основания регистрации прекращения договора аренды не указаны.

На момент разрешения спора СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" является действующим, пользование ранее предоставленным земельным участком сохраняется.

Как следует из материалов дела, с 13.10.2018 Вязовец Н.В. является членом СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", находящегося по адресу: "адрес", и имеет в пользовании земельный участок N123, что подтверждается справкой о членстве в СНТ (л.д. 44), выпиской из протокола от 13.10.2018 N2 (л.д. 43), членской книжкой садовода (л.д. 11); ранее данный земельный участок находился в пользовании Смирновой Н.В, которая исключена из членов СНТ (л.д. 134).

Спорный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного данному СНТ по адресу "адрес", на основании договора аренды земельного участка N... от 31.03.1997г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.06.2019 СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" зарегистрировано в качестве юридического лица 12 января 1976г. (л.д. 31-38)

14.01.2019 истец Вязовец Н.В. обратилась в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о передаче в собственность бесплатно спорного земельного участка для ведения садоводства (л.д. 25). Заключением ответчика от 15.02.2019 N9703-39/19 в удовлетворении данного заявления истца отказано (л.д. 28, 29).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" образовано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", используемый истцом земельный участок образован из земельного участка предоставленного СНТ и входит в состав территории СНТ, истец является членом СНТ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку участок в настоящее время не сформирован, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Принимая во внимание, что ответчик оспаривает право истца на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка; при этом, возможность приватизации истцом земельного участка связана не с самим по себе фактом осуществления формирования и кадастрового учета данного участка, а с членством гражданина в СНТ, вхождением данного участка в состав СНТ и тем фактом, что СНТ было создано до 23.04.1998; судебная коллегия приходит к выводу о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права последствиям нарушения, вследствие чего данные доводы жалобы подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы Комитета имущественных отношений о том, что территория, на которой расположен участок истца, расположена в границах территориальной зоны "ТД" и "ТР2", в градостроительном регламенте которой размещение садоводства или огородничества не предусмотрено, не может послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как установлено п. 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Запрет на предоставление земельного участка в частную собственность установлен в п. 1, 2 ст. 27 ЗК РФ, где указано, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, основанием для отказа в предоставлении истцу земельного участка в собственность может являться только изъятие земельного участка из оборота или его отнесение к землям, ограниченным в обороте.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что земли, расположенные в территориальной зоне "ТД" и "ТР2" относятся к землям, изъятым или ограниченным в обороте, вследствие чего на них невозможно разместить участки с видом разрешенного использования "ведение садоводства", судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы в данной части обоснованными не являются.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание что необоснованность утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 года N 992 плана межевания территории, вследствие наличия которого ответчик полагает передачу земельного участка истцу невозможным, подтверждается вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2019 по делу N 3а-260/2019, которым признаны недействующими со дня вступления в законную силу настоящего решения Приложения 1 - 5, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 года N 992 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной проектируемой магистралью 1, береговой линией р. Невы, границей базисного квартала 7231Б, Шлиссельбургским шоссе, Советским пр, проектируемой магистралью 3, проектируемой магистралью 2, береговой линией р. Славянки, в Невском районе" в отношении земельных участков заявителей - лиц, также являющихся членами СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" и которым отказано в предоставлении участков в собственность.

При этом ссылки в жалобе на необходимость предоставления истцом утвержденного проекта межевания территории также подлежат отклонению, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.

Как уже указывалось выше, пункт 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не требует обязательного утверждения органом местного самоуправления проекта застройки территории садоводческого объединения и издания акта об утверждении его границ.

Указанная норма закона предусматривает право на бесплатную приватизацию земельного участка, предоставленного гражданину в соответствии с проектом застройки и организации территории объединения, либо с другим документом, устанавливающим распределение участков в этом объединении.

К заявлению о предоставлении участка в собственность требовалось приложить описание земельного участка, подготовленное этим гражданином, и заключение правления данного некоммерческого объединения, подтверждающее распределение участка этому гражданину и соответствие подготовленного им описания местоположению фактически используемого участка.

При таких обстоятельствах, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 года по делу N 78-КГ16-3 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2016 года по делу N 78-КГ16-37, отсутствие утвержденного проекта границ территории садоводческого некоммерческого объединения не может повлечь отказ в реализации права члена данного некоммерческого объединения на предоставление земельного участка, поскольку такое основание в Законе о садоводческих объединениях отсутствует, и доводы жалобы в данной части обоснованными не являются.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что земельный участок был предоставлен истцу уже после прекращения договора аренды с СНТ, расторгнутого в 2012 году, также не имеет правового значения для настоящего спора.

Как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в рамках настоящего спора юридически значимым обстоятельством является не дата приобретения лицом земельного участка, а дата формирования самого по себе земельного участка, факт предоставления его лицу на основании решения СНТ и отсутствие ограничения в обороте на данный земельный участок.

Учитывая тот факт, что:

- земельный участок N.., расположенный на территории СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", был сформирован в составе общего земельного участка товарищества на основании акта от 8 октября 1993 года, составленного малым государственным предприятием "ИНВЕРЖИЛКОМ" исполкома Невского района Совета народных депутатов г. Ленинграда, по результатам технической инвентаризации земельных участков товарищества, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается, в том числе, планом территории;

- данный участок был предоставлен Вязовец Н.В. 13.10.2018 года в установленном законом порядке, что справкой о членстве в СНТ (л.д. 44), выпиской из протокола от 13.10.2018 N2 (л.д. 43), членской книжкой садовода (л.д. 11);

- доказательств, что участок был изъят из оборота или ограничен в обороте, в материалах дела не имеется;

судебная коллегия приходит к выводу, что указанный довод жалобы также не является обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: