Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2020 г. по делу N 33-14001/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Овчинниковой Л.Д, При помощнике судьи

Кузнецовой К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2020 года гражданское дело N 2-130/2020 по апелляционной жалобе Приваловой Галины на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года по иску Приваловой Галины к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на квартиру и по встречному иску Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга к Приваловой Галине о признании права собственности на выморочное имущество, Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения представителя Приваловой Г. - Макаровой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Привалова Г. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, в котором просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти брата Селезнева В.В, умершего "дата", признать ее принявшей наследство после смерти брата - Селезнева В.В, умершего "дата", признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти брата Селезнева В.В, умершего "дата", на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 78:42:0018304:14471467, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Славянка, "адрес", общей площадью 45, 1 кв. м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является родной сестрой Селезнева В.В, умершего "дата". В установленный законом срок она не приняла наследство, поскольку не знала и не должна была знать об открытии наследства, так как потеряла связь с братом и не знала о его месте жительства. Брат выехал из Казахстана для прохождения военной службы в 1980 году, затем был направлен в Афганистан, после возвращения с военных действий, он продолжил военную службу, писал письма, несколько раз приезжал в родное село, но после распада СССР Селезнев В.В. потерялся. "дата" истец получила телеграмму из Санкт- Петербурга со следующим содержанием "родственников и знакомых Селезнева В. В. просьба связаться, Андрей В.". Истец связалась с данным лицом и узнала о смерти своего брата, после чего направила нотариусу Розовой Ю.С. заявление о принятии наследства, но получила отказ, после чего обратилась в суд с заявленными требованиями.

Администрация Пушкинского "адрес" Санкт-Петербурга предъявила встречный иск к Приваловой Г, в котором просит признать имущество Селезнева В. В, умершего "дата", состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, "адрес", Славянка, "адрес", выморочным; признать право собственности в порядке наследования по закону на "адрес", расположенную в "адрес" корпус 1 по "адрес", Славянка, "адрес" Санкт-Петербурга, за субъектом Российской Федерации - городом Санкт-Петербургом.

В обоснование заявленных требований представитель Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга указал, что после смерти Селезнева В.В. с заявлением о принятии наследства в установленный срок Привалова Г. не обратилась, уважительные причины для восстановления срока для принятия наследства отсутствуют, при этом Администрацией, в рамках своих полномочий, были предприняты мероприятия по принятию выморочного имущества и оформлению права собственности Санкт-Петербурга на квартиру в порядке наследования по закону.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Приваловой Галины к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, о признании права собственности на квартиру отказать;

Признать имущество Селезнева В. В, умершего "дата", состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", выморочным;

Признать за субъектом Российской Федерации - городом Санкт- Петербургом право собственности в порядке наследования по закону на двухкомнатную "адрес", общей площадью 45, 1 кв. м, расположенную на первом этаже жилого "адрес" Санкт-Петербурга, кадастровый N...

В апелляционной жалобе Привалова Г. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Розова Ю.С. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебную коллегию не представили.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу положений части 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого помещения, расположенного на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт- Петербурга, переходит в порядке наследования по закону в собственность Санкт-Петербурга.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3.14.4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" к полномочиям администрации относятся: совершать юридические действия, связанные с переходом выморочных жилых помещений в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Согласно п. 4.8. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга, Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, "дата" умер Селезнев В. В, о чем ОЗАГС Пушкинского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга выдано свидетельство о смерти серии V-AK N...

Умерший являлся собственником двухкомнатной "адрес", общей площадью 45, 1 кв. м, расположенной на первом этаже жилого "адрес" корпус 1 по "адрес", Славянка, "адрес" Санкт- Петербурга, кадастровый N... на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-2773/2015 от 13.04.2015.

Из материалов наследственного дела N... от 22.01.2019 нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Р. Ю.С. следует, что 22.01.2019 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего Селезнева В.В. обратился Семидумов А.В, указав, что он является двоюродным племянником умершего, наследственное имущество состоит из вкладов. 15.04.2019 к нотариусу поступило заявление Приваловой Г, датированное 06.03.2019, в котором Привалова Г. просила выдать свидетельство о праве на наследство после смерти Селезнева В.В, указав, что является его сестрой, других наследников не имеется.

Постановлениями от 17.04.2019, 28.10.2019 в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство Приваловой Г, Семидумову А.В. отказано, поскольку заявления поданы за пределами срока для принятия наследства.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, Привалова Г. ссылается на то обстоятельство, что не знала и не должна была знать об открытии наследства, так как потеряла связь с братом и не знала о его месте жительства. Брат выехал из Казахстана (где проживает истец в настоящее время) для прохождения военной службы в 1980 году, затем был направлен в Афганистан, после возвращения с военных действий он продолжил военную службу, писал письма, несколько раз приезжал в родное село, но после распада СССР Селезнев В.В. потерялся. О том, что брат умер истец узнала только 18.01.2019 получив телеграмму, в связи с чем полагает срок для принятия наследства пропущенным по уважительной причине.

Согласно письму Жилищного Комитета Правительства Санкт- Петербурга N 2-5280/18-0-0 от 29.10.2018 в Администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга с информацией о погребении (захоронении/кремации) за счет бюджета Санкт-Петербурга умерших лиц, не имеющих близких родственников, и указанием проверки сведений о наличии выморочных жилых помещений, в списке данных лиц указан Селезнев Валерий Васильевич, проживавший в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Славянка, улица Изборская, д. 3 корп. 1 кв. 467.

21.11.2018 Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга направлен запрос в ОЗАГС Пушкинского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга о подтверждении факта смерти Селезнева Валерия Васильевича.

Согласно ответу на запрос Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 10.01.2018, СПб ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района" осуществлено обследование выморочного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес". При осмотре установлено, что доступ в квартиру отсутствует, со слов соседей по лестничной площадке, в квартире никто не проживает, сотрудниками СПб ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района" квартира опечатана, уточняется наличие и местонахождение ключей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что истцом не представлено уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих ей своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцом представлено не было; учитывая, что такие обстоятельства, как неосведомленность истца о смерти наследодателя ввиду утраты родственных связей с наследодателем, не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, поскольку истец, действуя разумно и добросовестно, имела возможность и должна была своевременно узнать о смерти брата и заявить о принятии наследства; пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства, вследствие чего отказал в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования Администрации Пушкинского района, суд первой инстанции, установив, что истец Привалова Г. не представила доказательств, позволяющих установить ее наследственные права, либо наследственные права иных лиц после смерти Селезнева В. В, умершего "дата", пришел к выводу о признании квартиры, расположенной по адресу: "адрес" выморочным имуществом и признании права собственности субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербургом на данную квартиру в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют доводы искового заявления и сводятся к тому, что истец не знала и не могла знать о смерти брата, поскольку после распада СССР потеряла с ним связь.

Оценивая данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может признать данные доводы доказательством уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти Селезнева В.В, ввиду следующего.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, как вытекает из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

При этом, утеря связи с родственниками после распада Советского Союза не может быть признано безусловным обстоятельством, лишившим наследника возможности принять наследственное имущество.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств того факта, что истец осуществляла действия по поиску своего брата Приваловой Г. представлены телеграммы, датированные 1995 годом из войсковой части N 64044 Псковской области и Успенского районного военного комиссариата Павлодарской области республики Казахстан на имя Ларионовой А.А. (л.д. 40-42); скриншоты социальных сетей в сети "Интернет" и сайта matito.ru, датированные 2015 годом (л.д. 43-44); заявки Приваловой Г.В. в паспортный стол города Пскова (2003 год) и начальнику милиции города Мурманск (2015 год) (л.д. 157-162).

Вместе с тем, анализируя указанные документы и принимая во внимание тот факт, что истцу было достоверно известно о том, что ее брат служил в армии Российской Федерации и, как следствие, она не была лишена возможности узнать сведения о его службе напрямую в Министерстве обороны Российской Федерации; принимая во внимание значительный разрыв во времени между совершением поисков (впервые Привалова Г. совершила действия по поиску брата в 2003 году (до этого, в 1995 году, поиском Селезнева В.В. занималась Ларионова А.А.), а потом только в 2015 году; судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанные документы не могут быть признаны доказательством того обстоятельства, что истец была лишена объективной возможности узнать о суде брата и, как следствие, о факте открытия наследства после его смерти, вследствие чего доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Приваловой Галины - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: