Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 33-14278/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шумских М.Г.

судей

Осининой Н.А, Мирошниковой Е.Н, при секретаре

Фомичевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2020 года апелляционную жалобу Голубева А. П. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2020 года по гражданскому делу N 2-487/2020 по иску СНТ "Булат" к Голубеву А. П. о взыскании задолженности по членским взносам, неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца СНТ "Булат" Самсонову Ю.А, ответчика Голубева А.П, представителя ответчика Пермякова А.И, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Булат" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Голубеву А.П, в котором просил с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по взносам за 2015 год в сумме 5 985 руб. 76 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2016 года по 31 августа 2016 года в сумме 177 руб. 09 коп, пени за период с 1 сентября 2016 года по 15 ноября 2019 года в сумме 5 985 руб. 76 коп, неосновательное обогащение за 2016-2018 г.г. в сумме 36 081 руб. 92 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2016 года по 15 ноября 2019 года в сумме 5 641 руб. 67 коп, судебные издержки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик является собственником земельного участка N.., площадью 857 кв.м, расположенного в границах СНТ "Булат". 23 июля 2015 года ответчик вышел из состава членов товарищества, в связи с чем с указанной даты ведет садоводство в индивидуальном порядке, не заключая с истцом договора о пользовании объектами инфраструктуры.

Поскольку выход из членов товарищества не прекращает ранее возникшего обязательства, а ответчик до 23 июля 2015 года являлся членом товарищества, он обязан уплатить установленные решениями общего собрания товарищества суммы членских и целевых взносов, а также иных платежей.

Решением Приморского районного суда "адрес" от 25 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Голубева А.П. в пользу СНТ "Булат" взыскано неосновательное обогащение за пользование имуществом в размере 36 081 руб. 92 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 641 руб. 67 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 390 руб. 79 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Голубев А.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель третьего лица ТСН "Лесное" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, которая получена 08.06.2020; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что СНТ "Булат" является добровольным объединением граждан на основе членства для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, зарегистрировано в качестве юридического лица.

Истец осуществляет функции управления имуществом общего пользования, выполняет комплекс мероприятий по контролю за надлежащим состоянием и поддержанием исправного состояния и работоспособности имущества, которые осуществляются за счет платы, вносимой пользователями такого имущества - гражданами ведущими садоводство в границах товарищества. Плата за содержание имущества, поступающая в пользу товарищества в виде членских и целевых взносов, а также платежей от граждан, не являющихся членами товарищества и ведущих садоводство в индивидуальном порядке, формирует локальный бюджет, используемый в соответствии с решениями общего собрания на общие нужды. Иные источники поступления денежных средств у товарищества отсутствуют.

СНТ "Булат" поставлено на учет в налоговом органе 16.12.1992, председателем правления товарищества является Прусак В.В.

Голубев А.П. является собственником земельного участка N... площадью 836 кв.м, расположенного в границах СНТ "Булат".

Пунктом 10.2 Устава СНТ "Булат" указано, что член Товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, налоги и платежи.

23 июля 2015 года ответчик вышел из состава членов товарищества и с указанной даты ведет садовое хозяйство на принадлежащем ему земельном участке в индивидуальном порядке (без участия в СНТ "Булат"), договор о пользовании объектами инфраструктуры с истцом не заключил, что сторонами не оспаривалось.

С 08 августа 2015 Голубев А.П. является членом ТСН "Лесное".

Поскольку ответчик вышел из состава членов СНТ "Булат" с 23 июля 2015 года, за последующие периоды - 2016-2018 годы, истцом начислена сумма задолженности, квалифицированная им в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности СНТ "Булат" исходного земельного участка площадью 44, 1 га, отведенного в соответствии с решением Исполкома Ленинградского областного СНД N149 от 11.04.1988 и предоставленного в бессрочное пользование для коллективного садоводства. Впоследствии из указанного участка был сформирован земельный участок с кадастровым номером N.., площадью 10, 4 га, отнесенный к составу земель общего пользования, право собственности на который зарегистрировано за истцом 14 апреля 2016 года.

Истцом в материалы дела также представлена планировочная документация, из содержания которой следует, что земельный участок ответчика расположен в границах территории садоводческого объединения.

Кроме того, истцом представлена инвентаризационная опись общего имущества СНТ "Булат" от 24.09.2016, согласно которой товариществу, помимо земельного участка, принадлежит ряд объектов общей инфраструктуры (в том числе, система электроснабжения, противопожарное оборудование, блок-контейнер КПП, склад хозяйственного инвентаря и расходных материалов, контейнеры ТБО, информационные указатели и т.д.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив наличие условий, определяющих возникновение между истцом и ответчиком правоотношений из неосновательного обогащения, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314 ГК РФ, учитывая положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, исходя из того, что участие ответчика в ТСН "Лесное", само по себе, не прекращает обязательств ответчика перед СНТ "Булат", возникших в связи с фактом сбережения им средств в результате использования ответчиком инфраструктуры истца, применив по заявлению ответчика положения о пропуске процессуального срока на обращение в суд (ст. 196, 200 ГК РФ), пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что решением общего собрания членов СНТ "Булат" от 04.04.2015 утвержден размер членского взноса в сумме 4 руб. 82 коп. за 1 кв.м. площади участка, налог за земли общего пользования в размере 84 коп. за 1 кв.м. площади участка, а также размер целевого взноса в сумме 1 руб. 50 коп. за 1 кв.м. площади участка.

Таким образом, за 2015 год уплате подлежали членские и целевые взносы в сумме 5 985 руб. 76 коп, исходя из расчета: (4 руб. 82 коп. + 84 коп. + 1 руб. 50 коп.) х 836 кв.м.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по взносам за 2015 год, а также процентов и пени на данную сумму.

Как установлено п. 7.1 Устава СНТ "Булат" член товарищества вправе в любое время выйти из товарищества независимо от согласия других его членов, направив об этом заявление в правление, и одновременно заключив с товариществом договоры о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. До наступления даты выхода из товарищества, указанной в заявлении, он обязан уплатить все виды взносов и платежей по эту дату, а при наличии задолженности - погасить ее.

Принимая во внимание, что ответчик заявил о выходе из членов товарищества 23 июля 2015 года, именно до этой даты он обязан был погасить имеющуюся задолженность по членским взносам за 2015 год, а СНТ "Булат" должно было узнать о нарушении права.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требований, основанных на неисполнении ответчиком обязанности по оплате взносов за 2015 год, начал течь с 23 июля 2015 года и истекал 23 июля 2018 года.

Согласно оттиску почтового штемпеля, СНТ "Булат" обратилось в суд с настоящим иском 23 апреля 2019 года, то есть с пропуском "... "

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен пропуск срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по членским взносам за 2015 год, срок на предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2016 года по 31 августа 2016 года в сумме 177 руб. 09 коп. и пени за период с 01 сентября 2016 года по 15 ноября 2019 года в сумме 5 985 руб. 76 коп. также считается истекшим, а следовательно данные требования удовлетворению не подлежали.

Доводов об оспаривании решения суда части отказа во взыскании задолженности по членским взносам за 2015 год, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2016 года по 31 августа 2016 года в сумме 177 руб. 09 коп. и пени за период с 1 сентября 2016 года по 15 ноября 2019 года в сумме 5 985 руб. 76 коп. апелляционная жалоба Голубева А.П. не содержит, соответственно предметом проверки судебной коллегии указанная часть решения в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Суд также отметил, что ответчиком не опровергнут факт наличия у истца общей инфраструктуры, плата за содержание которой в соответствующий период предъявлена ко взысканию. Равным образом, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены доказательства того, что ТСН "Лесное" денежными средствами, переданными ему ответчиком, принимало участие в финансировании тех расходов, которые в соответствующих периодах были предусмотрены сметой СНТ "Булат", договорных отношений между ТСН "Лесное" и СНТ "Булат" не имеется.

Судом установлено, что решением общего собрания членов СНТ "Булат" от 23.04.2016 утвержден размер членского взноса в сумме 8 руб. 06 коп. за 1 кв.м. участка, налог за земли общего пользования в размере 51 коп. за 1 кв.м участка, а также размер целевого взноса в сумме 4 руб. 56 коп. за 1 кв.м участка, в связи с чем, размер суммы, сбереженной ответчиком при использовании участка в 2016 году составил 10 976 руб. 68 коп.

Решением общего собрания членов СНТ "Булат" от 07.05.2017 утверждены размер членского взноса в сумме 6 руб. 99 коп. за 1 кв.м участка, взнос на адресный план 300 руб. с участка, а также размер целевого взноса в сумме 4 руб. 11 коп. за 1 кв.м участка, в связи с чем, размер суммы, сбереженной ответчиком при использовании участка в 2017 году, составил 9 579 руб. 60 коп.

Решением общего собрания членов СНТ "Булат" от 05.05.2018 утверждены размер членского взноса в сумме 10 руб. 60 коп. за 1 кв.м участка, а также размер целевого взноса в сумме 10 100 руб. с участка, в связи с чем, размер суммы, сбереженной ответчиком при использовании участка в 2018 году, составил 18 962 руб. 60 коп.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что общий размер неосновательно сбереженных ответчиком в 2016-2018 г.г. денежных средств составил 39 518 руб. 88 коп.

При этом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", суд обосновано не нашел оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика взыскал в пользу истца 36 081 руб. 92 коп.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года), установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения и не связывается с членством в нем.

При этом судом справедливо указано на то, что участие ответчика в составе членов ТСН "Лесное" является реализацией его конституционного права на объединение, предусмотренного статьей 30 Конституции РФ, однако, реализация ответчиком такого права создает права и обязанности для него лично и тех лиц, которые, кроме него, участвуют в этом объединении, но не затрагивает существа ее взаимоотношений с третьими лицами, возникших из иных оснований.

Вместе с тем, членство в ТСН "Лесное" не лишает Голубева А.П. статуса садовода, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, по отношению к истцу СНТ "Булат", не влечет для него прекращения обязательств по уплате соответствующих платежей в пользу СНТ "Булат", которое ответственно за содержание общего имущества и инфраструктуры земельного участка, в состав которого входит земельный участок ответчика.

Ссылки ответчика на то, что ТСН "Лесное" осуществляет расходы по управлению общим имуществом, также не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении иска СНТ "Булат", поскольку из материалов дела не следует, что деятельность ТСН "Лесное" в какой-либо части уменьшает размер затрат истца на содержание имущества общего пользования, само по себе участие третьего лица в управлении инфраструктурой при отсутствии выраженного на то согласия СНТ "Булат" при отсутствии согласования условий такого участия и контроля за выполнением этих условий, не дает оснований в одностороннем порядке ссылаться на факт управления инфраструктурой иным лицом и прекращение в этой связи соответствующей части обязательств.

Доказательств заключения договора о совместном пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования суду не представлено. Направление оферты, выраженной в письме ТСН "Лесное" в адрес СНТ "Булат", не является основанием полагать, что инфраструктура и общее имущество находится в совместном пользовании указанных товариществ, и не освобождает Голубева А.П. от соответствующих обязательств перед СНТ "Булат".

Кроме того, из писем председателя СНТ "Булат", направленных в адрес ТСН "Лесное" следует, что заключать договор совместного пользования СНТ "Булат" не намерено.

Действующим законодательством понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик в период с 2016-2018 г.г. пользовался имуществом СНТ "Булат", и что это имущество было создано при его участии опровергаются инвентаризационной описью общего имущества СНТ "Булат" от 24.09.2016, содержащей перечень позиций, обеспечивающих инфраструктуру земельного участка ответчика, в том числе электропитание и противопожарные водоемы, при этом участие в создании инфраструктуры ответчика, правового значения не имеет.

Фактическое исполнение работ, несение расходов, указанных в приходно-расходных сметах, к предмету рассматриваемого иска не относится. Требования о некачественном содержании объектов инфраструктуры и общего имущества ответчиком не заявлялись.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой надлежит рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемых сумм ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку, а потому не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда.

Между тем, выводы суда подробно мотивированы, основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: