Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2020 г. по делу N 33-14973/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Козловой Н.И.

Селезневой Е.Н.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года гражданское дело N2-236/2020 по апелляционной жалобе Теняевой Елизаветы Александровны на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2020 года по иску Теняевой Елизаветы Александровны к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга об обязании обеспечить медицинскими изделиями, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю, выслушав объяснения истца - Теняевой Е.А, Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Теняева Е.А. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга (далее по тексту также Комитет) и с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила обязать Комитет обеспечить ее инфузионными наборами к инсулиновой помпе в количестве 10 штук в месяц, резервуарами к инсулиновой помпе в количестве 10 штук в месяц, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что наблюдается в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 102" с диагнозом "... "; на заседании врачебной комиссии медицинского учреждения от 15.08.2019 для лечения по жизненным показаниям ей рекомендована помповая инсулинотерапия. 20.08.2019 подала заявление в Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга с просьбой обеспечить расходными материалами к помпе, однако Комитет письмом от 18.09.2019 в обеспечении расходными материалами к инсулиновой помпе ей отказал. Считает отказ ответчика незаконным, нарушающим ее право на жизнь, на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2020 в удовлетворении иска Теняевой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Теняева Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Со стороны ответчика Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки представителя, ответчик не представил, в связи с чем судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия виновных действий (бездействия) Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, повлекших нарушение прав Теняевой Е.А. на обеспечение расходными материалами к инсулиновой помпе.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из содержания настоящей правовой нормы во взаимосвязи с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Бремя доказывания наличия нарушенного права, исходя из оснований и предмета заявленного иска, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно положениям статьи 41 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Теняева Е.А. страдает "... ".

Согласно решению врачебной комиссии СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N102" от 15.08.2019 с учетом диагноза, лабильного течения заболевания, начальных стадий осложнений заболевания, Теняева Е.А. нуждается по жизненным показаниям в инсулинотерапии. Учитывая лабильное течение заболевания пациентке рекомендована помповая инсулинотерапия. При этом, врачебной комиссией решение о назначении истцу медицинских изделий к инсулиновой помпе для получения их бесплатно не принималось, рецепты не выписывались.

20.08.2019 истец обратилась в Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга с заявлением об обеспечении ее устройством для инфуции для инсулиновых помп, резервуаром для инсулиновых помп.

Из ответа Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга NОБ-7446-7694/19-1-1 от 18.09.2019 следует, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2018 N 3053-р утвержден перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия или набор социальных услуг. Согласно распоряжению медицинские изделия, включенные в перечень, отпускаются по рецептам категориям граждан, имеющим право на получение набора социальных услуг в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", к которым, в том числе, относятся инвалиды. По результатам освидетельствования Бюро МСЭ 10.07.2019 принято решение об отказе в признании истца инвалидом. В соответствии со статьей 77.1 главы 17 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 782-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" лица, страдающие сахарным диабетом, имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению за счет средств бюджета Санкт-Петербурга лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, перечень которых устанавливается законом Санкт-Петербурга о территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на соответствующий финансовый год. На 2019 год инфузионные наборы и резервуары к инсулиновой помпе не включены в Перечень лекарственных препаратов и медицинских изделий, утвержденный Законом Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N779-168 "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов". Согласно назначению лечащего врача, оформленному на рецептурных бланках от 20.08.2018, осуществлено обеспечение для проведения инсулинотерапии препаратами инсулина в шприц-ручках, иглами инсулиновыми, тест-полосками для измерения уровня глюкозы в крови, необеспеченные рецепты по состоянию на 12.09.2019 отсутствуют.

Согласно выписному эпикризу ФГБОУВО ПСПБГМУ им. И.П.Павлова Теняева Е.А. в период 02.10.2018 по 18.10.2019 в рамках программы ОМС по направлению СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 102" находилась на стационарном лечении в отделении "... ". В связи с лабильностью гликемии, занятиями спортом, по возможности рекомендовано использование систем непрерывного мониторирования уровня глюкозы, зарегистрированных в России. Кроме того, истец предупреждена, что не все рекомендованные препараты входят в перечень лекарственных средств, отпускаемых бесплатно.

18.12.2019 истец обратилась в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N102" с заявлением о проведении врачебной комиссии для установления жизненных показаний к помповой терапии, а также о выписке рецептов на бесплатное получение расходных материалов к помпе.

Согласно ответу СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N102" N1420 от 26.12.2019 для определения жизненных показаний к помповой инсулинотерапии и использованию систем непрерывного суточного мониторирования, зарегистрированных в России, Теняева Е.А. была направлена в ФГБОУВО ПСПБГМУ им. И.П.Павлова.

Из заключения врача-эндокринолога ФГБОУВО ПСПБГМУ им. И.П.Павлова от 15.01.2020 следует, что у истца имеются жизненные показания к помповой инсулинотерапии.

20.02.2020 лечащим врачом СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N102" истцу выписаны рецепты на обеспечение бесплатно медицинскими изделиями: рецепт N4020 411022125720 - на устройство для инфузии к помпе инсулиновой, рецепт N4020 411021257200084 - на резервуар для инсулиновой помпы.

В этот же день истец получила в аптеке бесплатно указанные медицинские изделия (устройство для инфузии к помпе инсулиновой N10 3 шт, резервуар для инсулиновой помпы N10 3 шт.).

В соответствии с пунктом 15 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Согласно Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N 779-168, обеспечение граждан в рамках Территориальной программы лекарственными препаратами, не включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов или в соответствующий стандарт медицинской помощи, а также медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания, не входящими в соответствующий стандарт медицинской помощи, осуществляется в случае наличия у пациента медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации.

Как следует из решения врачебной комиссии СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 102" от 15.08.2019, комиссией принято решение о нуждаемости истца по жизненным показаниям в инсулинотерапии, что ответчиком не оспаривается, однако решений о нуждаемости истца в определенном способе введения инсулина, а именно с применением инсулиновой помпы, врачебной комиссией не принималось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия со стороны Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга в связи с обращением истца в Комитет 20.08.2019 с заявлением об обеспечении расходными материалами к инсулиновой помпе.

Более того, из выписного эпикриза ФГБОУВО ПСПБГМУ им. И.П.Павлова следует, что инсулиновая помпа была установлена истцу во время ее госпитализации в октябре 2019 года, ранее проводилась помповая инсулинотерапия в 2016-2017гг, от ранее установленной помпы истец отказалась по материальным соображениям, что было подтверждено истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции и согласуется с показаниями свидетелей - врачей-эндокринологов СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 102" Б.Е.Н. и П.Ю.В.

Доказательств тому, что по состоянию на 15.08.2019 у истца была установлена инсулиновая помпа, в материалах дела не содержится, напротив, совокупностью представленных в материалы дела доказательств (медицинских документов, свидетельских показаний), а также обстоятельствами обеспечения истца в предшествующий период шприц-ручками и расходными материалами к ним подтверждается обратное.

В соответствии с пунктом 2 Порядка назначения и выписывания медицинских изделий, а также форм рецептурных бланков на медицинские изделия и порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, утвержденного Приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1181н, назначение и выписывание медицинских изделий осуществляется лечащим врачом медицинской организации; фельдшером, акушеркой в случае возложения на них полномочий лечащего врача в установленном порядке.

После получения заключения врача-эндокринолога ФГБОУВО ПСПБГМУ им. И.П.Павлова от 15.01.2020 о нуждаемости по жизненным показаниям в инсулиновой помпе истец обратилась в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 102", где ей были оформлены рецепты на соответствующие медицинские изделия к инсулиновой помпе.

При этом, материалы дела не свидетельствуют о том, что после установки помпы в октябре 2019 года истец обращалась в Комитет, не обращалась истец в Комитет и после получения заключения от 15.01.2020, что было подтверждено ею в заседании судебной коллегии.

Указанные обстоятельства также не позволяют вынести суждение о нарушении ответчиком прав истца на своевременное обеспечение медицинскими изделиями по жизненным показаниям.

Поскольку судом не установлено нарушений действиями (бездействием) ответчика прав и охраняемых законом интересов Теняевой Е.А, причинения ей какого-либо вреда, обусловленного противоправным поведением ответчика, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда признается судебной коллегией правильным.

Возложение на ответчика понесенных истцом судебных расходов в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связано с удовлетворением исковых требований. Поскольку в данном деле исковые требования Теняевой Е.А. оставлены судом без удовлетворения, оснований для возложения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств дела, иному толкованию закона. При разрешении требований суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: