Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-14977/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Мирошниковой Е.Н, Овчинниковой Л.Д, При секретаре

Кузнецовой К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2020 года гражданское дело N 2-248/2020 по апелляционным жалобам Парамонова Е. В, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года по иску Парамонова Е. В. к ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании и компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения представителя ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Павлова И.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Парамонов Е.В. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в котором просил о взыскании компенсации морального вреда - по 250 000 рублей с каждого из ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся подсудимым по уголовному делу N 1-14/17, находящемуся в производстве Колпинского районного суда Санкт-Петербурга. 29.03.2017 года судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга было вынесено постановление о медицинском освидетельствовании истца, согласно Постановлению Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, в связи с чем было направлено соответствующее поручение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где в тот период времени содержался истец, а также поручение на его этапирование в ФКЛПУ ОБ им. Ф.П. Гааза. 17.04.2017 года истец был этапирован из СИЗО-1 в ФКЛПУ ОБ им Ф.П. Гааза, откуда в тот же день был возвращен обратно, то есть медицинское освидетельствование проведено не было, кроме того, нарушены установленные законом сроки (три дня) для его проведения. Ссылаясь на то, что такие действия ответчика противоречат постановлению, направлению и сопроводительному письму Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, в которых указано, куда было необходимо его этапировать, чем истцу были причинены физические и нравственные страдания, Парамонов Е.В. обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года постановлено: исковое заявление Парамонова Е. В. удовлетворить частично;

Взыскать с ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Парамонова Е. В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.;

Взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Парамонова Е. В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.;

В остальной части иска отказать;

Взыскать с ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России по Санкт-Петербургу в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.;

Взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Парамонов Е.В. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Парамонов Е.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в судебную коллегию не представил.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания Парамонов Е.В. был извещен лично - 13.07.2020 в 10 часов 23 минуты он принял телефонограмму по указанному в материалах дела номеру телефона.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, представленная Парамоновым Е.В. апелляционная жалоба является мотивированной, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненными физическими или нравственными страданиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 29.03.2017 года судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Вергасовой М.Х. вынесено направление на медицинское освидетельствование Парамонова Е.В, обвиняемого в совершении преступления, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании письменного заявления истца. Согласно данному направлению медицинское освидетельствование необходимо провести на предмет наличия (отсутствия) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" (л.д. 6-8). Парамонов Е.В. направлен на освидетельствоание в ФКЛПУ ОБ им Ф.П. Газа УФСИН России по СПб и ЛО.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 (ред. от 04.09.2012) "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" (вместе с "Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений") - подозреваемый или обвиняемый направляется на медицинское освидетельствование не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, истец должен был быть направлен на медицинское освидетельствование в соответствующее медицинское учреждение в срок не позднее 01.04.2017 года.

Как следует из выписки из журнала N 2 филиала "Больница N1" МСЧ-78 Парамонов Е.В. поступил в ФКЛПУ ОБ им Ф.П. Газа УФСИН России по СПб и ЛО 17.04.2017 года (л.д. 20-21). При этом в Больнице N1 истце получил только консультацию нейрохирурга, освидетельствование не проводилось (л.д. 52).

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, и это подтверждено представленными в дело документами, в частности Уставом организации, что медицинские освидетельствования такого характера в ФКЛПУ ОБ им Ф.П. Газа УФСИН России по СПб и ЛО (филиал "Больница N1) не проводятся (л.д. 53-79).

В дело представлено распоряжение Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2016 года N 478-р, которым утвержден Перечень государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга, осуществляющий медицинское освидетельствование подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в котором ФКЛПУ ОБ им Ф.П. Газа УФСИН России по СПб и ЛО отсутствует (л.д. 47-51).

В связи с указными обстоятельствами, истец для проведения освидетельствования был направлен в СПб ГБУЗ "Городская Александровская больница", освидетельствование проведено 25.04.2017 года, что следует из выписки из медицинской карты, представленной ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики нарушили требования Закона о сроках медицинского освидетельствования Парамонова Е.В, в частности, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу, получив направление судьи, не произвело этапирование истца в медицинское учреждение в трехдневный срок, а ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России не направило незамедлительно Парамонова Е.В. на медицинское освидетельствование в соответствующее медицинское учреждение, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в размере 500 рублей с каждого.

Вместе с тем, оценивая указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться с ними в части взыскания компенсации морального вреда с ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России ввиду следующего.

Как уже указывалось выше, ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненными физическими или нравственными страданиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как разъяснено в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Как следует из материалов дела, в обоснование причинения ему нравственных страданий действиями Парамонов Е.В. ссылается на то обстоятельство, что моральный вред действиями ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России был ему причинен вследствие направления его в неправильное лечебное учреждение, а также этапированием его из ФКЛПУ ОБ им Ф.П. Газа УФСИН России по СПб и ЛО обратно в СИЗО в тот же день.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что само по себе возвращение заключенного из медицинского учреждения обратно в СИЗО в тот же день, когда его этапировали в медицинское учреждение, с учетом отсутствия медицинских показаний для его содержания в ФКЛПУ ОБ им Ф.П. Газа УФСИН России по СПб и ЛО, безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда не является;

само по себе указание на то обстоятельство, что моральные страдания истца выразились в этапировании, а также ожидании освидетельствования, доказательством причинения морального вреда не являются, поскольку доказательства нарушений условий этапирования в материалах дела не имеется, а сама по себе необходимость ожидания освидетельствования (с учетом законности нахождения истца под стражей в период с 29.03.2017 по 17.04.2017 и отсутствия у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, что подтверждено медицинским заключением от 26.04.2017 (л.д. 125) о причинении моральных страданий не свидетельствует;

судебная коллегия приходит к выводу, что факт причинения Парамонову Е.В. морального вреда перевозкой его из ФКЛПУ ОБ им Ф.П. Газа УФСИН России по СПб и ЛО обратно в СИЗО-1 в тот же день, когда он был этапирован в ФКЛПУ ОБ им Ф.П. Газа не может быть признан установленным.

Также судебная коллегия обращает внимание, что, вопреки выводам суда первой инстанции, направление Парамонова Е.В. на освидетельствование именно в ФКЛПУ ОБ им Ф.П. Газа, не имеющей права на осуществление освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, было вызвано не действиями ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а указанием ФКЛПУ ОБ им Ф.П. Газа в качестве медицинского учреждения для проведения освидетельствования в направлении на медицинское освидетельствование, выданном судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2017 (л.д. 7), вследствие чего оснований полагать, что права Парамонова Е.В. были нарушены действиями ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в любом случае не имеется.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что Парамоновым Е.В. факт причинения ему морального вреда незаконными действиями или бездействием должностных лиц ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области доказан не был; оснований для возложения на ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанности по возмещению Парамонову Е.В. компенсации морального вреда в любом случае не имеется, поскольку факт нарушения данным ответчиком прав Парамонова Е.В. материалами дела не подтверждается; судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу истца компенсации морального вреда не может быть признано обоснованным, вследствие чего подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований к ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в полном объеме.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, решение суда в части взыскания с ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга также подлежит отмене.

Вместе с тем, оценивая доводы апелляционной жалобы Парамонова Е.В. в части несогласия с размером взысканной судом компенсации морального вреда с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, судебная коллегия также находит их необоснованными.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, районный суд, исходя из принципов разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что действиями ответчиков истцу не был причинен какой-либо вред здоровью, определилразмер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

Оценивая соразмерность взысканной судом компенсации морального вреда, судебная коллегия обращает внимание, что в обоснование причинения ему нравственных страданий Парамонов Е.В. ссылается на то обстоятельство, что ФКУ СИЗО-1 на 14 дней был нарушен срок его направления на медицинское освидетельствование в соответствии с направлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Вергасовой М.Х. от 29.03.2017.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что само по себе нарушение срока для направления лица, обвиняемого в совершении преступления, на медицинское освидетельствование безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда не является;

судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, вызванной двухнедельной задержкой проведения медицинского освидетельствования в размере 500 рублей является обоснованным, вследствие чего доводы апелляционной жалобы Парамонова Е.В. в указанной части не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда с ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы Парамонова Е.В. подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года в части взыскания с ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Парамонова Е. В. компенсации морального вреда в размере 500 руб, отменить, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года в части взыскания ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей - отменить.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парамонова Е. В. - Без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.