Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2020 г. по делу N 33-15086/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Черновой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2020 года гражданское дело N2-772/2020 по апелляционной жалобе Соколовой Надежды Игоревны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2020 года по иску Соколовой Надежды Игоревны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании произвести перерасчет пенсии, восстановить дополнительную фиксированную выплату, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Соколова Н.И. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга, ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила обязать ответчиков произвести перерасчет размера пенсии по старости с учетом стажевого коэффициента 0, 66 за период с 01 января 2002 года, обязать ответчиков произвести перерасчет размера пенсии по старости с учетом надбавки к расчетному размеру трудовой пенсии в размере 12 % за период с 10 сентября 1994 года, обязать ответчиков восстановить дополнительную фиксированную выплату в связи с работой, связанной с вредными условиями труда, и произвести перерасчет размера пенсии по старости за период с 10 сентября 1994 года, взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является получателем досрочной пенсии по старости в связи с вредными условиями труда с 10 сентября 1994 года, при этом ее стажевый коэффициент составляет 0, 67, однако, расчет и выплата пенсии производится ей с учетом коэффициента 0, 64. При назначении пенсии размер пенсии был определен в размере минимального размера и повышался на 12 % за сверхтребуемый общий стаж работы. Однако такое повышение с 01 января 2002 года не было назначено ей к расчетному размеру трудовой пенсии. Кроме того, при назначении пенсии истцу выплачивалась дополнительная фиксированная выплата в связи с работой, связанной с вредными условиями труда, которая была исключена ответчиком при перерасчете пенсии. Также истец полагала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценила в сумме 300 000 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2020 в удовлетворении исковых требований Соколовой Н.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Истец, представители ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п. 2 ст. 30 Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30, исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

При рассмотрении требований, связанных с оценкой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, судам необходимо руководствоваться правилами, изложенными в ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, имея в виду следующее: расчетный размер трудовой пенсии в силу п. 2 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 названной статьи, либо в порядке, установленном п. 4 названной статьи, либо в порядке, установленном п. 6 названной статьи; в случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Если гражданин выбрал вариант исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, судам следует иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 1 января 2002 года.

При этом территориальные органы ПФР обязаны осуществлять выбор наиболее выгодного для пенсионера порядка определения размера индивидуального пенсионного коэффициента.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Соколова Н.И, "дата" года рождения, является получателем досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда с 11 сентября 1994 года, назначенной по п. "а" ст.12 Закона РФ от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

На момент назначения пенсии в силу ст.ст.12, 14. 16 Закона N 340-1 пенсия устанавливалась в размере 55 % заработка и, сверх того, 1 % заработка за каждый полный год общего или специального трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии; при этом размер пенсии не может превышать 75 % заработка.

При назначении пенсии Соколовой Н.И. были учтены все периоды согласно записям в трудовой книжке, а размер пенсии определен с учетом 12 % за сверх требуемый общий стаж работы, исходя из следующего.

Стаж Соколовой Н.И. с учетом периода ухода за ребенком до 3-х лет по нормам Закона N 340-1 составил 27 лет 2 мес. 24 дня, при требуемом стаже - 15 лет, стаже сверх требуемого - 12 лет.

Таким образом, стажевый коэффициент составил 0, 67 (0, 55 за требуемый стаж для женщины в связи с работой с вредными условиями труда + 0, 12 за стаж сверх требуемого).

На сентябрь 1994 года был учтен заработок 71 187 рублей (с учетом индексации) * 67 % = 47 695 рублей.

Минимальный твердый размер пенсии для лиц, вышедших на пенсию в связи с особыми условиями труда, устанавливался на уровне двух минимальных размеров пенсий, который в сентябре 1994 года составлял 24 700 рублей; таким образом, размер пенсии истца составил: 24 700 * 2 + 24 700 * 2 * 12 % = 55 328 рублей.

Исходя из вышеперечисленного, размер пенсии Соколовой Н.И. при назначении пенсии исчислен верно, с учетом 12% пенсии за сверх требуемый общий стаж работы.

С 1 января 2002 года Закон N 340-1 утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 30 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовой стаж для расчета пенсии учитывается на 01 января 2002 года, после 01 января 2002 года учитываются страховые взносы, уплаченные работодателем в ПФР в пользу застрахованного лица.

Согласно ст. 36 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для исчисления размера пенсии применяются нормы Закона N 173-ФЗ.

С 2015 года согласно п. 1 ст. 15 Закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии по старости определяется по формуле: СПст = ИПК*СПК, где СПст - размер страховой пенсии по старости; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент.

ИПК рассчитывается по формуле: ИПК = (ИПКс + ИПКн)* КвСП (ч. 9 ст. 15 Закона N 400-ФЗ), где ИПКс - индивидульный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года, ИПКн - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с 01 января 2015 года по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, КвСП - коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости.

При расчете вновь назначаемых пенсий применяется новая пенсионная формула, в основу которой положен "индивидуальный пенсионный коэффициент" (пенсионный балл), которым оценивается каждый год трудовой деятельности гражданина.

В новой пенсионной формуле помимо периодов трудовой деятельности баллы начисляются также за социально значимые периоды жизни человека, такие как военная служба по призыву, отпуск по уходу за ребенком, период ухода за ребенком-инвалидом, гражданином старше 80 лет и др.

Все сформированные пенсионные права при конвертации в пенсионные баллы сохраняются, их размер не уменьшается. Все уже назначенные пенсии при конвертации пенсионных прав в баллы также не могут быть уменьшены.

Стаж работы истца на 01 января 2002 года составил 26 лет 8 месяцев 5 дней (без учета периодов ухода за ребенком, то есть по п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ), из которых 15 лет - требуемый стаж для назначения пенсии, 11 лет 26-15) - стаж сверх требуемого.

Стажевый коэффициент составил 0, 66 (0, 55 за требуемый стаж для женщины в связи с работой с вредными условиями труда + 0, 11 за стаж сверх требуемого).

При этом увеличение за счет ИПК в отношении периодов ухода за детьми до достижения ими полутора лет 30, 94.

Таким образом, по данному варианту размер пенсии с учетом всех индексаций на 01 ноября 2017 года составил бы 10 447 рублей 74 копейки.

17 октября 2017 года в адрес УПРФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга от истца поступило заявление о перерасчете страховой пенсии по старости в связи с заменой периодов работы на периоды ухода за ребенком; такой перерасчет был произведен с 01 ноября 2017 года с учетом ИПК в отношении периода ухода за детьми до достижения ими полутора лет по нормам Закона N 400-ФЗ.

Периоды ухода за детьми 1974 г.р. и 1976 г.р. частично совпадают с периодами работы истца, которые засчитаны в трудовой стаж для определения размера страховой пенсии, поэтому при перерасчете периоды работы исключаются из подсчета трудового стажа и заменяются периодами ухода за детьми.

Таким образом, из периодов работы до 01 января 2002 года, учтенных ранее в стаж для расчета пенсии, были исключены отпуска по уходу за детьми до достижения ими полутора лет.

Стаж Соколовой Н.И. на 01 января 2002 года по нормам Закона N 400-ФЗ с учетом замены периодов работы на периоды ухода за детьми составил 24 год 1 месяц 5 дней. Из них 15 лет - требуемый стаж для назначения пенсии, 9 лет (24-15) - стаж сверх требуемого.

Стажевый коэффициент составил 0, 64 (0, 55 за требуемый стаж для женщины в связи с работой с вредными условиями труда + 0, 09 за стаж сверх требуемого).

При этом увеличение за счет ИПК в отношении периода ухода за детьми до достижениями ими полутора лет составило 706, 65.

Таким образом, по данному варианту размер пенсии с учетом всех индексаций на 01 ноября 2019 года составил 10 759 рублей 91 копейка.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пенсионному делу истца расчет его пенсии произведен по п. 3 статьи 30 закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, как наиболее выгодный, в то время как по п. 4. предусмотрено ограничение, не достигающее указанной величины, а потому размер пенсии истца, рассчитанный по п. 4 для него не выгоден, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

С учетом данных о страховом стаже Соколовой Н.И. и ИПК в отношении периодов ухода за детьми до достижениями ими полутора лет, размер пенсии Соколовой Н.И. определен ответчиком по наиболее выгодному для нее варианту в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Дополнительная фиксированная выплата в связи с работой, связанной с вредными условиями труда, не предусмотрена ни Законом N 340-1, по нормам которого была назначена пенсия Соколовой Н.И, ни Законом N 173-ФЗ, которым с 01 января 2002 года был установлен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, ни Законом N 400-ФЗ.

Так, ст. 17 Закона N 400-ФЗ повышение фиксированной выплаты страховой пенсии в связи с работой, связанной с вредными условиями труда, не предусмотрено.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение об удовлетворении заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Надежды Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: