Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-15179/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Селезнёвой Е.Н.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2020 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-215/2020 по иску Ветровой Марии Павловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга об обязании включить периоды работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю, выслушав объяснения истца Ветровой М.П, представителя ответчика Анемподистова А.С, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Ветрова М.П. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, Управление) и, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга включить следующие периоды работы Ветровой М.П. в стаж для назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением в данные периоды лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях":

- с 17.08.1995 по 29.07.1996 - работа врачом-интерном по хирургии в ММУ "1 Городская клиническая больница" г. Саратов;

- с 29.07.1996 по 10.02.1997 - работа врачом стажером отделения интенсивной терапии в ММУ "1 Городская клиническая больница" г. Саратов;

- с 07.09.1998 по 26.12.1999 - отпуск по уходу за ребенком;

- с 01.10.2000 по 20.10.2000 - работа в должности врача анестезиолога-реаниматолога в анестезиолого-реанимационном отделении с палатой реанимации и интенсивной терапии в муниципальном медицинском учреждении "Больница N 8" г. Саратов;

- с 01.10.2001 по 27.01.2002 - период нахождения на курсах усовершенствования с сохранением заработной платы с отрывом от производства;

- с 18.12.2006 по 27.01.2007 - работа в должности врача-эндоскописта в муниципальном медицинском учреждении "Городская поликлиника N 2" г. Саратов;

- с 01.11.2010 по 31.05.2011 - работа в должности медицинского представителя в Обществе с ограниченной ответственностью "Интел-Медсервис";

- с 10.10.2013 по 21.07.2014 - работа в должности врача-эндоскописта в Обществе с ограниченной ответственностью "Медицинский DI Центр";

- с 10.11.2014 по 01.05.2015 - работа в должности врача-эндоскописта в Обществе с ограниченной ответственностью "Диагностика";

- с 04.05.2016 по 31.03.2017 - работа в должности медицинского представителя в Обществе с ограниченной ответственностью "ДЭНИС Фарм Промоушн";

обязать УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга включить следующие периоды работы Ветровой М.П. в стаж для назначения страховой пенсии из расчета один год работы за один год и шесть месяцев:

- с 11.02.1997 по 06.09.1998 - врачом анестезиологом-реаниматологом в анестезиологическом отделении в ММУ "Больница N8";

- с 02.03.2000 по 30.09.2000; с 21.10.2000 по 23.08.2001 - врачом анестезиологом-реаниматологом в анестезиологическом-реаниматологическом отделении в палате реанимации и интенсивной терапии в ММУ "Больница N8";

- с 03.09.2001 по 30.09.2001 - врачом-стажером в эндоскопическом отделении ММУ "Городская клиническая больница N2 им. В.И. Разумовского";

- с 28.01.2002 по 08.10.2002 - врачом хирургом-эндоскопистом в эндоскопическом отделении ММУ "Городская клиническая больница N2 им. В.И. Разумовского";

- с 09.10.2002 по 01.03.2005 - врачом-эндоскопистом в эндоскопическом отделении ММУ "Городская клиническая больница N2 им. В.И. Разумовского";

- с 28.01.2007 по 02.06.2010 - врачом-эндоскопистом в ММУ "Городская поликлиника N 2" г. Саратов;

- с 04.06.2010 по 03.08.2010 - врачом-эндоскопистом в ММУ "Городская поликлиника N 2" г. Саратов;

- с 03.05.2018 по 26.09.2018 - врачом-эндоскопистом эндоскопического кабинета СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 77" Невского района;

- с 29.09.2018 по 15.11.2018 - врачом-эндоскопистом эндоскопического кабинета СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 77" Невского района.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.11.2018 обратилась в УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Управления от 18.02.2019 N 1408739/18 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа не менее 30 лет. С решением Управления не согласна, полагает, что все спорные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке, а также справками.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2020 (с учетом исправления описки определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2020, исковые требования Ветровой М.П. удовлетворены частично, на УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга возложена обязанность включить в стаж для назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующие периоды работы Ветровой М.П.: с 17.08.1995 по 29.07.1996; с 01.10.2000 по 20.10.2000; с 01.10.2001 по 27.01.2002; с 18.12.2006 по 27.01.2007; следующие периоды работы Ветровой М.П. из расчета один год работы за один год и шесть месяцев: с 03.09.2001 по 30.09.2001; с 28.01.2002 по 08.10.2002; с 09.10.2002 по 01.03.2005; с 28.01.2007 по 02.06.2010; с 04.06.2010 по 03.08.2010; с 03.05.2018 по 26.09.2018; с 29.09.2018 по 15.11.2018. В удовлетворении остальной части иска Ветровой М.П. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2020 отменить в части, исключив из него обязанность ответчика включить периоды работы Ветровой М.П. с 28.01.2007 по 02.06.2010 и с 04.06.2010 по 03.08.2010 в должности врача-эндоскописта ММУ "Городская поликлиника N 2" г. Саратов; с 03.05.2018 по 26.09.2018 и с 29.09.2018 по 15.11.2018 в должности врача-эндоскописта эндоскопического кабинета СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 77" Невского района в стаж для назначения страховой пенсии из расчета один год работы за один год и шесть месяцев.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, оно в необжалуемой части не является предметом проверки судебной коллегии, которая ограничена доводами жалобы Управления и принципом диспозитивности гражданского судопроизводства, в рамках которого стороны самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.

Таким образом, предметом проверки судебной коллегии является решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2020 в части возложения на Управление обязанности включить периоды работы Ветровой М.П. с 28.01.2007 по 02.06.2010 и с 04.06.2010 по 03.08.2010 в должности врача-эндоскописта ММУ "Городская поликлиника N 2" г. Саратов; с 03.05.2018 по 26.09.2018 и с 29.09.2018 по 15.11.2018 в должности врача-эндоскописта эндоскопического кабинета СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 77" Невского района в стаж для назначения страховой пенсии из расчета один год работы за один год и шесть месяцев.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В обжалуемой части решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения установлены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, в связи с чем в обжалуемой части решение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") в редакции, действовавшей на дату обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

С учетом оспариваемых ответчиком включенных в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы истца и в соответствии с подпунктом "н" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" применению подлежат Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16.11.2018 Ветрова М.П. обратилась в УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением Управления N 1408739/18 от 18.02.2019 в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа не менее 30 лет.

Из решения Управления следует, что подсчет специального стажа истца производился по трем вариантам: с применением Списка N 781 и Правил 781; в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665; в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П.

Указанным решением установлено, что по всем трем вариантам расчета специальный стаж истца составил 17 лет 01 месяц 22 дня.

Периоды работы истца с 28.01.2007 по 02.06.2010 и с 04.06.2010 по 03.08.2010 в должности врача-эндоскописта на 1 ставку в ММУ "Городская поликлиника N 2" г. Саратов; с 03.05.2018 по 26.09.2018 и с 29.09.2018 по 15.11.2018 в должности врача-эндоскописта эндоскопического кабинета на 1 ставку СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 77" Невского района учтены в специальный стаж истца по фактической продолжительности.

Удовлетворяя требования истца в части включения периодов работы истца с 28.01.2007 по 02.06.2010 и с 04.06.2010 по 03.08.2010 в должности врача-эндоскописта на 1 ставку в ММУ "Городская поликлиника N 2" г. Саратов; с 03.05.2018 по 26.09.2018 и с 29.09.2018 по 15.11.2018 в должности врача-эндоскописта эндоскопического кабинета на 1 ставку СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 77" Невского района, суд первой инстанции, сославшись на положения Списка N 781 и подпункт "б" пункта 5 Правил N 781, пришел к выводу о том, что перечень приведенных в них учреждений не является закрытым, поскольку при ином толковании нарушается гарантированное Конституцией Российской Федерации, иными правовыми актами право граждан на получение пенсии при том, что лица, работавшие в не вошедших в список государственных и муниципальных учреждениях, но непосредственно осуществлявшие деятельность по охране здоровья, оказываются в худшем по сравнению с другими гражданами положении, что противоречит основам пенсионного законодательства Российской Федерации.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно Списку N 781 в него включены врачи-специалисты всех наименований, работавшие в учреждениях - поликлиниках всех наименований. Соответственно, работа в указанных должностях в предусмотренных Списком учреждениях засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке применения положений пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии подпунктом "б" пункта 5 Правил N 781 периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, который, в частности, применяется к лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, которым год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.

В Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, отсутствует такое наименование структурного подразделения, как поликлиника.

Вопреки утверждению суда, списки учреждений и должностей, работа которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", носят исчерпывающий характер.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено, прежде всего, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 19.11.2015 N 2627-О, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете условий труда, особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности соответствующих доводов апелляционной жалобы ответчика, положенных в основание обжалования части решения суда, в связи с чем в обжалуемой части решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ветровой М.П. об обязании Управления включить периоды ее работы с 28.01.2007 по 02.06.2010 и с 04.06.2010 по 03.08.2010 в должности врача-эндоскописта на 1 ставку в ММУ "Городская поликлиника N 2" г. Саратов; с 03.05.2018 по 26.09.2018 и с 29.09.2018 по 15.11.2018 в должности врача-эндоскописта эндоскопического кабинета на 1 ставку СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 77" Невского района, учтенные Управлением в календарном исчислении (по фактической продолжительности), в специальный стаж в льготном исчислении (из расчета год работы за один год и шесть месяцев).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года отменить в части обязания Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга включить периоды работы Ветровой Марии Павловны в стаж для назначения страховой пенсии из расчета один год работы за один год и шесть месяцев:

- с 28.01.2007 по 02.06.2010, с 04.06.2010 по 03.08.2010 в должности врача-эндоскописта в ММУ "Городская поликлиника N 2" г. Саратова;

- с 03.05.2018 по 26.09.2018, с 29.09.2018 по 15.11.2018 - в должности врача-эндоскописта эндоскопического кабинета в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Городская поликлиника N 77" Невского района.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: