Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2020 г. по делу N 33-15203/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33-15203/2020 Судья: Гомзякова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург "14" июля 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Пошуркова Е.В, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Иконникова О. И. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-8492/2019 по иску ПГК "Южное" к Иконникову О. И. о взыскании денежных средств, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

ПГК "Южное" обратился в суд с иском к Иконникову О.И. о взыскании членских взносов в размере 88 900 рублей, судебных расходов в размере 7 867 рублей, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчик владеет гаражом-боксом N 1283, расположенным на территории ПГК "Южный" по адресу: "адрес" и является членом ПГК "Южный", однако за период с 2009 года по 2018 года ответчик не оплачивал членские взносы.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года постановлено:

- исковые требования ПГК "Южное" к Иконникову О.И. о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично;

- взыскать с Иконникова О.И. в пользу ПГК "Южное" сумму государственной пошлины в размере 3 526 рублей, расходов, уплаченных за юридическую помощь, в размере 2 000 рублей;

- в остальной части требований - отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с него судебных расходов.

С учетом положений ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик является собственником гаража-бокса N 1283, что подтверждается справкой о принадлежности гаража от 04.07.2019 (л.д. 8), и принял членство Кооперативе "Южный".

Размер взносов ПГК "Южное" определялся решениями общего собрания членов Кооператива в порядке, установленном уставом.

Решениями общих собраний членов кооператива "Южный" принято решение об оплате годовых взносов в следующих размерах:

2009 г. - членский взнос 4 000 рублей; дифференцированный взнос 50 рублей за каждый просроченный месяц. Срок оплаты до 31 декабря 2009 года;

2010 г. - членский взнос 4 800 рублей; дифференцированный взнос 50 рублей за каждый просроченный месяц. Срок оплаты до 31 декабря 2010 года;

2011 г. - членский взнос 6 800 рублей; дифференцированный взнос 50 рублей за каждый просроченный месяц. Срок оплаты до 31 декабря 2011 года;

2012 г. - членский взнос 6 800 рублей; дифференцированный взнос 50 рублей за каждый просроченный месяц. Срок оплаты до 31 декабря 2012 года;

2013 г. - членский взнос 7 000 рублей; дифференцированный взнос 50 рублей за каждый просроченный месяц. Срок оплаты до 31 декабря 2013 года;

2014 г. - членский взнос 7 800 рублей; дифференцированный взнос 50 рублей за каждый просроченный месяц. Срок оплаты до 31 декабря 2014 года;

2015 г. - членский взнос 7 800 рублей; дифференцированный взнос 50 рублей за каждый просроченный месяц. Срок оплаты до 31 декабря 2015 года;

2016 г. - членский взнос 8 000 рублей; дифференцированный взнос 50 рублей за каждый просроченный месяц. Срок оплаты до 31 декабря 2016 года;

2017 г. - членский взнос 8 000 рублей; дифференцированный взнос 50 рублей за каждый просроченный месяц. Срок оплаты до 31 декабря 2017 года;

2018 г. - членский взнос 8 200 рублей; дифференцированный взнос 50 рублей за каждый просроченный месяц. Срок оплаты до 31 декабря 2018 года (л.д. 11-27).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не оплачивал членские взносы за период с 2009 года по 2018 год, установленные решениями общего собрания членов Кооператива "Южный", имеющих для всех собственников гаражей общеобязательную силу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 2009 года по 19.09.2016.

Судом установлено, что в соответствии с положениями раздела 5 Устава КООП "Южный" члены кооператива платят вступительный, паевой, членский, дополнительный, дифференцированный и целевые взносы. Членские взносы уплачиваются двумя платежами в равных частях в срок: первая часть в срок до 1 июля текущего года; вторая часть в срок до 31 декабря текущего года. Член кооператива, в установленный срок не уплативший вступительный, паевой, дополнительный или членский взнос, за каждый месяц уплачивает дифференцированный взнос в размере, установленном общим собранием, но не более размера самого годового взноса.

При таком положении, с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд 19.09.2019, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 2009 года по 19.09.2016.

В ходе рассмотрения дела ответчик также ссылался на то, что им оплачена задолженность за период 2016-2018 г.г, в подтверждение чего представил платежные поручения (л.д. 86, 87, 88).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку по требованиям за период с 2009 года по 19.09.2016 истцом пропущен срок исковой давности, при этом за период с 19.09.2016 по 2018 год взносы истцом оплачены.

В названной части состоявшееся решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является.

При этом, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд со ссылкой на ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 526 руб.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда в указанной части.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поскольку решение суда в данной части основано на неправильном применении норм действующего законодательства и постановлено без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, при этом требования истца об уплате взносов за период со второго полугодия 2016 года по 2018 год, как следует из материалов дела, были удовлетворены истцом добровольно до подачи истцом настоящего иска, следовательно, заявленные истцом требования не являлись обоснованными и на ответчика не подлежит возложению обязанность по возмещению ситцу судебных расходов, а положения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 в данном случае не могут быть применены.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года в части взыскания судебных расходов отменить, принять в указанной части новое решение об отказе во взыскании с Иконникова О. И. в пользу ПГК "Южное" судебных расходов.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья: Пошуркова Е.В.