Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-15380/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Шумских М.Г, Овчинниковой Л.Д, При секретаре

Лахтине Р.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2020 года гражданское дело N 2-3782/2019 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 года по иску Большаковой К. А, Байбекова З. Я, Золина М. В. и Золиной В. В. к Комитету имущественных отношений города Санкт-Петербурга об оспаривании действий, обязании сформировать земельные участки и передать безвозмездно в собственность, Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения Золиной В.В, Золина М.В, Байбекова З.Я, Большаковой К.А, представителя Золиной В.В, Золина М.В, Байбекова З.Я, Большаковой К.А, СНТ "Северное-2" - Казимирчука А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Большакова К.А, Байбеков З.Я, Золина В.В, Золин М.В. обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать незаконным отказ в образовании земельных участков N... площадью 583 кв.м, N... площадью 595 кв.м, N... площадью 705 кв.м. и N... площадью 640 кв.м, находящихся в кадастровом квартале 78:34:0004369:1101 на земельном участке, принадлежащем СНТ "Северное-2" на правах аренды по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", массив 3-я Конная Лахта, участок 4 (южнее "адрес" литера Ш) и в передаче безвозмездно в их собственность, обязать ответчика образовать земельные участки (с описанием и установлением границ) N N.., 17, 46, 80 на кадастровом плане территории общей площадью 57 500 кв. м. и передать безвозмездно в их собственность истцов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются членами СНТ "Северное-2" и владеют спорными земельными участками N.., 17, 46, 80 на правах аренды, участки используются под огородничество. Схемы указанных земельных участков содержат условные границы с определением их координат в соответствии со схемой земельного участка СНТ "Северное-2". По мнению истцов, в силу прямого указания закона, ответчиком нарушено их право на получение бесплатно в собственность спорных земельных участков, в связи с чем они обратились в суд с заявленными требованиями.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 года постановлено: исковые требования Большаковой К. А, Байбекова З. Я, Золина М. В. и Золиной В. В. удовлетворить;

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в формировании земельных участков N... площадью 583 кв.м, N... площадью 595 кв.м, N... площадью 705 кв.м, N... площадью 640 кв.м, входящих в состав СНТ "Северное-2", в кадастровом квартале 78: 34:0004369:1101, по адресу: "адрес", 3-я Конная Лахта, участок 4 (южнее "адрес", литера Ш) и в передаче их безвозмездно в собственность Большаковой К. А, Байбекову З. Я, Золину М. В. и Золиной В. В.;

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить нарушение прав Большаковой К. А, Байбекова З. Я, Золина М. В. и Золиной В. В. путем осуществления действий по формированию земельных участков, с описанием и установлением границ в условных границах земельных участков N N.., 17, 46, 80 на кадастровом плане территории, находящихся на земельном участке СНТ "Северное-2" с кадастровым номером 78:34:0004369:1101, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", 3-я Конная Лахта, участок 4 (южнее "адрес", литера Ш), поставить их на кадастровый учет и передать безвозмездно:

- земельный участок N... площадью 583 кв.м. в собственность Большаковой К. А. "дата" года рождения, уроженке "адрес", адрес места жительства: Санкт-Петербург, "адрес", - земельный участок N... площадью 595 кв.м. в собственность Байбекову З. Я. "дата" года рождения, уроженцу "адрес", адрес места жительства: Санкт-Петербург, "адрес", корпус 2, "адрес", - земельный участок N... площадью 705 кв.м. в собственность Золину М. В. "дата" года рождения, уроженцу Санкт-Петербурга, - земельный участок N... площадью 640 кв.м. в собственность Золиной В. В. "дата" года рождения, уроженке "адрес", адрес места жительства: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, "адрес".

В апелляционной жалобе представитель Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представители Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, "адрес" Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга был извещен по факсу - согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отправке, повестка была доставлена ответчику 15 июля 2020 года в 14 часов 28 минут.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, учитывая, что представленная ответчиком апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На момент обращения истцов с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка спорные правоотношения регулировались п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действовавшей до 1 января 2019 года, согласно которой до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшей до 1 марта 2015 года) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Как указано, в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств:

испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;

гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Таким образом, действующее до 1 марта 2015 года и с 1 марта 2015 года законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, земельный участок, расположенный по адресу "адрес" объединению "Ленинградский Северный Завод" для использования под общественные огороды на условиях аренды СС57-140, что подтверждается временным свидетельством N... ПРК от 05.08.1993.

Впоследствии право аренды земельного участка продлено на один год распоряжением администрации Приморского района Санкт-Петербурга N 847 от 29.07.1993 "О продлении предприятиям и организациям сроков пользования ранее выделенными земельными участками для ведения огородничества".

В дальнейшем на основании распоряжения Мэра Санкт-Петербурга от 19.10.1994 N 1049-р в отношении данного земельного участка был заключен договор аренды N... зк от "дата", в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 и 3.1 которого этот участок был предоставлен для размещения огородов на срок с "дата" по "дата".

Письмом N 607/273 от 25.07.2003 ФГУП "Ленинградский Северный Завод" выразило отказ от аренды земли площадью 5, 75 га по адресу: "адрес", в пользу товарищества "Северное-2" на правах правопреемника без дальнейших претензий в связи с преобразованием огородничества "Северное-2" в огородническое некоммерческое товарищество "Северное-2".

"дата" на основании распоряжения главы "адрес" от 25.12.2009 N 1874-р между СНТ "Северное-2" и Комитетом по управлению имуществом Правительства Санкт-Петербурга был заключен договор аренды N 17/ЗК-05984, согласно п. 1.1, п. 1.2 и п. 3.1 которого земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004369:1101, находящийся по адресу: "адрес", 3-я Конная Лахта, участок 4 (южнее "адрес", литера Ш), был передан в аренду СНТ "Северное-2" для использования под огородничество (код 15.0, 20.0) на срок до "дата".

Дополнительным соглашением N 1 от 22.12.2010 к договору аренды N 17/ЗК-05984 от 25.12.2009 п. 3.1 этого договора был изменен, срок аренды продлен до 16 декабря 2013 года.

При этом без изменений остался п. 6.1 договора аренды N 17/ЗК-05984 от 25.12.2009, согласно которому в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Доказательств направления СНТ "Северное-2" и Комитетом по управлению имуществом Правительства Санкт-Петербурга друг другу уведомлений о прекращении договора аренды N 17/ЗК-05984 от 25.12.2009 в срок до 16 декабря 2013 года в материалах дела не содержится. При этом в них отсутствуют также и иные доказательства, подтверждающие факт прекращения договора аренды N 17/ЗК-05984 от 25.12.2009 в период после 16 декабря 2013 года и до даты обращения истцов с требованиями к Комитету.

Истцы являются членами садоводческого некоммерческого товарищества, имеют членские билеты, оплатили вступительный взнос, оплачивают целевые взносы и вносят арендную плату, земельные участки им выделены на основании решения общего собрания ОНТ "Северное-2" с определением размера и ориентировочных границ.

В 2018 году истцы обратились в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлениями, просили сформировать принадлежащие им земельные участки, расположенные на земельном участке СНТ "Северное-2" с кадастровым номером 78:34:0004369:1101 по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", массив 3-я Конная Лахта, участок 4 (южнее "адрес" литера Ш) и передать их в собственность безвозмездно.

В ответ на такое обращение из Комитета имущественных отношений "адрес" получен отказ в передаче в собственность спорных земельных участков, в связи с тем, что земельные участки, входящие в состав территории, предоставленной СНТ "Северное - 2" на праве краткосрочной аренды, не подлежат приватизации, а оформление документов по передаче земельных участков в собственность не предусмотрено действующим законодательством.

Данные обстоятельства подтверждают письма, адресованные владельцу участка N 9 Большаковой К.А. от 06 сентября 2018 года за исх. N-66161-39, владельцу участка N 17 Байбекову З.Я. от 20.08.2018 г. за исх.N-61552-39, владельцу участка N 46 Золину М.В. от 06.09.2018 г. за исх.N-66157-39 и владельцу участка N 80Золиной В.В. от 21.08.2018 г. за исх. N-61852-39.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.07.2019 г. N 464 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" п.2.135.7.1 установлена минимальная площадь земельного участка для ведения огородничества - 200 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что поскольку они являются членами СНТ "Северное-2", то на основании ч.2.7 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеют право на бесплатное приобретение в собственность представленных им в пользование земельных участков.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что у истцов возникло право на предоставление в их собственность используемых ими земельных участков, расположенных на территории СНТ "Северное-2"; при этом ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо оснований для отказа истцам в удовлетворении их заявления; пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводам суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что положения п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распространяются только на земельные участки, учтенные для ведения садоводства, тогда как земельные участки истцов предназначен для ведения огородничества обоснованным не является, поскольку прямо противоречит положениям п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ. Из содержания данного пункта следует, что до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности указанным в законе условиям.

Таким образом, вопреки указанному доводу апелляционной жалобы, в собственность граждан могут быть предоставлены как участки, предназначенные для ведения садоводства, так и участки для ведения огородничества или дачного хозяйства, вследствие чего указанный довод жалобы подлежит отклонению.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что передаче в собственность подлежат только те земельные участки, которые ранее были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения также не является обоснованной.

Из содержания п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ следует, что срок для оформления в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Таким образом, действующим законодательством разделяется возможность приватизации земельных участков, находящихся в некоммерческих партнерствах (в том числе СНТ) (с установлением сроков для приватизации) и оформления в собственность участков, принадлежащих гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения (для которых сроки приватизации не установлены). При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, запрета на приватизацию земельных участков, которые не принадлежат гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ не содержит.

Также не является обоснованной ссылка в жалобе на то обстоятельство, что участки истцов со временем будут отнесены к территориальной зоне "ТПД2" и ТУ, вследствие чего не подлежит приватизации в настоящее время, поскольку ответчиком не представлено доказательства отнесения спорного земельного участка к зонам, предполагающим его использование для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения в соответствии с пп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ; равно как не представлены какие-либо доказательства нахождения этого участка в границах красных линий и отнесение его к землям общего пользования, занятым площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что само по себе размещение участка истца в границах территориальной зоны, в градостроительном регламенте которой размещение садоводства или огородничества не предусмотрено, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Как установлено п. 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Запрет на предоставление земельного участка в частную собственность установлен в п. 1, 2 ст. 27 ЗК РФ, где указано, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, основанием для отказа в предоставлении истцу земельного участка в собственность может являться только изъятие земельного участка из оборота или его отнесение к землям, ограниченным в обороте.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что земли, расположенные в территориальной зоне "ТУ", "ТПД2", "ПДР" или "У" относятся к землям, изъятым или ограниченным в обороте, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный довод жалобы не является обоснованным и подлежит отклонению в полном объеме.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что минимальная площадь предоставляемых гражданам в собственность земельных участков не может быть менее 600 кв.м. не является обоснованной, поскольку противоречит п. 2.1.7.1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", согласно которому минимальная площадь земельных участков, предоставляемых для ведения огородничества составляет 200 кв.м.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на необоснованность доводов жалобы о том, что все земельные участки в СНТ сформированы исходя из площади в 600 кв.м. на участок, тогда как земельный участок Золиной В.В. занимает площадь 640 кв.м, а часть участка Большакова К.А. находится вне границ земельного участка СНТ "Северное-2", поскольку из материалов дела следует, что участки всех истцов выданы им на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих деление участков в пределах СНТ "Северное-2", в том числе решений общих собраний СНТ "Северное-2", а их расположение и площадь подтверждается схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, составленной ООО "Сфера" 2 октября 2018 года (т.1, л.д. 22-29). При этом доказательств, что представленная в материалы дела схема, составленная ООО "Сфера" противоречит фактическому делению земельных участков в пределах участка, предоставленного СНТ "Северное-2", ответчиком в материалы дела представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что для приватизации земельного участка в обязательном порядке требуется предоставить проект межевания территории СНТ не может рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку спорные правоотношения регулируются специальными нормами п.п. 2.7, 2.8 и 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принятыми на переходный период, и к ним не могут применяться общие положения пп. 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 14 и ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент подачи заявления истцом.

Буквальное толкование п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указывает на то, что при отсутствии проекта организации и застройки или проекта межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества гражданином представляется подготовленная им схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая и была в рассматриваемом случае приложена истцами к их заявлениям.

При этом форма и содержание данной схемы отвечают требованиям, которые в соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлены приказом Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 N 762, доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: