Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Сальниковой В.Ю.
судей
Барминой Е.А.
Селезнёвой Е.Н.
с участием прокурора
Турченюк В.С.
при секретаре
Чернышове М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2020 года гражданское дело N 2-4/2020 по апелляционной жалобе Петренко Оксаны Игоревны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2020 года по иску Петренко Оксаны Игоревны к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел, представления к увольнению, заключения по результатам служебной проверки незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю, выслушав объяснения истца Петренко О.И, представителя истца - адвоката Курканина А.С, представителя ответчика Бойцовой О.Н, заключение прокурора Турченюк В.С, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец Петренко О.И. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать приказ N 50 л/с от 24.01.2019 о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел незаконным и восстановить истца в прежней должности и специальном звании, признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 18.01.2019, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 270 721 рубля 77 копеек за период с 25.01.2019 по 27.08.2019 и далее рассчитать и взыскать денежное довольствие по день вынесения решения суда, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец Петренко О.И. указала, что приказом от 24.01.2019 N 50 л/с начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была уволена из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в недостойном противоправном поведении). Приказ основан на заключении служебной проверки и представлении к увольнению от 24.01.2019, с которыми она не согласна. Считает увольнение из органов внутренних дел не соответствующим закону, поскольку процедура увольнения была нарушена, служебная проверка проведена не в полном объеме и с нарушением установленного порядка, заключение по итогам проведения служебной проверки является необоснованным, проступка истец не совершала. Кроме того, на момент издания приказа об увольнении истец была беременной. В результате незаконного увольнения со службы ей причинен моральный вред ввиду изложения в оспариваемых документах недостоверных сведений, утраты любимой работы.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2020 в удовлетворении исковых требований Петренко О.И. отказано; в удовлетворении ходатайства ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе истец Петренко О.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Со стороны прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых прокуратура Красносельского района Санкт-Петербурга просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Петренко О.И, представителя истца - адвоката Курканина А.С, которые доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, представителя ответчика Бойцовой О.Н, которая просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора Турченюк В.С, которая возражения органов прокуратуры поддержала, полагала решение районного суда подлежащим оставлению без изменения, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется, исходя из следующего.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Петренко О.И. проходила службу в органах внутренних дел с 29.07.2004 на различных должностях, с 30.08.2018 - в должности старшего инспектора по особым поручениям отдела по Петродворцовому району Санкт-Петербурга и Ломоносовскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, имеет специальное звание "майор полиции". 07.07.2016 с истцом был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
15.01.2019 начальник ОРЧ СБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковник полиции Е.Д.В. обратился к начальнику ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области генерал-лейтенанту полиции У.С.П. с рапортом, в котором сообщил, что 14.01.2019 в ОРЧ СБ обратились А.Т.В. и А.А.О. с заявлениями о неправомерных действиях сотрудников полиции. В заявлении А.Т.В. и А.А.О. указали, что в период с 21.00 ч. 06.01.2019 до 01.40 ч. 07.01.2019 они находились в ресторане "Старый Пловдив" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.140, лит. Б. Также в ресторане помимо иных посетителей отдыхали граждане в количестве 12 человек, среди которых присутствовали сотрудники полиции, в том числе Петренко О.И. Указанные лица в течение всего времени отдыха в ресторане вели себя вызывающе, развязно, постоянно оскорбляли А... Около 01.25 ч. в помещении ресторана сотрудники полиции, в том числе Петренко О.И, спровоцировали скандал с А, стали их избивать, при этом Петренко О.И. совместно с П.К.Н, которая на момент инцидента также являлась сотрудником полиции, стали оскорблять и избивать А.А.О, неоднократно громко заявляли, что являются сотрудниками полиции, в связи с чем никакой ответственности за свои действия нести не будут, имеющиеся видеозаписи с камер наблюдения в ресторане по их требованию будут удалены, на неоднократные призывы персонала ресторана прекратить хулиганские действия в отношении посетителей не реагировали. А.А.О. была госпитализирована от ресторана бригадой скорой помощи в 26 городскую больницу.
Сотрудники полиции самостоятельно проследовали за А. в 26 городскую больницу, где продолжили вести себя вызывающе, оскорбляли А... В период конфликта в ресторане А.А.О. обращалась по телефону "112" с сообщением о противоправных действиях сотрудников полиции, данная информация 07.01.2019 была зарегистрирована в КУСП 54 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, в данном же отделе были зарегистрированы телефонограммы о причинении телесных повреждений А.А.О. Изучением видеозаписей с камер наблюдения ресторана установлено, что изложенные в заявлениях, объяснениях заявителей сведения имеют свое подтверждение. На основании изложенного Е.Д.В. просил по данному факту назначить проведение служебной проверки, поручив проведение проверки Инспекции по личному составу УМПО УРЛС ГУ МВД России.
Начальником ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было принято решение о проведении служебной проверки по данному факту, которое оформлено соответствующей резолюцией. Согласно резолюции, проведение служебной проверки поручено начальнику Инспекции по личному составу полковнику внутренней службы Е.А.С, сбор документов поручено осуществить старшему инспектору отделения служебных проверок ИЛС УМПО УРЛС ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Щ.Н.С.
Объяснения сотрудников полиции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, принимавших участие в конфликте, в том числе Петренко О.И, по обстоятельствам происшествия, истребованы старшим инспектором отделения служебных проверок ИЛС УМПО УРЛС ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Щ.Н.С.
15.01.2019 Петренко О.И. на имя начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по факту конфликта в ресторане "Старый Пловдив" были даны письменные объяснения. Эти объяснения были отобраны у Петренко О.И. старшим инспектором отделения служебных проверок ИЛС УМПО УРЛС ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором внутренней службы Щ.Н.С.
Заключение служебной проверки было составлено и подписано заместителем начальника УМПО УРЛС ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - начальником Инспекции (инспекция по личному составу) полковником внутренней службы Е.А.С. 18.01.2019, согласовано с начальником УРЛС ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д.О.Н. 18.01.2019, с начальником ПУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.А.М. 18.01.2019 и утверждено начальником ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Е.Д.В. 18.01.2019.
По заключению служебной проверки старшим инспектором по ОП отдела по Петродворцовому району Санкт-Петербурга и Ломоносовскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России майором полиции Петренко О.И, с учетом выводов о ее причастности к конфликту в ресторане "Старый Пловдив", не были соблюдены обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, чем Петренко О.И. нанесла ущерб авторитету органов внутренних дел, допустила нарушение требований Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", подпункта "а" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377.
В заключении сделан вывод о том, что Петренко О.И. допустила совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, обусловленными особым правовым статусом, это выразилось в несоблюдении и необеспечении ею исполнения нормативно-правовых актов в сфере внутренних дел, требований к служебному поведению, что повлекло за собой нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, подрыв авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.01.2019 N 50 л/с старший инспектор по ОП отдела по Петродворцовому району Санкт-Петербурга и Ломоносовскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майор полиции Петренко О.И. уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Разрешая спор, установив на основании отвечающей требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценки собранных по делу доказательств, в том числе объяснений истца, факт совершения Петренко О.И. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, суд первой инстанции, правильно применив положения Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки, представления к увольнению от 24.01.2019, приказа N50 л/с от 24.01.2019 о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) и правомерно отказал в удовлетворении требований истца о восстановлении на службе в органах внутренних дел.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, а доводы апелляционной жалобы истца считает несостоятельными по следующим основаниям.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.
Одним из основных принципов деятельности полиции, а значит и каждого сотрудника полиции, является соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции").
В соответствии пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.
Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (часть 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции").
Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.
Согласно пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 N7-П, Определения от 21.12.2004 N460-О, от 16.04.2009 N566-О-О, от 25.11.2010 N1547-О-О и от 21.11.2013 N1865-О).
Следовательно, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету органов внутренних дел (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Возможность увольнения со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по указанному основанию является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.
При этом юридически значимым обстоятельством является совершение сотрудником действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника полиции как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел.
Как следует из материалов дела, основанием для увольнения Петренко О.И. со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, явилось совершение истцом поступка, выразившегося в недостойном, противоправном поведении (непосредственном участии в конфликте с применением физической силы в отношении А.А.О, непринятии мер к пресечению конфликта), повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Именно указанные обстоятельства нанесли ущерб не только репутации истца, как сотрудника полиции, но и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в целом. Совершенный истцом проступок относится к поступку, вызывающему сомнение в объективности, справедливости, беспристрастности при выполнении служебных обязанностей, наносящему ущерб репутации, а, следовательно, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.
Поступая на службу, Петренко О.И. приняла на себя обязательство не допускать нарушений законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, вместе с тем действия истца, установленные служебной проверкой, не соответствовали части 4 статьи 7, части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N342-Ф3 "О службе
