Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2020 г. по делу N 33-16108/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Мирошниковой Е.Н, Нюхтилиной А.В, При секретаре

Фомичевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2020 года гражданское дело N 2-850/2020 по апелляционной жалобе ПАО "Ленэнерго" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2020 года по иску ПАО "Ленэнерго" к Прохорову В. А. о расторжении договора, взыскании неустойки, Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения Прохорова В.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Ленэнерго" обратилось в суд с иском к Прохорову В.А, в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 9997 рублей 62 копеек, неустойку за нарушение обязательств по внесению первого, второго, третьего, четвертого и пятого платежей за технологическое присоединение в размере 9997 рублей 62 копеек за каждый невнесенный платеж.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ПАО "Ленэнерго" и ответчиком 9 ноября 2017 года был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истца дома ответчика, в соответствии с которым истец обязался осуществить присоединение дома ответчика к электрическим сетям, а ответчик - оплатить данные работы. Обязанность ответчика по внесению платежей за работы не исполнена, о чем ему истцом неоднократно не направлялись претензии. Кроме того, ответчик не исполнил в установленный договором четырехмесячный срок обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями, несмотря на то, что аналогичные обязательства со своей стороны истец выполнил, о чем также неоднократно уведомлял истца. На момент подачи все вышеуказанные обязательства ответчиком не исполнены. В связи с допущенной истцом просрочкой в исполнении данных обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Ленэнерго" просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ПАО "Ленэнерго" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представил.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания ПАО "Ленэнерго" было извещено по факсу - согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отправке, повестка была получена истцом 24 июля 2020 года в 12 часов 29 минут.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, учитывая, что представленная представителем истца апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя подателя жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила).

Указанные Правила, в том числе, определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

Положениями пп. "б" п. 16 Правил N 861 предусмотрено, что существенным условием договора технологического присоединения является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленных данным подпунктом пределов.

Также, в силу пп. "в" п. 16 Правил N 861, одним из существенных условий договора технологического присоединения являются положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и указанными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, об обязанности сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0, 25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки).

При этом п. 16.6 Правил установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком 9 ноября 2017 года был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-ГтЭС-21490-17/31140-Э-17.

В эту же дату сетевой организацией были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, которые на основании п. 4 указанного договора являются неотъемлемой его частью.

В соответствии с п. 1 и п. 2 данного договора истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика ? вводного распределительного устройства и РЩ 0, 38 (0, 22) Кв, необходимого для электроснабжения дома ответчика, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, ЗАО "Лопухинка", у д. Заостровье, рабочий участок 2КП, участок 13, кадастровый N...

Ответчик, в свою очередь, обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями указанного договора.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 10 956 рублей 30 копеек, в том числе НДС 18% - 1671 рубль 30 копеек, а ее внесение в силу п. 11 договора осуществляется ответчиком в следующем порядке:

10% платы в сумме 1095, 63 рублей, в том числе НДС 18%, вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

30% платы в сумме 3286, 89 рублей, в том числе НДС 18%, вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

20% платы в сумме 2191, 26 рублей, в том числе НДС 18%, вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

30% платы в сумме 3286, 89 рублей, в том числе НДС 18%, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10% платы в сумме 1095, 63 рублей, в том числе НДС 18%, вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Положениями п. 12 договора предусмотрено, что датой исполнения обязательств ответчика по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Помимо этого, п. 8 договора на ответчика была возложена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а после их выполнения ? обязанность уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Уведомлением N 1501/20468 от 09.11.2017, полученным ответчиком в ту же дату, истец сообщил последнему о выполнении ПАО "Ленэнерго" всех мероприятий для осуществления технологического присоединения объекта ответчика и напомнил о необходимости выполнения обязательств по техническим условиям со стороны ответчика.

В связи с невнесением ответчиком платы, предусмотренной договором, претензией от 09.11.2018 N ГтЭС /032/2609 истец потребовал от ответчика погасить задолженность по оплате стоимости технологического присоединения в размере 10 956, 3 рублей, путем перечисления данной суммы на расчетный счет истца.

Претензией от 12.11.2018 N ГтЭС/032/3184 истец указал ответчику на неисполнение им до этой даты мероприятий по технологическому присоединению, перечисленных в технических условиях к договору N ОД-ГтЭС-21490-17/31140-Э-17, напомнил о необходимости их выполнения и направления в адрес ответчика соответствующего уведомления в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. В противном случае предложил расторгнуть договор по соглашению сторон.

В претензии от 12.03.2019 N ГтЭС/032/1576 истец, основываясь на неисполнении ответчиком мероприятий по технологическому присоединению в течение более 12 месяцев с момента заключения договора, потребовал от него в течение 30 календарных дней представить уведомление о выполнении им технических условий, уплатить предусмотренную договором плату за присоединение и неустойку за просрочку исполнения обязательства по ее уплате.

В претензии от 15.03.2019 N ГтЭС/032/1823 истец указывал на наличие у ответчика задолженности по договору N ОД-ГтЭС-21490-17/31140-Э-17 в размере 6573, 78 рублей.

При этом 5 июля 2019 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым общая сумма платы за технологическое присоединение была изменена и составила 11 142 рубля, в том числе НДС 20% 1857 рублей, а также была установлена обязанность ответчика в течение 15 дней после подписания акта об осуществлении технологического присоединения осуществить доплату НДС по ставке 20% на сумму платежей, произведенных до 31 декабря 2018 года.

Плата за присоединение, предусмотренная данным дополнительным соглашением, была внесена ответчиком в полном объеме 31 июля 2019 года, что подтверждается представленными ответчиком чеком по операции в Сбербанк Онлайн и выпиской по счету его дебетовой карты.

После этого 13 августа 2019 года истцом и ответчиком был составлен и подписан акт N 17-31140/АВ о выполнении последним технических условий. В эту же дату был составлен акт об осуществлении технологического присоединения.

Доказательств более раннего осуществления комплекса технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства истца и энергопринимающих устройств ответчика истец суду не представил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что материалами дела подтверждается внесение ответчиком платы за технологическое присоединение ранее фактического присоединения его устройств к сетям истца и составления акта о технологическом присоединении, что означает досрочное исполнение им обязательств по внесению четвертого и пятого платежей, предусмотренных п. 11 договора N ОД-ГтЭС-21490-17/31140-Э-17, так как исчисление срока исполнения по этим платежам должно было начаться с момента наступления указанных обстоятельств и, как следствие, оснований для взыскания неустойки по данным платежам не имеется;

принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки за просрочку выплаты авансовых платежей, вследствие чего требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты 1, 2 и 3 платежей также не подлежит удовлетворению;

учитывая, что ответчиком были выполнены работы по подведению своих энергопринимающих устройств в границе участка, а содержащееся в договоре условие по обязанности ответчика провести подключение через сети СНТ "Остров" не основано на законе, вследствие чего его невыполнение не может послужить основанием для начисления Прохорову В.А. неустойки;

пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Ленэнерго", по существу, сводящиеся к тому, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку внесения 1, 2 и 3 платежей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-ГтЭС-21490-17/31140-Э-17, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, по существу, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон N 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 17 заключенного между сторонами договора. С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежали истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи (Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016).

С учетом изложенного, поскольку подлежавшие оплате ответчиком платежи N 1, 2 и 3 по своей правовой природе являлись именно авансовыми платежами, поскольку вносились до фактического исполнения истцом своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-ГтЭС-21490-17/31140-Э-17; при этом, в настоящее время все указанные платежи оплачены, а обязанности по договору выполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается актом от 13.08.2019; судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку внесения авансовых платежей не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку они приводились в обоснование своей позиции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: