Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 33-17222/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А, Судей

Овчинниковой Л.Д, Пошурковой Е.В, При секретаре

Лахтине Р.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сивченко Т. Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2020 года по гражданскому делу N2-1020/2020 по иску СНТ "Пирит-1" к Сивченко Т. Н. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и иного общего имущества, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения представителя Сивченко Т.Н. - Смирнова П.Н, возражения представителя СНТ "Пирит-1" - Шубиной А.И, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Пирит-1" обратилось в суд с иском к Сивченко Т.Н. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования по участку N... за период с 17.07.2016 по 15.04.2019 в размере 64 592 руб, пени в размере 87 153 рублей 86 коп, задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования по участку N... за период с 01.06.2013 по 15.04.2019 в размере 89 932 руб, пени в размере 192 121 рублей 02 коп, задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования по участку N... за период с 01.06.2013 по 15.04.2019 в размере 96 232 руб, пени в размере 198 016 рублей 02 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 480 рублей.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 п. 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Федеральный закон от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N217-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 указанного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 3 названной статьи лица, указанные в части 1 указанной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч.5 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 ч.1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, изменение законодательства с 01.01.2019 не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом N66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом N217-ФЗ предполагается платным.

В силу с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Сивченко Т.Н. является собственником земельных участков, расположенных по адресам: "адрес" (л.д. 30-32, 129-131, 138-140), "адрес" (л.д. 34-36, 123-125, 141-143), "адрес" (л.д. 38-40, 126-128, 144-146).

Ответчик ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 5.22 Устава СНТ "Пирит-1" индивидуальные садоводы вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества за плату на основе двусторонних договоров, заключенных с садоводом.

Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом ДНП между сторонами не заключен.

В соответствии с п. 5 постановления отчетно-выборного собрания СНТ "Пирит-1" от 24.03.2013 установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ на 2013 год для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере 12240 руб. Срок оплаты установлен до 01.06.2013. В случае просрочки платежа, утверждены пени в размере 0, 2% за каждый день просрочки, согласно уставу СНТ "Пирит-1" (п. 6 постановления) (л.д. 48).

Согласно протоколу N3 общего отчетного собрания членов СНТ "Пирит-1" от 26.04.2014 решением собрания установлен размер платежей за пользование инфраструктурой и обслуживание участков на 2014 год с индивидуальных пользователей в размере 13 400 рублей, срок сдачи взноса по 20.07.2014 (л.д. 49-53).

В соответствии с протоколом N6 отчетно-выборного собрания СНТ "Пирит-1" от 19.04.2015 установлен размер оплаты за 2015 год для индивидуальных пользователей в размере 13 000 рублей, сроком оплаты до 26.07.2015 (л.д. 54-58).

Согласно протоколу N5 отчетного собрания СНТ "Пирит-1" от 17.04.2016 решением общего собрания установлен взнос индивидуального пользователя за 2016 год в размере 20 000 рублей (л.д. 59-63).

В соответствии с протоколом общего собрания СНТ "Пирит-1" от 23.04.2017 решением общего собрания установлен размер платы за 2017 год индивидуального пользователя в размере 25 492 руб. (л.д. 64-72).

Пунктом 7 Протокола N2 от 04.02.2018 общего собрания членов СНТ установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ на 2018 год для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере 18 100 руб. (л.д. 73-83).

Срок оплаты установлен п.6 Положения о порядке уплаты взносов и обязательных платежей, утвержденных протоколом N2 от 04.02.2018 - 15.05.2018, на случай просрочки платежа утверждены пени в размере 0, 2% за каждый день просрочки (л.д. 81-88).

В соответствии с п.3.3 Устава СНТ "Пирит-1" члены товарищества, несвоевременно внесшие членские взносы, уплачивают пени в размере 0, 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На члена товарищества допустившего просрочку платежа свыше 3-х месяцев, по решению общего собрания членов товарищества накладываются ограничения в пользовании имуществом общего пользования товарищества (л.д. 18-29).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования по земельному участку N212 составляет 64 592 руб. за период с 01.01.2016 по 15.04.2019 по состоянию на 15.04.2019, сумма пени составляет 87 153 руб. 86 коп. (л.д. 33); задолженность ответчика по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования по земельному участку N97 составляет 89 932 руб. за период с 01.01.2013 по 15.04.2019 по состоянию на 15.04.2019, сумма пени составляет 192 121 руб. 02 коп. (л.д.37); задолженность ответчика по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования по земельному участку N177 составляет 96 232 руб. за период с 01.01.2013 по 15.04.2019 по состоянию на 15.04.2019, сумма пени составляет 198 016 руб. 02 коп. (л.д. 41).

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан", ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что собственники земельных участков, не являющиеся членами объединения садоводов и не заключившие договор на пользование объектами инфраструктуры, обязаны вносить плату за пользование объектами инфраструктуры объединения садоводов в размерах, установленных решениями общего собрания такого объединения, поскольку ответчиком данная обязанность не исполнена, на ее стороне образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая подлежит взысканию.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие ее извещения о судебном разбирательстве, противоречат материалам дела и не могут послужить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирована постоянно проживающей по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д. 122).

Из материалов дела также следует, что после получения судом адресной справки на ответчика по указанному адресу ответчику направлялось извещение о судебном заседании, назначенном на 06.02.2020, заказным письмом с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения указанное письмо вернулось в адрес суда (л.д. 135).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При таком положении, поскольку в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений отказался, тем самым распорядился своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение фактически направлялось ответчику по месту ее регистрации в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что указанное лицо было лишено возможности получать направляемую судебную почтовую корреспонденцию по адресу своей регистрации, судебная коллегия полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве с учетом вышеназванных положений ст.165.1 ГПК РФ, в связи с чем не была лишена права ознакомиться с материалами дела, участвовать в судебном заседании, представлять возражения и заявлять ходатайства, а потому суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При таком положении доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку процессуальных нарушений при извещении Сивченко Т.Н. о судебном заседании судом не допущено.

При этом доводы ответчика о том, что на момент вынесения решения судом 06.02.2020 ответчик находилась за границей, правового значения не имеет, поскольку извещение Сивченко Т.Н. произведено надлежащим образом, доказательств того, что на момент направления ей извещения судом ответчик находилась за границей, не представлено.

При таком положении, поскольку процессуальных нарушений при извещении Сивченко Т.Н. о судебном разбирательстве на основании имевшихся у суда сведений об адресе регистрации Сивченко Т.Н. судом не допущено, заявленные ответчиком в жалобе доводы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что заявление о применении срока исковой давности возможно только при рассмотрении дела в суде первой инстанции или при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, поскольку к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции судебная коллегия не переходила, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком, надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный довод жалобы не может быть принят во внимание.

Судебная коллегия учитывает доводы ответчика о том, что собственником земельного участка по адресу: "адрес", ответчик стала 20.02.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 35), следовательно, задолженность по платежам за данный участок может быть взыскана с ответчика только с указанной даты. Между тем, истцом заявлена ко взысканию задолженность по данному участку за 2013 год в размере 9 240 руб, что нельзя признать обоснованным, в связи с чем задолженность по участку N... подлежит изменению и составит за период с 2014 по 2018 годы 80 692 руб, как указывает ответчик в дополнениях к апелляционной жалобе (89 932 руб. - 9 240 руб.).

Кроме того, разрешая вопрос о наличии оснований ко взысканию пени за несвоевременное исполнение обязательства, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями Устава СНТ "Пирит-1" в случае неуплаты взносов в сроки установленные общим собранием, взыскиваются пени в размере 0, 2% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из п. 3.3 Устава СНТ "Пирит-1", члены товарищества, несвоевременно внесшие членские взносы, уплачивают пени в размере 0, 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На члена товарищества допустившего просрочку платежа свыше 3-х месяцев, по решению общего собрания членов товарищества накладываются ограничения в пользовании имуществом общего пользования товарищества.

Таким образом, из содержания Устава следует, что данная санкция установлена только для членов СНТ "Пирит-1". Положения Устава СНТ "Пирит-1" регламентирующие взаимоотношения СНТ "Пирит-1" и не членов СНТ не предусматривают размер данной санкции, при этом договор между сторонами не заключен.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 года N34/15, разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В данном случае у ответчика возникло конкретное денежное обязательство по оплате за пользование и эксплуатацию объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования СНТ "Пирит-1", поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

У ответчика в силу пользования ею объектами инфраструктуры СНТ "Пирит-1" возникла обязанность по внесению денежных средств, установленных на основании общих собраний собственников. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что по состоянию на 15.04.2019 у ответчика возникла задолженность перед истцом:

- по земельному участку N... в размере 64 592 руб. за период с 18.07.2016 по 15.04.2019;

- по земельному участку N... в размере 80 692 руб. за период с 20.02.2014 по 15.04.2019;

- по земельному участку N... в размере 96 232 руб. за период с 02.06.2013 по 15.04.2019, в связи с чем расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по указанным земельным участок в течение названных периодов будет производиться следующим образом:

По участку N... :

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Ключевая ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

сумма, руб.

Дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]*[4]*[9]/[10]

31 000

18.07.2016

31.07.2016

14

-

-

7, 11%

366

84, 31

31 000

01.08.2016

18.09.2016

49

-

-

10, 50%

366

435, 78

31 000

19.09.2016

25.09.2016

7

-

-

10%

366

59, 29

21 000

26.09.2016

31.12.2016

97

10 000

25.09.2016

-

10%

366

556, 56

21 000

01.01.2017

26.03.2017

85

-

-

10%

365

489, 04

21 000

27.03.2017

01.05.2017

36

-

-

9, 75%

365

201, 95

21 000

02.05.2017

18.06.2017

48

-

-

9, 25%

365

255, 45

21 000

19.06.2017

01.08.2017

44

-

-

9%

365

227, 84

46 492

02.08.2017

17.09.2017

47

-

25 492

02.08.2017

9%

365

538, 8

46 492

18.09.2017

29.10.2017

42

-

-

8, 50%

365

454, 73

46 492

30.10.2017

17.12.2017

49

-

-

8, 25%

365

514, 91

46 492

18.12.2017

11.02.2018

56

-

-

7, 75%

365

552, 81

46 492

12.02.2018

25.03.2018

42

-

-

7, 50%

365

401, 23

46 492

26.03.2018

15.05.2018

51

-

-

7, 25%

365

470, 97

64 592

16.05.2018

16.09.2018

124

-

18 100

16.05.2018

7, 25%

365

1 590, 91

64 592

17.09.2018

16.12.2018

91

-

-

7, 50%

365

1 207, 78

64 592

17.12.2018

15.04.2019

120

-

-

7, 75%

365

1 645, 77

Итого:

1002

10 000

43 592

8, 49%

9 688, 13

По участку N... :

Задолженность, руб

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Ключевая ставка

Дней в году

Проценты, руб

c

по

дни

сумма, руб.

Дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]*[4]*[9]/[10]

8 600

21.07.2014

31.05.2015

315

-

-

8, 25%

365

612, 31

8 600

01.06.2015

14.06.2015

14

-

-

11, 44%

365

37, 74

8 600

15.06.2015

14.07.2015

30

-

-

11, 37%

365

80, 37

8 600

15.07.2015

26.07.2015

12

-

-

10, 36%

365

29, 29

21 600

27.07.2015

10.08.2015

15

-

13 000

27.07.2015

10, 36%

365

91, 96

18 100

11.08.2015

16.08.2015

6

3 500

10.08.2015

-

10, 36%

365

30, 82

18 100

17.08.2015

14.09.2015

29

-

-

10, 11%

365

145, 39

18 100

15.09.2015

14.10.2015

30

-

-

9, 55%

365

142, 07

18 100

15.10.2015

16.11.2015

33

-

-

9, 29%

365

152, 03

18 100

17.11.2015

14.12.2015

28

-

-

9, 25%

365

128, 44

18 100

15.12.2015

31.12.2015

17

-

-

7, 08%

365

59, 69

18 100

01.01.2016

24.01.2016

24

-

-

7, 08%

366

84, 03

18 100

25.01.2016

18.02.2016

25

-

-

7, 72%

366

95, 45

18 100

19.02.2016

16.03.2016

27

-

-

8, 72%

366

116, 43

18 100

17.03.2016

14.04.2016

29

-

-

8, 41%

366

120, 61

18 100

15.04.2016

18.05.2016

34

-

-

7, 85%

366

131, 99

18 100

19.05.2016

15.06.2016

28

-

-

7, 58%

366

104, 96

18 100

16.06.2016

14.07.2016

29

-

-

7, 86%

366

112, 72

18 100

15.07.2016

17.07.2016

3

-

-

7, 11%

366

10, 55

43 100

18.07.2016

31.07.2016

14

-

25 000

18.07.2016

7, 11%

366

117, 22

43 100

01.08.2016

18.09.2016

49

-

-

10, 50%

366

605, 87

43 100

19.09.2016

30.11.2016

73

-

-

10%

366

859, 64

37 100

01.12.2016

31.12.2016

31

6 000

30.11.2016

-

10%

366

314, 23

37 100

01.01.2017

26.03.2017

85

-

-

10%

365

863, 97

37 100

27.03.2017

01.05.2017

36

-

-

9, 75%

365

356, 77

37 100

02.05.2017

18.06.2017

48

-

-

9, 25%

365

451, 3

37 100

19.06.2017

01.08.2017

44

-

-

9%

365

402, 51

62 592

02.08.2017

17.09.2017

47

-

25 492

02.08.2017

9%

365

725, 38

62 592

18.09.2017

29.10.2017

42

-

-

8, 50%

365

612, 2

62 592

30.10.2017

17.12.2017

49

-

-

8, 25%

365

693, 23

62 592

18.12.2017

11.02.2018

56

-

-

7, 75%

365

744, 24

62 592

12.02.2018

25.03.2018

42

-

-

7, 50%

365

540, 18

62 592

26.03.2018

15.05.2018

51

-

-

7, 25%

365

634, 07

80 692

16.05.2018

16.09.2018

124

-

18 100

16.05.2018

7, 25%

365

1 987, 46

80 692

17.09.2018

16.12.2018

91

-

-

7, 50%

365

1 508, 83

80 692

17.12.2018

15.04.2019

120

-

-

7, 75%

365

2 055, 99

Итого:

1730

9 500

81 592

8, 55%

15 759, 94

По участку N... :

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Ключевая ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

сумма, руб.

Дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]*[4]*[9]/[10]

12 240

02.06.2013

26.07.2013

55

-

-

8, 25%

365

152, 16

9 240

27.07.2013

20.07.2014

359

3 000

26.07.2013

-

8, 25%

365

749, 77

20 640

21.07.2014

31.05.2015

315

-

11 400

21.07.2014

8, 25%

365

1 469, 54

20 640

01.06.2015

14.06.2015

14

-

-

11, 44%

365

90, 57

20 640

15.06.2015

14.07.2015

30

-

-

11, 37%

365

192, 89

20 640

15.07.2015

26.07.2015

12

-

-

10, 36%

365

70, 3

33 640

27.07.2015

16.08.2015

21

-

13 000

27.07.2015

10, 36%

365

200, 51

33 640

17.08.2015

14.09.2015

29

-

-

10, 11%

365

270, 22

33 640

15.09.2015

14.10.2015

30

-

-

9, 55%

365

264, 05

33 640

15.10.2015

16.11.2015

33

-

-

9, 29%

365

282, 55

33 640

17.11.2015

14.12.2015

28

-

-

9, 25%

365

238, 71

33 640

15.12.2015

31.12.2015

17

-

-

7, 08%

365

110, 93

33 640

01.01.2016

24.01.2016

24

-

-

7, 08%

366

156, 18

33 640

25.01.2016

18.02.2016

25

-

-

7, 72%

366

177, 39

33 640

19.02.2016

16.03.2016

27

-

-

8, 72%

366

216, 4

33 640

17.03.2016

14.04.2016

29

-

-

8, 41%

366

224, 17

33 640

15.04.2016

18.05.2016

34

-

-

7, 85%

366

245, 31

33 640

19.05.2016

15.06.2016

28

-

-

7, 58%

366

195, 08

33 640

16.06.2016

14.07.2016

29

-

-

7, 86%

366

209, 51

33 640

15.07.2016

17.07.2016

3

-

-

7, 11%

366

19, 6

58 640

18.07.2016

31.07.2016

14

-

25 000

18.07.2016

7, 11%

366

159, 48

58 640

01.08.2016

18.09.2016

49

-

-

10, 50%

366

824, 32

58 640

19.09.2016

30.11.2016

73

-

-

10%

366

1 169, 60

52 640

01.12.2016

31.12.2016

31

6 000

30.11.2016

-

10%

366

445, 86

52 640

01.01.2017

26.03.2017

85

-

-

10%

365

1 225, 86

52 640

27.03.2017

01.05.2017

36

-

-

9, 75%

365

506, 21

52 640

02.05.2017

18.06.2017

48

-

-

9, 25%

365

640, 33

52 640

19.06.2017

01.08.2017

44

-

-

9%

365

571, 11

78 132

02.08.2017

17.09.2017

47

-

25 492

02.08.2017

9%

365

905, 47

78 132

18.09.2017

29.10.2017

42

-

-

8, 50%

365

764, 2

78 132

30.10.2017

17.12.2017

49

-

-

8, 25%

365

865, 34

78 132

18.12.2017

11.02.2018

56

-

-

7, 75%

365

929, 02

78 132

12.02.2018

25.03.2018

42

-

-

7, 50%

365

674, 29

78 132

26.03.2018

15.05.2018

51

-

-

7, 25%

365

791, 49

96 232

16.05.2018

16.09.2018

124

-

18 100

16.05.2018

7, 25%

365

2 370, 21

96 232

17.09.2018

16.12.2018

91

-

-

7, 50%

365

1 799, 41

96 232

17.12.2018

15.04.2019

120

-

-

7, 75%

365

2 451, 94

Итого:

2144

9 000

92 992

8, 49%

22 629, 98

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования: за земельный участок N... за период с 18.07.2016 по 15.04.2019 в размере 64 592 руб, неустойка в размере 9 688 руб. 13 коп, за земельный участок N... за период с 20.02.2014 по 15.04.2019 в размере 80 692 руб, неустойка в размере 15 759 руб. 94 коп, за земельный участок N... за период с 02.06.2013 по 15.04.2019 в размере 96 232 руб, неустойка в размере 22 629 руб. 98 коп.

Соответственно, решение суда подлежит изменению в порядке п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 168 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2020 года изменить. Изложить резолютивную часть решения следующим образом.

Взыскать с Сивченко Т. Н. в пользу СНТ "Пирит-1" задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования: за земельный участок N... за период с 18.07.2016 по 15.04.2019 в размере 64 592 руб, неустойка в размере 9 688 руб. 13 коп.; за земельный участок N... за период с 20.02.2014 по 15.04.2019 в размере 80 692 руб, неустойка в размере 15 759 руб. 94 коп.; за земельный участок N... за период с 02.06.2013 по 15.04.2019 в размере 96 232 руб, неустойка в размере 22 629 руб. 98 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 4 168 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части требований СНТ "Пирит-1" отказать.

В остальной части апелляционную жалобу Сивченко Т. Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: