Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 33-17710/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А, Судей

Пошурковой Е.В, Овчинниковой Л.Д, При секретаре

Лахтине Р.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Добрияна Е. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 года по гражданскому делу N2-1865/2020 по иску Добрияна Е. В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Новгородский Государственный Университет имени Ярослава Мудрого о признании отказа в заключении договора об оказании платных образовательных услуг незаконным, обязании заключить договор о предоставлении платных образовательных услуг и зачислить в число студентов образовательного учреждения.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Добриян Е.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Новгородский Государственный Университет имени Ярослава Мудрого (далее - НовГУ), в котором просил признать незаконным отказ НовГУ в заключении с Добрияном Е.В. договора об оказании платных образовательных услуг и предоставлении ему образовательных услуг по заочной форме обучения по специальности экономика за счет его денежных средств, обязать НовГУ заключить с Добрияном Е.В. договор на оказание платных образовательных услуг по заочной форме обучения по специальности экономика и зачислить Добрияна Е.В. в число студентов НовГУ по направлению подготовки - экономика. В обоснование требований Добриян Е.В. ссылался на то, что с целью получения второго высшего образования он обратился в НовГУ с заявлением о приеме на заочную форму обучения по специальности экономика, представил все необходимые для зачисления в указанное образовательное учреждение документы. Заблаговременно, до начала установочной сессии 18.10.2019, 22.10.2019 Добриян Е.В. обратился в НовГУ для заключения договора на оказание платных образовательных услуг, однако ему в этом было отказано. Данный отказ, по мнению истца, противоречит действующему законодательству и нарушает его право на получение образования.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей НовГУ. От истца ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в судебную коллегию не поступило.

О времени и месте судебного заседания истец извещен телефонограммой, принятой им лично, СМС-сообщением, а также заказным письмом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, учитывая, что представленная апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец в установленный срок не подал в НовГУ заявление о согласии на зачисление, не заключил договор об оказании платных образовательных услуг и не внес предоплату за обучение за 4 месяца, а потому отказ НовГУ в заключении с Добирян Е.В. договора об оказании платных образовательных услуг и в зачислении на обучение является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с Законом Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Приказом Минобрнауки России от 14.10.2015 N 1147 НовГУ разработаны Правила приема на обучение по образовательным программам высшего образования (программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры), утвержденные исполняющим обязанности ректора НовГУ 01.10.2018 (далее - Правила приема на обучение НовГУ) (л.д. 42-56).

В соответствии с пунктом 115 Правил приема для зачисления поступающий подает заявление о согласии на зачисление, к которому при поступлении на месту в рамках контрольных цифр прилагается оригинал документа установленного образца, при поступлении на места по договорам об оказании платных образовательных услуг - оригинал документа установленного образца либо его копия, заверенная в установленном порядке, либо его копия с предъявлением оригинала для заверения копии приемной комиссией. Приложение оригинала документа установленного образца (копии указанного документа при поступлении на места по договорам об оказании платных образовательных услуг) не требуется, если он был представлен в организацию ранее (при подаче заявления о приеме или предшествующего заявления о согласии на зачисление).

В заявлении о согласии на зачисление указываются условия поступления и основание приема (при наличии) по одному конкретному конкурсу, в соответствии с результатами которого поступающий хочет быть зачисленным.

Указанное заявление заверяется подписью поступающего и подается в НовГу не ранее дня подачи заявления о приеме и не позднее дня завершения приема заявлений о согласии на зачисление. В день завершения приема заявлений о согласии на зачисление указанное заявление подается в приемную комиссию овГу не позднее 18 часов по местному времени.

Согласно пункту 123 Правил приема на обучение НовГУ лица, поступающие на обучение по программам бакалавриата, программам специалистета, программам магистратуры на места в рамках контрольных цифр, успешно сдавшие вступительные испытания, но не прошедшие по конкурсу, а также лица, поступающие на места по договорам об оказании платных образовательных услуг, успешно сдавшие вступительные испытания, подавшие заявление о согласии на зачисление, должны заключить договор об оказании платных образовательных услуг и внести предоплату за 4 месяца обучения до 16.08.2019.

В силу пункта 124 Правил приема зачисление на обучение завершается до начала учебного года.

08.07.2019 Добриян Е.В. представил в приемную комиссию НовГУ Заявление, в котором просил принять его документы и допустить к участию в конкурсе на направление 38.03.01 - Экономика, форма обучения - заочное, основания приема - полное возмещение затрат, одновременно Добриян Е.В. предъявил паспорт гражданина Российской Федерации и Диплом дипломированного специалиста (л.д. 57, 58 об.). В этот же день Добриян Е.В. был ознакомлен с Правилам приема в НовГУ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе расписки (л.д. 58).

Как следует из искового заявления Добрияна Е.В, 18.10.2019 и 22.10.2019 он обращался в НовГУ с целью заключения договора на оказание платных образовательных услуг и решения вопроса о его зачислении на обучение по специальности Экономика, по заочной форме обучения.

Между тем из ответа НовГУ от 30.10.2019 на заявление Добрияна Е.В. от 21.10.2019 следует, что основанием для отказа в заключении с Добрияном Е.В. договора на оказание платных образовательных услуг послужило то, что он в установленный пунктом 123 Правил приема на обучение по образовательным программам высшего образования (программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры) в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Новгородский государственный университет имен Ярослава Мудрого" в 2019 году" (далее Правила приема НовГУ) срок - до 16.08.2019, не представил в Университет заявление о согласии на зачисление, не заключил договор об оказании платных образовательных услуг и не внес предоплаты за 4 месяца обучения (л.д. 14).

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец в установленный срок было подал в НовГу заявление о согласии на зачисление и обратился в НовГу с целью заключения договора об оказании платных образовательных услуг с внесением предоплаты, истцом не представлено, напротив, как следует из объяснений самого истца, с целью заключения договора он обращался в НовГу только 18.10.2019 и 22.10.2019, то есть за пределами срока, установленного п. 123 Правил приема.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика об отсутствии у него оснований для заключения с истцом договора об оказании платных образовательных услуг и зачисления истца на обучение, а потому отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, по мнению судебной коллегии, является правомерным.

Доводы истца о том, что ответчиком проводились вступительные испытания и после 16.08.2019 и производилось зачисление студентов вплоть до конца ноября 2019 года, на правоотношения между сторонами не влияют, поскольку истец не оспаривает, что вступительные испытания были им пройдены своевременно, однако п. 123 Правил приема им не исполнен, следовательно, факт проведения ответчиком вступительных испытаний для каких-либо иных лиц после 16.08.2019 и зачисления студентов до ноября 2019 года не свидетельствует о том, что ответчик имел основания для зачисления истца, обратившегося для заключения договора с нарушением срока, установленного п. 123 Правил приема. Кроме того, как следует из материалов дела, в октябре-ноябре 2019 года ответчиком были зачислены иностранные студенты, для которых установлены специальные правила приема и к которым истец не относится.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что само по себе издание приказов о зачислении студентов в октябре-ноябре 2019 года не свидетельствует о несоблюдении такими студентами п. 123 Правил приема или о том, что установленный указанным пунктом срок продлевался ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таком положении оснований для вызова и допроса в качестве свидетелей и.о. ректора НовГу Б. и ответственного секретаря приемной комиссии НовГу К, как на том настаивает истец, у суда не имелось, поскольку обстоятельства, которые, по мнению истца могут быть известны указанным лицам, в частности о конкретных датах проведенных в 2019 году вступительных испытаний, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы, полагает, что таковые по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной, при этом доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Добрияна Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: