Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 33-17869/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А, Судей

Пошурковой Е.В, Овчинниковой Л.Д, При секретаре

Лахтине Р.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смачинского В. С. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 года по гражданскому делу N2-1000/2020 по иску Смачинского В. С. к Якимцовой А. А.вне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения Смачинского В.С. и его представителя - Гугля А.В, возражения представителя Якимцовой А.А. - Павловой А.Д. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Смачинский В.С. обратился в суд с иском к Якимцовой А.А. о признании недействительным договора дарения квартиры от 28.09.2016, заключенного между С.С.Г. и Якимцовой А.А, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Медведевым С.А, применении последствия недействительности оспоримой сделки в виде включения в состав наследства, открывшегося в связи со смертью С.С.Г, квартиры с кадастровым номером N.., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", и признании за истцом права собственности в порядке наследования на вышеуказанную квартиру.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22.03.2019 умер С.С.Г, "дата" года рождения (наследодатель). Истец является сыном наследодателя. В установленный законом срок истец обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти С.С.Г, в том числе квартиры с кадастровым номером N.., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в которой наследодатель постоянно проживал с 04.04.1975 года до самой смерти, и которая принадлежала на праве собственности С.С.Г. на дату его смерти. На наследственное имущество в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО Сбербанк, истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 27.09.2019 года. Однако спорная квартира не была включена в наследственное имущество, поскольку согласно информации, предоставленной истцу нотариусом 26.09.2019 года, после смерти наследодателя, 30.04.2019 года была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 28.09.2016 года. Собственником квартиры с 30.04.2019 по настоящее время является Якимцова А.А. Согласно сведениям ЕГРН на дату смерти С.С.Г. право собственности на квартиру было зарегистрировано за наследодателем, фактической передачи квартиры по договору наследодателем и принятия её ответчиком при жизни наследодателя не было, следовательно, данный объект недвижимости в соответствии со статьей 1112 ГК РФ подлежит включению в состав наследства, а сам договор является недействительным. В силу указанных обстоятельств истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным решением, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", жилой площадью 30, 30 кв. м, общей площадью 46, 15 кв м.

Собственником вышеуказанной квартиры являлся С.С.Г, "дата" года рождения (л.д. 52 - выписка из ЕГРН).

28.09.2016 между С.С.Г. (даритель) и Якимцовой А.А. (одаряемый) заключен и нотариально удостоверен договор дарения, в соответствии с условиями которого, С.С.Г. подарил Якимцовой А.А. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", кадастровый номер N... (л.д. 65). Согласно п. 4 договора Якимцова А.А. указанную квартиру в дар от С.С.Г. принимает в собственность.

22.03.2019 С.С.Г. скончался, о чем отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти N... от 23 марта 2019 года и выдано свидетельство о смерти серии V-AK N 559570 от 23 марта 2019 года (л.д. 30).

24.04.2019 Якимцова А.А. обратилась в МФЦ Красносельского района Санкт-Петербурга с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", на основании договора дарения от 28.09.2016 (л.д. 64).

30.04.2019 на основании договора дарения от 28.09.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру к Якимцовой А.А, номер регистрации N... (л.д. 37).

31.05.2019 по заявлению Смачинского В.С. (л.д. 31) нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Каманиной Н.П. открыто наследственное дело N 60/2019 к имуществу умершего С.С.Г. (л.д. 29-51).

На наследственное имущество в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в ПАО "Сбербанк России", П, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Каманиной Н.П, Смачинскому В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 27.09.2019 серии 78 А Б 7108793 (л.д. 42).

При этом квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не включена в наследственное имущество, поскольку согласно информации, предоставленной Смачинскому В.С. нотариусом 26.09.2019, после смерти наследодателя, а именно 30.04.2019 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 28.09.2016.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом допрошены свидетели Г, Ш.

Разрешая требования истца, с учетом положений ст. ст. 421, 574, 131, 223 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 61, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для признания оспариваемого истцом договора дарения недействительным не имеется.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п. 1 ст. 574 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, вступает в силу (ст. 425 ГК РФ) и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На момент нотариального удостоверения договора дарения и совершения регистрационных действий подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, а также нормы Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N218-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Действовавшими на момент заключения договора дарения нормами закона не предусмотрена государственная регистрация договора дарения.

Поскольку положениями ст. ст. 572, 574 ГК РФ не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации перехода права собственности по договору (учитывая, что по другим основаниям указанный договор дарения истцом не оспаривается и иных оснований в обоснование иска не указано), у суда не имеется правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения является недействительным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

24.04.2019 Якимцова А.А. обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации прав в отношении вышеуказанной квартиры.

Перечень оснований для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения, установлен положениями ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и является закрытым.

Согласно указанной правовой норме, орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если:

1) такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования;

2) такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание;

3) информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем;

4) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 19 настоящего Федерального закона;

5) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из положений ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация производятся на основании правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, среди прочего, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

При этом доводы истца относительно отсутствия согласия С.С.Г. о регистрации перехода прав на квартиру, противоречат вышеприведенным положениям п. 1 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", из которых усматривается, что согласия предыдущего собственника имущества на совершение регистрационных действий законодателем для указанного случая не предусмотрено.

Внесение регистрационной записи в ЕГРН является по своей сути только юридическим актом признания и подтверждения уже возникшего у Якимцовой А.А. права на недвижимое имущество, переданное ей по договору дарения от 28.09.2016.

Доказательств того, что до своей смерти С.С.Г. отказался от намерения произвести отчуждение квартиры в пользу Якимцовой А.А, сознательно уклонялся от подачи заявления и необходимых документов в регистрирующий орган, материалы дела не содержат.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о фактическом переходе имущества от дарителя к одаряемому. После заключения договора дарения ответчик проживала в спорной квартире вместе со С.С.Г, своими средствами принимала участие в ее содержании, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг с подписями Якимцовой А.А, которые находились у ответчика. Факт проживания ответчика в спорной квартире вместе с наследодателем подтверждается показаниями свидетелей и не опровергается доводами апелляционной жалобы.

Поскольку при жизни С.С.Г. распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом в виде спорной квартиры, произведя его отчуждение по договору дарения в пользу ответчика, имущество фактически было передано ответчику, которая проживает в квартире, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах спорная квартира не подлежит включению в наследственную массу. Доводы жалобы о невозможности государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к ответчику на основании договора дарения от 28.09.2016 в связи со смертью дарителя следует признать необоснованными.

Ссылки истца на то, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Т, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 01.06.2020 (л.д. 108-112), ходатайства о вызове и допросе свидетелей, отвечающего требованиям ч. 2 ст. 69 ГПК РФ, суду первой инстанции заявлено не было. Замечаний на указанный протокол судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 231 ГРК РФ, не принесено.

Доводы жалобы аналогичны тем, что указывались в суде первой инстанции, и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, несогласию с оценкой доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии не имеется оснований для вывода о том, что стороны оспариваемой сделки не имели намерения на дарение спорной квартиры, а также о том, что оспариваемый договор дарения надлежит признать недействительным.

При таких обстоятельствах, в отсутствие каких-либо убедительных, допустимых и достоверных доказательств, являющихся основанием к признанию оспариваемого договора недействительной сделкой, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора дарения и применении последствий его недействительности является правильным, оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смачинского В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: