Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2020 г. по делу N 33-1911/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Утенко Р.В, Вересовой Н.А.

при помощнике судьи

Субботиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2020 года апелляционную жалобу С. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года по иску С. к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга об установлении факта проживания, включении в реестр, заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н, объяснения истца - С., представителя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга - М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга, в котором просила установить факт ее постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга в общей сложности не менее пяти лет до вступления в действие Закона Санкт-Петербурга от 06.07.2009 N 307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге" и обязать ответчика включить её в реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она пострадала от действий недобросовестного застройщика ООО "Престиж-Стройсервис", в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением о включении её в реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 06.07.2009 N 307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге", однако получила отказ, мотивированный отсутствием у неё периода проживания на территории Санкт-Петербурга не менее пяти лет до вступления в действие вышеуказанного закона. По мнению истицы, данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку в Санкт-Петербурге она постоянно проживает с 21.06.2003 по настоящее время в квартире по адресу: "адрес", собственниками которой являются её родственники - С.А. и С.Н., кроме того, с 03.05.1988 по 14.11.1996 она также постоянно проживала и работала на территории сначала Ленинграда, а с 1991 года - Санкт-Петербурга, лишь после рождения дочери с 01.04.1993 ненадолго покинула Санкт-Петербург и уже в мае 1993 вернулась и проживала в семье брата по адресу: "адрес" без регистрации. По изложенным основаниям истица полагала, что приобрела право на получение мер социальной поддержки обманутых дольщиков, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга от 06.07.2009 N 307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге".

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.

В апелляционной жалобе С.просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с договором N... от 20.06.2006, заключённым между ООО "Престиж - Стройсервис" и С., последняя проинвестировала проектирование и строительство жилого дома по адресу: "адрес"). По условиям договора по окончании строительства дома ответчик обязался передать ей в собственность однокомнатную квартиру под условным номером N.., расположенную на 4 этаже 10-этажного жилого дома в 3 подъезде, в строительных осях "... "; общей проектной площадью 50, 8 кв.м, однако застройщик свои обязательства не исполнил.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2009 ООО "Престиж - Стройсервис" признан банкротом, в отношении Общества открыто конкурсное производство.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2010 по гражданскому делу N... за С. признано право участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства - многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: "адрес", в размере однокомнатной квартиры под условным номером N... общей проектной площадью 50, 81 кв.м, расположенной на 4-ом этаже десятиэтажного жилого дома, в 3 подъезде, в строительных осях "... ".

Согласно ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 06 июля 2009 года N 307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге" под участником долевого строительства, нуждающимся в защите, понимается - гражданин Российской Федерации, сведения о котором внесены в установленном порядке в реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге, проживающий в Санкт-Петербурге на момент вступления в силу настоящего Закона Санкт-Петербурга в общей сложности не менее пяти лет и имеющий к недобросовестному застройщику, инвестору право требования, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, исполнение которого невозможно недобросовестным застройщиком, инвестором, либо имеющий вступившее в законную силу решение суда, установившее факт привлечения денежных средств такого гражданина для строительства (реконструкции) многоквартирного дома недобросовестным застройщиком, инвестором, удовлетворение которым права требования невозможно, при этом разрешение на строительство многоквартирного дома, для строительства (реконструкции) которого были привлечены денежные средства такого гражданина, получено до введения в действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, одним из критериев применения мер поддержки дольщиков, установленных Законом Санкт-Петербурга от 06.07.2009 года N 307-62, является проживание гражданина в Санкт-Петербурге на момент вступления в силу указанного Закона в общей сложности не менее пяти лет.

Согласно материалам дела С. с 16.06.1978 по 05.09.2018 была постоянно зарегистрирована по адресу: "адрес" (л.д. 73).

Согласно справке о регистрации формы 9 с 05.09.2018 С. зарегистрирована по адресу: "адрес"

В подтверждение факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга в юридически значимый период истцом представлены: копия договора б/н от 21.06.2002 безвозмездного пользования квартирой по адресу: "адрес" (л.д. 100-105); копия выписки из банковской книжки Сбербанка России о получении, справка ФГУ "Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу" серии N... об установлении группы инвалидности В. (матери истицы) (л.д.23-24), копии телеграмм, направленных С. Кировским районным судом Санкт-Петербурга 14.05.2009, 22.05.2009 и от 18.06.2009 по адресу: "адрес" (л.д.25), копия векселя, копию договора совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: "адрес" от 20.06.2006 N.., заключенного с ООО "Престиж-Сервис", копия заявления в адрес Губернатора Санкт-Петербурга от 24.05.2008, с отметкой о приеме, копии писем заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 05.06.2008 N 465ж/08, заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 11.06.2008 N 423ж/08, исполняющего обязанности начальника аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга Филимонова Р.Е. от 08.07.2009 N 2.4-16690, ФГУП "Почта России" от 28.08.2008 N 14.3.1-115/982, определение Кировского районного суда от 19.09.2008 N 9-1256, справка СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N... " от 21.05.2009, Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", исходил из того, что достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга в юридически значимый период в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец суду не представила.

Суд признал недопустимыми представленные истцом доказательства проживания на территории Санкт-Петербурга, поскольку должностные лица и органы, оформившие вышеперечисленные документы, не наделены полномочиями по осуществлению регистрационного учёта граждан по месту жительства (месту пребывания).

Установив отсутствие доказательств проживания истицы на территории Санкт-Петербурга в общей сложности не менее пяти лет, суд пришел к выводу о том, что С. в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 06 июля 2009 года N 307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге" не приобрела право на включение в соответствующий реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила), установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

Согласно пункту 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания. Регистрация подтверждает факт проживания в определенной местности.

Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

Согласно пункту 15 Правил, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом положений приведенных норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что документы, представленные истцом в смысле приведенных положений закона, не свидетельствуют именно о юридически значимом факте - проживания в Санкт-Петербурге, и правового значения не имеют.

В связи с этим доводы истца о проживании в Санкт-Петербурге в юридически значимый период судебной коллегией отклоняются, так как истец не подтвердил постоянное проживание на территории Санкт-Петербурга при наличии постоянной регистрации до 05.09.2018 по месту жительства в г. "... ".

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было отказано в допросе свидетелей, поскольку в силу ст.60 ГПК РФ данные доказательства не являются допустимыми.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи