Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 33-5184/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С..

судей

Малининой Н.Г.

Рябко О.А.

при секретаре

Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года гражданское дело N 2-183/18, поступившее из Кировского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Кашириной Марины Викторовны, Каширина Тимофея Артемьевича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года по иску Кашириной Марины Викторовны, Каширина Тимофея Артемьевича к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт- Петербурга" (далее - СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района СПб"), Унитарному Производственному Ремонтно-эксплуатационному предприятию "Строитель" о признании незаконными действий, об обязании совершить действия и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С, объяснения представителя администрации Кировского района Санкт-Петербурга - Кондратьевой-Рудой О.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района СПб" - Пожарицкой Е.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Каширина М.В, Каширин Т.А. обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района СПб" Унитарному Производственному Ремонтно-эксплуатационному предприятию "Строитель" (далее - ГУП РЭП "Строитель"), в котором просили признать действия ответчиков незаконными, установить факт нарушения ответчиками прав потребителей истцов, признать незаконным нарушение ответчиками пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N... и обязать ответчиков произвести перерасчет оплаты холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализация стоков), газоснабжения и электроснабжения для истцов за период с ноября 2014 года по январь 2016 года, и за период с мая 2011 года по ноябрь 2015 года, установить факт незаконности отказа со стороны ГУЖА Кировского района СПб отказа в проведении перерасчета коммунальных платежей истцам за декабрь 2016 года и 2017 года и за январь 2017 и 2018 года по причине отсутствия индивидуальных приборов учета и по причине отсутствия финансирования, обязать ответчиков произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в помещении, расположенном по адресу: "адрес" за период временного не проживания истцов по указанному адресу в декабре 2016 года и январе 2017 года, исключив начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи из суммы задолженности по коммунальным платежам.

Также истцы просили обязать ответчиков произвести перерасчет коммунальных услуг в связи с их многолетней недопоставкой, вызванной незаконным отказом со стороны ответчиков произвести замену радиатора парового отопления в холодное время года за период с 2011 по 2017 год, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи из суммы задолженности по коммунальным платежам, обязать ответчиков произвести перерасчет коммунальных услуг в связи с их недоплатой из-за невозможности истцов пользоваться коммунальными услугами в полном объеме в связи отсутствием возможности доступа истцов в места общего пользования, кладовые, туалет, душевую, за временной период с 2011 год по 2014 год, в связи с отсутствием возможности доступа истцов в места общего пользования за временной период с 2014 года по настоящее время, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи из суммы задолженности по коммунальным платежам, обязать ответчиков произвести перерасчет по коммунальным платежам в связи с не проживанием истца Каширина Т.А. с мая 2011 года по январь 2016 года, обязать ответчиков заключить с истцами соглашение о рассрочке погашения долга по коммунальным платежам в связи с заболеванием Каширина Т.А. для возможности реализации права Каширина Т.А. на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как инвалида с детства и с целью предоставления истцам права на реализацию получения компенсации по оплате коммунальных платежей за жилое помещение в качестве малоимущих граждан. Истцы просили взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что с 1993 года зарегистрированы по указанному выше адресу и данное помещение изначально являлось нежилым не пригодным для проживания и было незаконно и необоснованно переведено в жилой фонд. Данное помещение с момента вселения истцов и по настоящее время регулярно подвергается заливу из помещений с вышерасположенного этажа. Как указывали истцы, в результате многочисленных протечек в помещении произошел рост патогенных микроорганизмов, опасных для здоровья и жизни истцов. Кроме того, истцы указывали, что комиссией зафиксирован тот факт, что помещение оборудовано радиатором из 9 секций, вместо 20 положенных секций, необходимых для обогревания указанного помещения. В результате многочисленных протечек в помещении сгнил паркет и гниют лаги, сгнил оконный переплет и разрушены стекла, сгнила электрическая проводка. Как указывали истцы, ответчик незаконно начисляет квартирную плату и оплату коммунальных услуг за места общего пользования пропорционально помещению 23, 5 кв.м, в то время как истцы не чаще других жильцов пользуются местами общего пользования, по мнению истцов, с них незаконно взымается плата по коммунальным платежам за места общего пользования. Также истцы указывали, что ответчики незаконно не производили перерасчет квартирной платы и оплаты коммунальных услуг за период временно не проживания истцов по указанному адресу и по вине ответчиков истцы не могут получить компенсацию по коммунальным платежам в связи с необоснованным отказом ответчика подписать соглашение о погашении истцами долга по коммунальным платежам.

Кроме того, истцы указывали, что они просят произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по тем основаниям, что они недополучили услуги по отоплению помещения, так как в данном помещении установлен радиатор меньшего объема, чем это положено для указанного помещения, также истцы указали, что ответчик незаконно обязывает истцов установить счетчики на холодное и горячее водоснабжение, чем, по мнению истцов, нарушают нормы действующего жилищного законодательства и нарушают права истцов как потребителей услуг.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Каширин Т.А, Каширина М.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Представитель администрации Кировского района Санкт-Петербурга - Кондратьева - Рудая О.П. в судебное заседание явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района СПб" - Пожарицкая Е.А, в судебное заседание явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представители ГУП РЭП "Строитель" Комитета Финансов Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, посредством направления судебных повесток, электронной почтой.

Каширин Т.А, Каширина М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, посредством направления судебных повесток, которые вручены адресатам 10.02.2020.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии сч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч.1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы зарегистрированы в коммунальной квартире по адресу: "адрес" на основании распоряжения администрации Кировского района Санкт-Петербурга от "дата" N... занимают комнату, размером N... кв.м.

Отклоняя исковые требования в части признания незаконными начислений квартирной платы и оплаты коммунальных услуг, в связи с тем, что в размер данной оплаты включены места общего пользования коммунальной квартиры, суд руководствовался вышеуказанными нормами права и исходил из того, что положениями Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в общую площадь комнаты, как части коммунальной квартиры, подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты. Доказательств, подтверждающих, что истцы лишены права пользования местами общего пользования вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что размер занимаемой истцами площади вышеуказанной квартиры при расчете задолженности, определен надлежащим образом. Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

На основании п.1 ч.5 ст. 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Действующим законодательством не установлена обязанность обслуживающей организации многоквартирного дома производить перерасчет коммунальных услуг в случае ограничения плательщику третьими лицами доступ к местам общего пользования. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что истцы не лишены права обращения за защитой своих прав с требованиями об устранении таких препятствий к указанным лицам, с чем судебная коллегия также соглашается.

Согласно положениям ч.5 ст. 13 Федерального Закона от 23.11.2009 года N 261- ФЗ "Об энергосбережнии и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации", а также п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N354), установка приборов учета должна быть обеспечена собственником помещений дома.

При этом, в соответствии с Федеральным Законом от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства российской федерации от "дата" N.., наниматели помещений обязаны обеспечить доступ представителей подрядных организаций для установки приборов учета.

В ходе рассмотрения спора, судом установлено, что в квартире истцов приборы учета не установлены.

Разрешая исковые требования в части обязания произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с отсутствием истцов в жилом помещении в указанный период времени, суд исходил из следующего.

На основании ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

На основании пункта 90 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

В соответствии с пунктом 92 указанных Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Согласно пункту 94 Правил документы, указанные в пункте 93 настоящих Правил, за исключением проездных билетов, должны быть подписаны уполномоченным лицом выдавшей их организации (индивидуальным предпринимателем), заверены печатью такой организации (при наличии), иметь регистрационный номер и дату выдачи. Документы должны быть составлены на русском языке. Если документы составлены на иностранном языке, они должны быть легализованы в установленном порядке и переведены на русский язык.

Между тем, достоверных доказательств, подтверждающих обращение истцов именно в ГУЖА Кировского района Санкт-Петербурга и в ГУП РЭП "Строитель" с заявлениями о перерасчете оплаты коммунальных услуг за спорный период и предоставления документов, подтверждающих факт отсутствия по месту регистрации, и отказ данных организаций в предоставлении перерасчета за указанные истцами периоды, суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности для установки прибора учета, суду также не представлено, как не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

В силу положений статей 60, 65, 67 ЖК РФ, Постановления правительства РФ от "дата" N... "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 года, следует, что оплата, а также проведение косметического и текущего ремонт вспомогательных помещений коммунальной квартиры, в том числе, замена и ремонт сантехнического и иного внутриквартирного инженерного оборудования (в том числе и радиатора) возложены законодателем на нанимателей жилого помещения.

В связи с чем, отклоняя исковые требования в части обязания произвести перерасчет платы за отопление в связи с отсутствием надлежащего радиатора, суд, руководствуясь вышеизложенными положениями закона исходил из того, что работы по замене радиатора возложены на нанимателей жилых помещений за свой счет, и не замена радиатора ответчиками не нарушает права и законные интересы истцов, гарантированные нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, жилищного законодательства и прав потребителей коммунальных услуг. Не замена радиатора в жилом помещении истцом не является основанием для перерасчета оплаты за коммунальные услуги, чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность обслуживающей организации заключать с пользователями жилых помещений соглашений о рассрочки погашения долга по оплате за коммунальные услуги, данные требования истцов не основаны на законе, поэтому оснований для их удовлетворения не имеется.

Отклоняя исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд исходил из того, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истцов действиями ответчиков в материалы дела не представлено, нарушение прав истцов как потребителей в ходе рассмотрения спора судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции счел в полном объеме не подлежащими удовлетворению исковые требования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не чинили препятствий в доступе ответчикам для установки приборов учета, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку не установка приборов учета не является основанием для освобождения истцов от оплаты потребленных коммунальных услуг, учитывая, что факт ненадлежащего оказания данных услуг истцами не доказан.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи