Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 г. по делу N 33-602/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Сопраньковой Т.Г, Утенко Р.В, при секретаре

Дмитриевой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2020 года апелляционные жалобы Т.Т, Т.А, Т.И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года по гражданскому делу N2-3274/2019 по иску Т.М. к Т.Т, Т.А, Т.И, Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Титовой Татьяны Анатольевны, действующей также в интересах несовершеннолетней Т.А, Т.А, Т.И. к Т.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н, выслушав объяснения истца Т.М., ответчика Т.А., представителя истца Т.М. - С.А., представителя ответчиков Т.И., Т.Т., Т.А., Т.А. - А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Т.М. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т.Т., Т.А., Т.И., Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета, внесении изменений в договор социального найма, признав себя нанимателем.

В обоснование иска ссылалась на то, что истец зарегистрирована и постоянно проживает по спорному адресу, кроме нее в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Нанимателем спорного жилого помещения является Т.Т., однако с 2008 года вместе с ответчиком Т.А. в квартире не проживает, ее место жительства истцу не известно. Ответчик Т.А. в спорном жилом помещении не проживает с 2013 года, по имеющимся данным приобрел иное жилое помещение по адресу: "адрес", в котором постоянно проживает по настоящее время. Ответчик Т.И. не проживает в спорной квартире более 8 лет, а проживает по месту жительства отца своего ребенка по адресу: "адрес". Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, они не производят оплату коммунальных платежей, в связи с чем в настоящее время имеется задолженность в размере 638 976 рублей. Истец заключила с ГУ ЖА Приморского района Санкт-Петербурга соглашение о рассрочке оплаты задолженности, которую производит единолично.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Судом первой инстанции Т.Т, "дата" года рождения, Т.А, "дата" года рождения, Т.А, "дата" года рождения, Т.И, "дата" года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Не согласившись с решением суда, ответчики Т.Т., Т.А., Т.И. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение с учетом возражений ответчиков. В обоснование жалобы указывают, что не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом первой инстанции. Судом ошибочно положено в основу решения утверждение о том, что Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, вместе с тем указанные объекты проданы 17.10.2008. Кроме того, ответчики вынужденно выехали из спорного жилого помещения в результате конфликтных отношений с истцом и ее супругом, в последствии истцом были заменены замки на входной двери, в результате конфликтных отношений не представляется возможным реализовать свои права в отношении жилого помещении.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 1 17 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, судебное заседание, в котором было принято обжалуемое решение, проводилось 03 июня 2019 года без участия ответчиков Т.Т., Т.А., Т.И., Т.А, при этом сведения об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция на имя ответчиков Т.А., Т.А., Т.И... направлялась судом первой инстанции по адресу: "адрес", возвращена с отметкой "за истечением срока хранения", согласно уведомлению на имя Т.И. телеграмма получена родственником Е.С. (л.д.138), вместе с тем, из пояснений ответчиков и материалов дела не следует, что фактическим местом их проживания является указанный адрес. Направленные ответчикам судом первой инстанции смс-сообщения о судебных заседаниях судебная коллегия также не может признать надлежащим извещениями, поскольку в материалах дела отсутствуют информированные согласия ответчиков на получение судебного извещения о судебных заседаниях в форме смс-сообщения, а также отсутствуют сведения о фактической доставке смс абонентам (л.д.51, 52, 86, 140, 141).

В связи с вышеизложенным, настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.243-244).

Судом апелляционной инстанции к производству было принято встречное исковое заявление Т.Т., действующей в интересах несовершеннолетней Т.А., Т.А., Т.И... к Т.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В суд апелляционной инстанции явился истец Т.М., поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что ответчик Т.Т. является матерью истца, не проживает в квартире более 12 лет. Ответчик Т.А. бывший супруг Т.Т., не проживает в спорной квартире с 2016 года. Т.А. - сестра истца, не проживает в квартире с 2016 года. В настоящий момент ответчики проживают в спорном жилом помещении, въехали с августа 2019 года. До обращения в суд, ответчики не интересовались жилым помещением, не оплачивали коммунальные услуги, не осуществляли ремонт. Препятствий со стороны истца для проживания и использования квартиры ответчикам не чинились. Истец в течение трех месяцев вынуждена снимать жилое помещение, вместе с тем, практически все ее и вещи дочери оставлены в спорной квартире.

В судебное заседание ответчик Т.А... явился, поддержал встречные исковые требования. Дополнительно пояснил, что не проживал в спорной квартире с 2017 года, выехал, поскольку не хватало места для всех членов семьи. Занимал с супругой комнату площадью 17, 5 кв.м, в других комнатах проживали брат Т.Т. - С.А. со своей семьей, в третьей комнате - детской проживали Марина Альбертовна, Ирина Альбертовна, Алена Альбертовна. Выехал вынужденно в результате конфликтных отношений между членами семьи.

Представитель ответчика ответчиков Т.И., Т.Т., Т.А., Т.А. - А.И. в суд апелляционной инстанции явился, поддержал доводы встречного искового заявления, возражал против иска Т.М.

Ответчики Т.Т, несовершеннолетняя Т.А., Т.И., представитель ответчика СПб ГКУ ГУЖА Приморского района, представитель третьего лица администрации Приморского района Санкт-Петербурга в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не направили.

На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции и на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ являющегося безусловным основанием к отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене. При этом, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по данному делу новое решение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч.3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. ст. 70, 71 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из п. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма N 293/10-15 от 01.10.2015 спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес", предоставлена нанимателю Т.Т... В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены: Т.А., Т.М, Т.И., С.А., Е.А., Т.Е, Т.А. (л.д.17)

Согласно справке о регистрации формы N 9 в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Т.Т., Т.А., Т.М., Т.И., С.А., Е.А., Т.Е., Т.А. (л.д.15)

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 65, 56 кв.м. и жилой площади - 48, 15 кв.м, из которой одна комната является изолированной, две других смежные, площадь каждой из комнат составляет 13, 01 кв.м, 17, 77 кв.м, 17, 37 кв.м.

Между Т.М. и СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от 26.11.2018 (л.д.92-93).

Согласно ответам из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в собственности ответчиков Т.Т., Т.А., Т.А., Т.И. отсутствуют в собственности какие-либо объекты недвижимого имущества. Право собственности Т.А. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" прекращено 17.10.2008 (л.д.68-70).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции допрошены свидетели З.А., Ф.С., З.К.

Свидетель З.А. пояснил, что является коллегой по работе Т.А., ему известно, что между Т.А. и Т.М. имеются конфликтные отношения относительно использования спорного жилого помещения. Также рассказал, что Т.А. осенью 2017 года пришлось вынужденно выехать из спорной квартиры, поскольку его вещи выбрасывали из жилого помещения. На момент выезда из спорного жилого помещения Т.А. пояснял свидетелю, что конфликт в семье возник на почве нехватки жилой площади для всей семьи, что дочери Марине необходима комната для организации ее работы.

Свидетель Ф.С. пояснил, что является другом истца Т.М., в спорную квартиру приходит периодически, никогда не видел в ней ответчиков с 2015 года. В 2019 году был в спорном жилом помещении, наблюдал оставленные вещи, пакеты ответчиков, на тот момент Т.М... производила фотосъемку квартиры. Также свидетелю известно со слов Т.М. о том, что оплату за коммунальные платежи производит только она, ответчики не участвуют в оплате.

Свидетель З.К. пояснил, что является другом истца Т.М., с ответчиками также знаком. В спорной квартире свидетель был неоднократно, последние четыре года каждый день, с 2016 года ответчики в спорном жилом помещении не проживали, конфликты между истцом и ответчиками не наблюдал. В 2016 году были заменены замки в квартире, ключи выдавали ответчикам. Обстоятельства выезда ответчиков из спорного жилого помещения свидетелю не известны.

Оценив, представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что не проживание ответчиков носило вынужденный характер, было вызвано конфликтными отношениями между сторонами, а также проживанием в квартире иных незарегистрированных лиц, при этом ответчики имеют заинтересованность в спорном жилом помещении, что подтверждается их пояснениями, показаниями свидетелей, действиями свидетельствующими об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.234-241), при этом также учтено, что в собственности ответчиков отсутствуют объекты недвижимого имущества.

Вопреки доводам искового заявления Т.М., в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом достаточных и убедительных доказательств того, ответчики, имеющие равное с истцом право пользования спорным жилым помещением, на основании договора социального найма, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на отсутствие конфликтных отношений между сторонами, добровольном выезде из жилого помещения ответчиков, длительном не проживании по спорному адресу отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетеля З.А., оснований не доверять показаниям которого судебная коллегия не усматривает, так как он допрошены в установленном законом порядке, предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, его показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела. Правоотношения по пользованию жилыми помещениями носят длящийся характер. Право пользования жилым помещением на условиях социального найма носит бессрочный характер, а временное непроживание в спорном помещении в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет прекращения права пользования помещением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами имеются конфликтные отношения, обусловленные недостаточным размером жилой площади спорной квартиры для проживания всех членов семьи, самостоятельностью каждого члена семьи, ведением своего личного хозяйства, разобщенностью.

Свидетели Ф.С., З.К. подтвердили лишь факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, при этом они не были свидетелем конфликтов между сторонами.

Следует принять во внимание, что истец, ставя вопрос о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, сама не исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается соглашением о погашении задолженности, заключенному 26.112018 истцом с жилищным органом, задолженность составила 638 976 руб. (л.д.92).

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления Т.М. к Т.Т, Т.А, Т.И, Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которым предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчики Т.Т., Т.А., Т.И. заявляя встречные исковые требования к Т.М. об обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, указали, что вынужденно, в результате конфликтных отношений не проживают в спорной квартире, поскольку ответчик их выгнала, выбросила их вещи, заменила замки на входной двери.

Однако из пояснений сторон, данных в ходе апелляционного производства следует, что Т.Т., Т.А., Т.И. в настоящий момент фактически проживают в спорном жилом помещении, у них имеются ключи от входной двери, вселились в квартиру с вещами, Т.М. напротив выехала в съемное жилое помещение и не проживает в спорной квартире в течение последних трех месяцев.

Судебная коллегия также учитывает, что ни один из свидетелей не пояснил о наличии факта чинения препятствий ответчикам со стороны Т.М. в пользовании жилым помещением, а также в материалах дела отсутствуют иные доказательства попыток вселения ответчиков в спорное жилое помещение, либо нарушении истцом иного способа реализации ответчиками своих прав и обязанностей как нанимателя и членов его семьи в пользовании жилым помещением.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения законодательства, фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований Т.Т, Т.А, Т.И. к Т.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года отменить.

Исковое заявление Т.М. к Т.Т, Т.А, Т.И, Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Т.Т, Т.А, Т.И. к Т.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи