Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2020 г. по делу N 33-6615/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Нюхтилиной А.В, Шумских М.Г.

при секретаре

Лахтине Р.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2020 года гражданское дело N 2-567/2019 по апелляционной жалобе Макухина А. С, Петрушкиной Н. С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года по иску Макухина А. С, Петрушкиной Н. С. к администрации Невского района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Денисова А. В. к администрации Невского района Санкт-Петербурга, Макухину А. С, Петрушкиной Н. С, Макухиной Г. П. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав представителя истца Петрушкиной Н.С. - Кязимова А.А, действующего на основании доверенности N N... от 10.01.2019, сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Истцы Макухин А.С, Петрушкина Н.С. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили включить 17/129 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в состав наследства, оставшегося после смерти М.С.В.; признать за Макухиным А.С, Петрушкиной Н.С. право собственности в порядке наследования по закону на 17/387 долей в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения (за каждым).

В обоснование требований истцы ссылалась на то, что являются наследниками по закону М.С.В, умершего "дата". Также наследниками М.С.В. являются Д.Т.В. и Макухина Г.П. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело. При жизни наследодателю принадлежало имущественное право на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Наследодатель обратился при жизни с заявлением о передаче ему указанного жилого помещения в собственность, но по независящим от него обстоятельствам не успел заключить договор передачи спорного жилого помещения в свою собственность.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ранее привлеченная в качестве третьего лица Денисова Т.В, являющаяся также наследником по закону М.С.В, умирала "дата".

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, был привлечен (17.06.2019) наследник Д.Т.В. - Денисов А.В.

Третьим лицом Денисовым А.В. заявлены самостоятельные исковые требования к администрации Невского района Санкт-Петербурга, Макухину А.С, Петрушкиной Н.С, Макухиной Г.П. о включении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в состав наследственной массы после смерти М.С.В, умершего "дата", признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

В исковом заявлении в обоснование своих требований Денисов А.В. приводит те же доводы, что и истцы по первоначальному иску, указывая, что его мать Д.Т.В. обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но сама умерла, не успев принять наследство, в свою очередь он, как единственный наследник, принял в установленном порядке наследство - ее долю как супруги в наследственной массе М.С.В.

Ответчик против иска возражал, указывая на то, что еще в апреле 2016 года Жилищным комитетом было рассмотрено заявление М.С.В. о заключении договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, было отказано в заключение договора, М.С.В. отказ не обжаловал, повторно с заявлением о приватизации и необходимыми для этого документами не обратился, соответственно не выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения. М.С.В. не был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, но он этого не сделал.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2019 в удовлетворении исковых требований Макухина А.С, Петрушкиной Н.С. к администрации Невского района Санкт-Петербурга, исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - Денисова А.В. к администрации Невского района Санкт-Петербурга, Макухину А.С, Петрушкиной Н.С, Макухиной Г.П. отказано.

В апелляционной жалобе истцы Макухина А.С, Петрушкиной Н.С. оспаривают постановленное судом решение и просят его отменить, принять новое об удовлетворении их исковых требований.

Апелляционная жалоба Денисова А.В. 05.02.2020 возвращена определением Невского районного суда Санкт-Петербурга.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Макухин А.С, Петрушкина Н.С, представитель ответчика администрации Невского района Санкт-Петербурга, третье лицо с самостоятельными требованиями Денисов А.В, третье лицо по первоначальному иску Макухина Г.П, третьи лица: нотариус К.Л.Н, Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, управление Росреестра во Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили; истец Петрушкина Н.С. направила в суд в порядке ст.48 ГПК РФ своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 8 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 94.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом первой инстанции установлено на основании представленных материалов (материалов приватизационного дела N N... от 15.03.2016 в отношении жилого помещения по адресу: "адрес" (по заявлению М.С.В.)), что М.С.В. 15.03.2016 обратился в Жилищный комитет Санкт-Петербурга с заявлением о передаче в частную собственность занимаемую на основании договора социального найма комнату "адрес" в 9-ти комнатной коммунальной квартире "адрес"

С заявлением были представлены документы: договор социального найма от 27.10.2015; выписка из распоряжения администрации Невского района от 23.09.2015; справка о регистрации по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" согласно которой М.С.В. был зарегистрирован по указанному адресу с 23.12.1999; справка ЗАО "СУ N 46" от 22.12.2015, согласно которой М.С.В. был зарегистрирован в общежитии по адресу: Санкт-Петербург "адрес", 23.12.1999 в виде исключения к жене и детям (брак между М.А.А и М.С.В. был зарегистрирован "дата"), с 1992 года проживал по указанному адресу в отсутствие регистрации; заявление М.С.В. о том, что с 18.11.1992 по 23.12.1999 он нигде зарегистрирован не был; военный билет. Как указано в заявлении, М.С.В. был уведомлен о возможном отказе.

"дата" Жилищным комитетом Санкт-Петербурга М.С.В. направлено письмо о невозможности заключения договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации на основании абзаца 3 пункта 2.8 Административного регламента, в связи с не предоставлением в нарушение пункта 2.6.2 Административного регламента сведений об адресах мест постоянной регистрации с неиспользованием права на приватизацию за период с 25.11.1992 до 23.12.1999. М.С.В. было разъяснено, что после устранения указанного нарушения он вправе вновь представить полный пакет документов для решения вопроса о приватизации занимаемого жилого помещения. Дополнительно М.С.В. сообщалось, что в случае отсутствия возможности представить документы, подтверждающие наличие постоянной регистрации и неиспользования права на приватизацию в указанный период он имеет право обратиться в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания и неиспользования права на приватизацию в спорный период.

Пунктом 2.6.2 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем.

Среди перечисленных документов указано на необходимость предоставления справки о регистрации (формы 9), содержащей архивные сведения о регистрации гражданина до регистрации в занимаемом на дату обращения государственном жилом помещении, а также справки, подтверждающей, что ранее занимаемые гражданином жилые помещения не были им приватизированы (право на приватизацию не использовано), - в случае если гражданин зарегистрирован в жилом помещении после 01.01.1992 и (или) изменял место жительства (место регистрации) после 01.01.1992.

Согласно п. 2.8 Административного регламента, несоблюдение предусмотренных в ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" условий передачи жилых помещений в собственность граждан, является достаточным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Отказ Жилищного комитета Санкт-Петербурга в заключение договора передачи жилого помещения в собственность граждан М.С.В. обжалован не был.

М.С.В. умер "дата".

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимость и сделок с ним правообладателем 58/129 долей "адрес".

Из наследственного дела, открытого после смерти М.С.В. следует, что его наследниками являются Д.Т.В. (жена), Петрушкина Н.С. (дочь), Макухин А.С. (сын), Макухина Г.П. (мать). Наследники, в том числе истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М.С.В. в установленный законом срок.

Наследник М.С.В. - Д.Т.В, умерла "дата", её наследником является Денисов А.В, который в установленный законом срок принял наследство.

Из представленных материалов дела следует, что М.С.В, получив письмо Жилищного комитета от "дата", которым ему было отказано в заключение договора передачи жилого помещения в собственность граждан не предпринял действий, указывающих на бесспорное волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, не обратился в Жилищный комитет с соответствующим заявлением с предоставлением всех необходимых для этого документов, с учетом имеющегося отказа, не обратился в суд для установления необходимых для приватизации юридических фактов, также не обжаловал решение Жилищного комитета при несогласии с ним.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое должно выражаться в подаче заявления о приватизации с необходимыми для этого документами.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем М.С.В. в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было им отозвано.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии заинтересованности М.С.В. в приватизации жилого помещения, и соответственно, отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию истцов в суде первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку не могут повлечь отмену правильного судебного акта.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал истцам в удовлетворении их ходатайств (об истребовании из УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений о местах регистрации наследодателя по месту жительства, об истребовании из Росреестра сведений о правах наследодателя на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации, об истребовании из МИФНС N24 сведений о начислении на наследодателя налогов на недвижимое имущество, вызове свидетелей), о том, что запрашиваемые сведения в совокупности с показаниями свидетелей, по их мнению, могли бы дополнительно подтвердить обстоятельства неиспользования наследодателем права на приватизацию, а также его фактическое проживание в период с 25.11.1992 до 23.12.1999, также отклоняются судебной коллегией, поскольку именно наследодатель должен был выразить свою волю на приватизацию жилого помещения и совершать определенные действия, а не его наследники, заинтересованные в получения права собственности на имущество. Права истцов производны от прав наследодателя, который никаких действий, свидетельствующих о намерении воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, после получения весной 2016 года отказа в бесплатной передаче имущества в собственность, не совершил. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайств истцов об истребовании документов, опросе свидетелей для подтверждения права наследодателя на приватизацию жилого помещения, не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: