Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2020 г. по делу N 33-8314/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Овчинниковой Л.Д, При помощнике судьи

Кузнецовой К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2020 года гражданское дело N 2-9200/2019 по апелляционным жалобам Зегжда С. И, нотариуса Сырицо К. Э. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года по иску Зегжда И. С. к Зегжда С. И. о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, признании права собственности на недвижимое имущество, Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения представителя Зегжда И.С. - Петрова И.В, представителя Зегжда С.И. и нотариуса Сырицо К.Э. - Волковой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Зегжда И.С. обратился суд с иском к Зегжда С.И, в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил исключить из состава наследства после умершей Зегжда Л.Г. 1/2 долю земельного участка площадью 807 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, кадастровый N.., признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону, в части включения в состав наследства 1/2 доли участка, являвшейся супружеским имуществом, просил прекратить право собственности ответчика на 1/2 доли земельного участка площадью 807 кв.м, признав за истцом право собственности на эту долю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в браке с Зегжда Л.Г. с 07 февраля 1975 года. 01 июня 2016 года Зегжда Л.Г. умерла. После смерти Зегжда Л.Г. истец обратился к нотариусу Сырицо К.Э. с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, в состав которого входит и спорный земельный участок. Данный участок был получен в собственность Зегжда Л.Г. на основании распорядительного акта территориального управления Приморского административного района Санкт-Петербурга в 2003 году. Нотариусом Сырицо К.Э. свидетельство о праве собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе на земельный участок выдано не было. При этом нотариус выдал ответчику свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок. Полагая, что нарушено его право на получение супружеской доли пережившим супругом, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года постановлено: исключить из состава наследственной массы, после смерти Зегжда Л. Г. 01 июня 2016 года, 1/2 долю земельного участка площадью 807 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, кадастровый N... ;

Признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону N.., в части включения в состав наследства 1/2 доли земельного участка площадью 807 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, кадастровый N... ;

Прекратить право собственности Зегжда С. И. на 1/2 долю земельного участка площадью 807 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, кадастровый N... ;

Признать за Зегжда И. С. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 807 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, кадастровый N...

В апелляционных жалобах Зегжда С.И, нотариус Сырицо К.Э. просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ст. 1150 ГК РФ указано, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, в силу положений п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Зегжда И.С. состоял в браке с Зегжда Л.Г. с 07 февраля 1975 года. 01 июня 2016 года Зегжда Л.Г. умерла.

В период брака на основании распоряжения N 1261-р от 05.08.2003 территориального управления Приморского административного района Санкт-Петербурга Зегжда Л.Г. и Скакуновой Л.И. были переданы безвозмездно в общую долевую собственность по 1/2 доле земельного участка из земель поселений площадью 1 614 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", используемого для индивидуального жилищного строительства. Соглашением от 15.03.2011, заключенным между Зегжда Л.Г. и Леушиной Л.А, земельный участок площадью 1 614 кв.м. был разделен в натуре с прекращением общей долевой собственности и выделением Зегжда Л.Г. в частную собственность земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", площадью 807 кв.м, кадастровый N...

После смерти Зегжда Л.Г. истец обратился к нотариусу Сырицо К.Э. с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, в состав которого входит и земельный участок площадью 807 кв.м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, кадастровый N.., от причитающейся ему доли наследства по закону истец отказался. Нотариусом свидетельство о праве собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе на земельный участок выдано не было. При этом нотариус выдал 27.12.2017 свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок, на имя Зегжда С.И. - сына Зегжда Л.Г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что спорный земельный участок предоставлен Зегжда Л.Г. на основании решения органа местного самоуправления от 05августа 2003 года о предоставлении безвозмездно земельного участка и, впоследствии на основании указанного выше акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за Зегжда Л.Г. Исходя из данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что право собственности Зегжда Л.Г. возникло не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта государственного органа, вследствие чего земельный участок, право собственности на который было оформлено в период брака между истцом и наследодателем, является совместно нажитым с Зегжда И.С. и супружеская доля истца подлежит выделению.

Также суд указал, что, поскольку в настоящее время право собственности на весь земельный участок площадью 807 кв.м. закреплено за Зегжда С.И, то требования истца об исключении из состава наследства 1/2 доли спорного земельного участка и признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, в части включения в состав наследства 1/2 доли указанного участка, подлежат удовлетворению.

Оценивая указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не может с ними согласиться ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, кадастровый N.., был передан в собственность Зегжда Л.Г. и Скакуновой Л.И. на основании распоряжения территориального управления Приморского административного района Санкт-Петербурга N 1261-р. от 05.08.2003 (л.д. 89).

Из данного распоряжения следует, что земельный участок передается во исполнение распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002 N 2732-ра "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании" (далее - Положение) и на основании личных заявлений Зегжда Л.Г. и Скакуновой Л.И.

В соответствии с п. 1.1 Положения, оно устанавливало порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче из государственной собственности в собственность граждан земельных участков, находящихся в распоряжении Санкт-Петербурга (далее - участки);

- при бесплатной передаче в собственность граждан (приватизации) жилых домов, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга;

- принадлежащих гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на праве пожизненного наследуемого владения и предоставленных до 30.10.2001 для индивидуального жилищного, дачного строительства и садоводства;

- право пожизненного наследуемого владения на которые перешло к гражданам после 30.10.2001 в порядке наследования;

- фактически используемых собственниками расположенных на них индивидуальных жилых, дачных и садовых домов.

Таким образом, Положением регулируется не вопрос о безвозмездном предоставлении гражданам земельных участков для личных нужд, на основании решения органа местного самоуправления, а вопрос о предоставлении гражданам, в чьем владении находится жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся в распоряжении Администрации, данного земельного участка в собственность в соответствии с общеправовым принципом единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 05.08.2003 Зегжда Л.Г. являлась собственником 1/2 доли дома, расположенного на спорном земельном участке. Указанная доля дома была приобретена ей на основании договора купли-продажи от 01.07.1974 (то есть до заключения брака с истцом - 07.02.1975), и, как следствие, совместно нажитым с истцом имуществом не являлась.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что основанием для регистрации права собственности Зегжда Л.Г. на спорный земельный участок являлось не распоряжение территориального управления Приморского административного района Санкт-Петербурга N 1261-р. от 05.08.2003 (которым было только установлено право Зегжда Л.Г. на приобретение участка в собственность, которым она могла не воспользоваться), а договор передачи земельного участка в общую долевую собственность граждан от 02.12.2003 N 34-03/0112 (л.д. 82-84, 100), заключенный на основании личных заявлений Зегжда Л.Г. и Скакуновой Л.И.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку:

- спорный земельный участок был предоставлен Зегжда Л.Г. как собственнику расположенного на нем жилого дома, а не на основании решения органа местного самоуправления о безвозмездном предоставлении земельного участка в пользование дли личных нужд;

- право собственности на участок было зарегистрировано на основании договора передачи земельного участка в собственность граждан, то есть на основании безвозмездного договора, а не распоряжения государственного органа;

- при этом жилой дом, был приобретен наследодателем еще до брака с истцом и, как следствие, совместно нажитым супружеским имуществом не являлся;

судебная коллегия приходит к выводу, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, кадастровый номер N... был приобретен Зегжда Л.Г. на основании безвозмездной сделки, заключенной вследствие приобретения наследодателем права собственности на 1/2 долю дома, расположенного на спорном участке, до заключения брака с истцом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок, в силу положений ст. 36 СК РФ не может быть признан совместно нажитым имуществом, так как был получен наследодателем по безвозмездной сделке, а не на основании акта органа местного самоуправления, как ошибочно указал районный суд в обжалуемом решении; при этом от наследования наследственного имущества, оставшегося после смерти Зегжда Л.Г, истец отказался в пользу ответчика - Зегжда С.И. (л.д. 70), которым был унаследован спорный земельный участок в установленном законом порядке; судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Зегжда И.С. и признания 1/2 доли земельного участка супружеским имуществом Зегжда И.С. и Зегжда Л.Г, вследствие чего решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года подлежит отмене, а исковые требования Зегжда И.С. - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Зегжда И. С. к Зегжда С. И. о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.

Председательствующий:

Судьи: