Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2020 г. по делу N 33-8884/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Овчинниковой Л.Д, При помощнике судьи

Кузнецовой К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2020 года гражданское дело N 2-3750/2019 по апелляционной жалобе Шереметьевой К. А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2019 года по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Шереметьевой К. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения Шереметьевой К.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Шереметьевой К.А, в котором просило о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 119 566, 82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3591, 34 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 16.09.2016 года между ОАО "Альфа-Банк" и Шереметьевой К.А. было заключено кредитное соглашение N F0G N.., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей под 39, 99 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями договора и уплатить проценты. Платежи по кредитному договору заемщиком в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность, за взысканием которой Банк обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2019 года постановлено: взыскать с Шереметьевой К. А. в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании от 16.09.2016 года в сумме 119 566 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 591 рубль 34 копейки, а всего 123 158 (сто двадцать три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 16 копеек.

В апелляционной жалобе Шереметьева К.А. просит решение суда отменить.

Представитель АО "Альфа-Банк" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 16.09.2016 между ОАО "Альфа-Банк" и Шереметьевой К.А. было заключено кредитное соглашение N F0G N.., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей под 39, 99 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями договора и уплатить проценты.

Условия кредитного договора ответчиком Шереметьевой К.А. исполнялись ненадлежащим образом, истцом направлялось требование ответчику о погашении задолженности, однако, обязательство так и не было исполнено заемщиком.

По состоянию на 13.05.2019 года общая задолженность перед АО "Альфа-Банк" составляла 119 566 рублей 82 копейки, что подтверждается расчетом, из которых просроченный основной долг 100 000 рублей, проценты по договору - 13 241, 46 рублей, штрафы и неустойка в размере 774, 92 рубля, несанкционированный перерасход - 5550, 44 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что условия исполнения кредитного договора были нарушены ответчиком в части погашения сумм основного долга и процентов по ним; принимая во внимание представленный истцом расчет, не опровергнутый ответчиком; пришел к обоснованному выводу, что суммы, образующие задолженность по кредиту, подлежат взысканию с заемщика Шереметьевой К.А.

Также суд, правильно применив положения ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 591 рубль 34 копейки.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк без ведома ответчика удержал сумму в размере 2 287 рублей и пользуется данными денежными средствами без законных оснований, а соответствующая претензия Банком была проигнорирована, основанием для пересмотра решения суда не является, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было, контррасчета суммы задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется, вследствие чего данный довод жалобы подлежит отклонению.

Оставшиеся доводы жалобы, сводящиеся к тому, что:

- Шереметьева К.А. направляла в адрес Банка заявление об отзыве согласия на обработку Персональных данных, однако, Банк передал ее данные коллекторскому агентству, которым нарушаются права ответчика;

- ответчик в сделке является юридически и экономически слабой стороной;

основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются, поскольку об отсутствии задолженности ответчика по кредитному договору не свидетельствуют, а кроме того, в случае несогласия с действиями Банка истец не лишена возможности оспорить их в установленном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шереметьевой К. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи