Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2020 г. по делу N 33-8903/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Овчинниковой Л.Д, При секретаре

Лахтине Р.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года гражданское дело N 2-7726/2019 по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" к Ляхновичу А. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения представителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - Жижиной Е.В.

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СПб ГКУ "Имущество СПб" обратилось в с иском к Ляхновичу А.В, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2 265 458 (двух миллионов двухсот шестидесяти пяти тысяч четырехсот пятидесяти восьми) рублей 13 копеек и пени за просрочку данного платежа в размере 964 595 (девятисот шестидесяти четырех тысяч пятисот девяносто пяти) рублей 51 копейки.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что Ляхнович А.В. на основании договора аренды N 17/ЗД-6464 от 16.07.2012 занимает земельный участок общей площадью 2213 квадратных метров по адресу: "адрес". В нарушение указанного договора ответчик в период с 1 июня 2017 года по 31 декабря 2018 года не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта. При этом условиями договора аренды за просрочку перечисления арендной платы предусмотрена выплата пени в размере 0, 15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В адрес ответчика истцом была направлена претензия N 6771-пр./18 от 24.12.2018 с предложением о погашении задолженности. Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения, истец, наделенный Правительством Санкт-Петербурга полномочиями обеспечивать в пределах компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции (п. 1.2.24 постановления Правительства от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"), обратился в суд с настоящим иском.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 года постановлено: исковое заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" к Ляхновичу А. В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично;

Взыскать с Ляхновича А. В. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" задолженность по арендной плате в размере 94 238 (девяносто четырех тысяч двухсот тридцати восьми) рублей 05 копеек, пени в размере 19 167 (девятнадцати тысяч ста шестидесяти семи) рублей 75 копеек, а всего 113 405 (сто тринадцать тысяч четыреста пять) рублей 80 копеек;

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ляхнович А.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания по делу, доказательств уважительности своей неявки судебной коллегии не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, представленная ответчиком апелляционная жалоба является мотивированной, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено положениями п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга с силу раздела 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга".

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.2.24 постановления Правительства от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Обществом с ограниченной ответственностью "Прайм Инвест" был заключен договор аренды от 16.07.2012 N 17/ЗД-06464, согласно п. 1.1 и п. 3.2 которого Комитет предоставил Обществу на условиях аренды земельный участок Зона 6, кадастровый номер 78:34:4101А:58, площадью 2213 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, д. 10, литера АК, на срок по 6 февраля 2061 года.

Согласно п. 1.2 договора участок предоставлен под производственную деятельность. При этом приведенное описание целей использования участка является окончательным, а его изменение допускается только с согласия арендодателя.

В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата за пользование участком на момент его заключения устанавливалась в рублях и составляла в период с 16.07.2012 по 15.07.2013 54 693 руб. 00 коп. в квартал (акварт), а с 16.07.2013 ? 237 127 руб. 82 коп. в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга равен 1, 00.

При этом данный пункт также предусматривал, что в десятидневный срок с даты представления арендатором ведомости (или новой ведомости) инвентаризации участка, подготовленной ГУП ГУИОН арендодатель осуществляет перерасчет арендной платы в соответствии с указанной ведомостью инвентаризации участка (при условии соблюдения требования абзаца 2 пункта 1.2 Договора), и направляет арендатору подписанный проект дополнительного соглашения к Договору, устанавливающего новую величину арендной платы.

Как следует из п. 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала, а при предварительном письменном предупреждении арендодателя вправе начиная со следующего расчетного периода перечислять арендную плату помесячно ? за каждый месяц вперед не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. За первый квартал календарного года арендная плата подлежит перечислению до 31 января.

На основании п. 5.3 договора за просрочку перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0, 15 процента с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

В последующем дополнительным соглашением N 1 от 07.04.2015 к указанному договору аренды, заключенным между ООО "Прайм Инвест", ООО "Интей Сервис" и Комитетом, арендатор в договоре был заменен на ООО "Интей Сервис" в связи с переходом к последнему от ООО "Прайм Инвест" по договору купли-продажи N 25/12/14ОН от 25.12.12014 объектов недвижимости, расположенных на арендуемом земельном участке.

Помимо этого указанным дополнительным соглашением были внесены изменения, в том числе, в п. 3.4 договора, согласно которым с 12.01.2015 плата за аренду участка в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 24 874, 51. Также в данный пункт было включено положение о том, что в случае, если арендатор по истечении 12 месяцев с даты подписания дополнительного соглашения не представит арендодателю ведомость инвентаризации по функциональному использованию участка, подтверждающую приведение объектов недвижимости в надлежащее состояние, с 12.01.2016 текущая сумма арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, рассчитывается арендатором самостоятельно с применением повышающего коэффициента К6 с учетом п. 3.5 договора.

23 августа 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) был зарегистрирован переход права собственности на здание, расположенное на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, от ООО "Интей Сервис" к Ляхновичу А. В. "дата" г.р, основанием для чего послужил договор купли-продажи объекта недвижимости.

В дальнейшем Ляхновичем А.В. в адрес арендодателя направлены ведомости инвентаризации ГУП ГУИОН от 15.09.2016 N 45046Г-16/1, фиксирующие размер арендной платы за арендуемый земельный участок по состоянию на 7 сентября 2019 года в размере 35 398 (тридцати пяти тысяч трехсот девяноста восьми) рублей 04 копеек в квартал, а также ведомость инвентаризации от 07.09.2018 N 50122Г-18/1, согласно которой арендная плата с учетом изменившегося функционального использования земельного участка составляет 173 938 (сто семьдесят три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 57 копеек в квартал по состоянию на 20 августа 2018 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, СПб ГКУ "Имущество СПб" ссылалось на то обстоятельство, что, поскольку в срок до 12.01.2016 ведомости инвентаризации по функциональному использованию участка, подтверждающие приведение объектов недвижимости в надлежащее состояние арендатором земельного участка представлены не были, то с 12.01.2016 к арендной плате подлежит применению повышающий коэффициент К6 и сумма арендной платы, подлежащая взысканию с ответчика составит 2 265 458 рублей 13 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком были исполнены не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность; учитывая, что оснований для применения повышающего коэффициента К6 к настоящим правоотношениям не имеется и произведя перерасчет задолженности по арендной плате исходя из величины арендной платы, установленной ведомостями инвентаризации ГУП ГУИОН, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 94 238 рублей 05 копеек

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 333 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем уменьшил ее до 19 167 рублей 75 копеек.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы СПб ГКУ "Имущество СПб", по существу, сводящиеся к тому, что ввиду не предоставления арендаторами земельного участка по адресу: "адрес" ведомостей инвентаризации земельного участка по состоянию на 12.01.2016 к арендной плате за данный участок подлежал применению повышающий коэффициент К6 (в размере 10, 0), не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как указано в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что размер арендной платы за находящиеся в государственной собственности субъекта Российской Федерации земельные участки, переданные в аренду без торгов, не может определяться произвольно соглашением сторон, а устанавливается в соответствии с нормативными актами, принятыми уполномоченным государственным органом.

В спорный период арендная плата за земельные участки на территории Санкт-Петербурга определялась на основании Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

Согласно п. 3.1.2 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (приложение 1 к Постановлению N 1379, далее - Положение) арендная плата за земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, неиспользуемые (пустующие) здания, сооружения, части зданий в аварийном или не пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, в отношении которых собственником (представителем собственника) принято решение о проведении капитального ремонта, реконструкции или восстановления после пожара, стихийного бедствия, разрушения в результате противоправных действий (за исключением объектов, указанных в пункте 3.1.1 названного Положения), рассчитывается по кодам 10.1, 10.2 без применения понижающего коэффициента Кс.

Также этим пунктом предусмотрено, что по истечении 12 месяцев с начала срока действия договора аренды или дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего право арендатора использовать земельный участок для осуществления реконструкции объекта капитального строительства, или по истечении 12 месяцев после пожара, стихийного бедствия, разрушения в результате противоправных действий и при отсутствии в указанных случаях разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом (когда получение разрешения на строительство требуется в соответствии с действующим законодательством), либо по истечении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства, полученного в течение указанного выше периода (в том числе по окончании срока, на который действие разрешения на строительство продлено в установленном порядке), к кодам 10.1, 10.2 применяется повышающий коэффициент К6.

В соответствии с п. 2.7 и п. 2.8 Положения иные коды функционального использования территории Кн, за исключением кода Кн 18.0, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства ГУП ГУИОН, а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Указанная ведомость предоставляется при заключении договора аренды, изменении его условий, изменении функционального использования земельного участка либо площади функционального использования, а также не реже одного раза в три года в случае, если договор аренды заключен на срок пять лет и более.

Пункт 4.3.6 -1 договора аренды от 16.07.2012 N 17/ЗД-06464 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07.04.2015) также предусматривает обязанность арендатора предоставлять арендодателю ведомость инвентаризации, подготовленную ГУП ГУИОН, не реже одного раза в три года.

При этом ни Положение, ни договор не ограничивают арендатора в представлении ведомости чаще одного раза в три года, а также не содержат указания на невозможность представления такой ведомости после истечения определенного срока после заключения договора аренды или дополнительных соглашений к нему.

В свою очередь, согласно п. 3.4 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07.04.2015) арендодатель обязан осуществить перерасчет арендной платы в соответствии с ведомостью инвентаризации участка в течение десяти дней с момента ее получения и направить арендатору подписанный проект дополнительного соглашения к договору, устанавливающего новую величину арендной платы.

Из буквального толкования вышеуказанных положений действующего законодательства и заключенного между сторонами договора следует, что повышающий коэффициент К6 применяется к арендной плате только в том случае, если арендатором не предоставлены ведомости инвентаризации земельного участка. При этом, после предоставления соответствующих ведомостей, арендодатель обязан в течение 10 дней произвести перерасчет арендной платы и привести его размер в соответствие с указанным в ведомости инвентаризации.

Ляхновичем А.В. в адрес СПб ГКУ "Имущество СПб" в рассматриваемом случае направлены ведомость инвентаризации ГУП ГУИОН от 15.09.2016 N 45046Г-16/1, фиксирующая размер арендной платы за арендуемый земельный участок по состоянию на 7 сентября 2016 года в размере 35 398 (тридцати пяти тысяч трехсот девяноста восьми) рублей 04 копеек в квартал, а также ведомость инвентаризации от 07.09.2018 N 50122Г-18/1, согласно которой арендная плата, с учетом изменившегося функционального использования земельного участка составляет 173 938 (сто семьдесят три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 57 копеек в квартал по состоянию на 20 августа 2018 года.

Таким образом, после предоставления ответчиком указанных ведомостей у истца возникла безусловная обязанность по пересчету размера арендной платы за период с 7 сентября 2016 года по 19 августа 2018 года и с 20 августа 2018 года.

Учитывая тот факт, что в рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 1 июня 2017 года по 31 декабря 2018 года, то есть за период, когда арендная плата устанавливалась на основании предоставленных ответчиком ведомостей инвентаризации ГУП ГУИОН, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания арендной платы в большем размере (с применением коэффициента К6) не имеется, а доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению в полном объеме.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что ответчиком не направлялась в адрес истца ведомость инвентаризации от 07.09.2018 N 50122Г-18/1 также обоснованной не является, поскольку из представленного в материалы дела ответа СПб ГКУ "Имущество СПб" на запрос Ляхновича А.В. относительно перерасчета арендной платы от 16 октября 2018 года следует, что ведомости инвентаризации земельного участка, в том числе ведомость N... истцом была получена, однако, применить данную ведомость для перерасчета арендной платы не представляется возможным (л.д. 84).

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: