Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 г. по делу N 33-9049/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Овчинниковой Л.Д, При секретаре

Фомичевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года гражданское дело N 2-5140/2019 по апелляционной жалобе Гарифулена И. Ф. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019 года по иску Государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Гарифулену И. Ф. о возмещении понесенных расходов (в порядке регресса)

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к Гарифулену И.Ф, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения понесенных расходов сумму в размере 2 806 490 руб. 79 коп.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 26 декабря 2016 года около 21 часа на 7 км. Автодороги "Спасская Полисть-Малая Вишера", проходящей по территории Чудовского района Новгородской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Хонда Аккорд" гос. номер N... под управлением Гафулена И.Ф. и автомобиля "Дэу Матиз BVD E93" гос. номер B679KO53 под управлением Иванова П.А. В результате ДТП водителю Иванову П.А. были причинены телесные повреждения по признаку тяжкого вреда здоровью, повлекшие в дальнейшем его смерть. Приговором Чудовского районного суда от 10 октября 2018 года и апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 22 февраля 2019 года виновным в указанном ДТП признан Гарифулен И.Ф. В момент несчастного случая Иванов П.А. находился при исполнении своих служебных обязанностей по контракту с СУ СК России по Новгородской области. Согласно акту N 1 от 25 января 2017 года несчастный случай, произошедший с Ивановым П.А. был признан связанным с производством. Государственным учреждением - Новгородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации указанный несчастный случай был признан страховым. В соответствии со ст.ст. 11, 12, 15 Закона N 125-ФЗ отделением Фонда была назначены и выплачены единовременная и ежемесячная страховые выплаты супруге погибшего Иванова П.А. - Гагариной А.Б. и двум несовершеннолетним детям Иванову Д.П. и Ивановой Н.П. Общая сумма страховых выплат за период с 14 февраля 2017 года по 01 мая 2019 года составила 2 806 490 руб. 79 коп. При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику и просит взыскать в порядке регресса данную денежную сумму.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019 года постановлено: исковые требования Государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Гарифулену И. Ф. о возмещении понесенных расходов (в порядке регресса), - удовлетворить;

Взыскать с Гарифулена И. Ф. в пользу Государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации понесенные расходы в порядке регресса в размере 2 806 490 руб. 79 коп.

В апелляционной жалобе Гарифулен И.Ф. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания Гарифулен И.Ф. был извещен повесткой - согласно возвратившемуся в адрес Санкт-Петербургского городского суда уведомлению о вручении повестка была получена ответчиком 5 июня 2020 года.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Приведенные положения статей 1064 и 1079 ГК РФ направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения вреда.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Право застрахованных лиц на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона N 125-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 125-ФЗ единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

Таким образом, из средств обязательного социального страхования подлежат возмещению убытки, возникшие вследствие наступившего несчастного случая на производстве, за счет произведенных работодателем на такой случай отчислений в виде страховых взносов на социальное страхование своих работников. Орган социального страхования, который исполнил обязательство по выплате страховых сумм для возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, имеет право обратного требования к лицам, по чьей вине причинен вред.

Согласно статье 3 Федерального закона N 125-ФЗ и статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Из положений абзаца третьего части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26 декабря 2016 года около 21 часа на 7 км. Автодороги "Спасская Полисть-Малая Вишера", проходящей по территории Чудовского района Новгородской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Хонда Аккорд" гос. номер N... под управлением Гафулена И.Ф. и автомобиля "Дэу Матиз BVD E93" гос. номер B679KO/53 под управлением Иванова П.А.

В результате ДТП водителю Иванову П.А. были причинены телесные повреждения по признаку тяжкого вреда здоровью, которые повлекли его смерть, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном 26 декабря 2016 года I-ДЛ N 719190.

Приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 10 октября 2018 года по делу N.., Гарифулен И.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ иему назначено наказание в иде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с лишени права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свбоды в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 22 февраля 2019 года, приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 10 октября 2018 года в отношении Гарифулена И.Ф. - изменен, Гарифулен И.Ф. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гарифулена И.Ф. в период со 02 марта 2018 года по 22 февраля 2019 года года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содрежания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В момент несчастного случая Иванов П.А. находился при исполнении своих служебных обязанностей по контракту с СУ СК России по Новгородской области, работал в должности заместителя руководителя Маловишерского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области, исполняющий обязанности руководителя отдела.

Согласно акту N 1 от 25 января 2017 года несчастный случай, произошедший с Ивановым П.А. был признан связанным с производством. Государственным учреждением - Новгородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации указанный несчастный случай был признан страховым. Из данного акта следует, что на момент ДТП от 26.12.2016 года, Иванов П.А. двигался на автомобиле "Дэо Матиз", гос. номер N.., 2007 года выпуска. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности супруге погибшего Гагариной А.Б. Иванов П.А. управлял автомобилем как лицо, допущенное к управлению транспортным средством на основании страхового полиса серия N.., выданном 23.09.2016 года страховой компанией "Югория". В день ДТП, Иванов П.А. направлялся в "адрес", где находится дополнительное помещении указанного следственного отдела, для проверки проекта постановления о прекращении уголовного дела N... в связи с декриминализацией и уголовного дела в целом, а также материалов доследственных проверок, находившихся в проивзосдвте заместителя руководителя указанного отдела Бабаяна Д.Ф.

В соответствии со ст.ст. 11, 12, 15 Закона N 125-ФЗ отделением Фонда была назначены и выплачены единовременная и ежемесячная страховые выплаты супруге погибшего Иванова П.А. - Гагариной А.Б. и двум несовершеннолетним детям Иванову Д.П. и Ивановой Н.П. Общая сумма страховых выплат за период с 14 февраля 2017 года по 01 мая 2019 года составила 2 806 490 руб. 79 коп, что подтверждается материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что в момент ДТП действия Иванова П.А. его местонахождение были сопряжены с исполнением им трудовых обязанностей, выполнением работы по поручению работодателя, и были связаны с осуществлением иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах; свои действия Иванов П.А. согласовал с работодателем, данные действия были обусловлены должностной инструкцией, что не отрицал работодатель; погибший следовал на транспортном средстве своей супруги с ведома и по согласованию с работодателем, то есть событие, в результате которого произошел несчастный случай, повлекший смерть потерпевшего Иванова П.А, было связано с производством и данные обстоятельства и причины несчастного случая получили отражение и оценку в акте расследования несчастного случая на производстве от 25 января 2017 года N 1, то есть, при установленных обстоятельствах, являются основанием для признания несчастного случая с Ивановным П.А, как связанного с производством; пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводящиеся к тому, что погибший в результате ДТП Иванов П.А. не находился при исполнении служебных обязанностей, управлял автомобилем жены, и, как следствие, его смерть необоснованно была квалифицирована как несчастный случай на производстве, не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не имеют правового значения для настоящего спора.

Учитывая тот факт, что вина Гарифулена И.Ф. в спорном ДТП, повлекшем смерть Иванова П.А, достоверно установлена вступившим в законную силу приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 10 октября 2018 года по делу N 1-102/2018; сам по себе размер страховых выплат ответчиком не оспаривался; при этом, факт смерти Иванова П.А. именно вследствие несчастного случая на производстве подтверждается актом N 1 от 25 января 2017 года, а также действиями Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, которым указанный несчастный случай был признан страховым; судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, по существу, сводящиеся к несогласию с выводами, содержащимися в акте N 1 от 25 января 2017 года, который ответчиком не оспорен и недействительным не признан, основанием для отмены решения суда о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса не являются, поскольку не свидетельствуют о незаконности взыскания с Гарифулена И.Ф. денежных средств в порядке регресса за выплаченные семье погибшего на основании действующего акта от 25 января 2017 года средства.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарифулена И. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: