Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2020 г. по делу N 33а-9726/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В, Стаховой Т.М.

при секретаре

П.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-238/2020 по апелляционной жалобе М.И.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 января 2020 года по административному иску М.И.В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения административного истца М.И.В, его представителя Т.Е.Н, (по доверенности), возражения представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - П.И.В. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

М.И.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным решение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о постановке административного истца на профилактический учет, как лица, изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию.

В обоснование административного иска М.И.В. ссылался на то обстоятельство, что в ходе судебного заседания в Санкт-Петербургском городском суде "дата" в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей следователем была представлена характеристика личности М.И.В, составленная начальником ФКУ СИЗО-3 ФСИН России, согласно которой, М.И.В. в соответствии с решением комиссии ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.И.В. поставлен на профилактический учёт как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию.

По мнению истца, указанное решение административной комиссии ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является незаконным и необоснованным, поскольку принято без проведения проверки, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, и нарушает охраняемые законом интересы истца так как использовано в качестве обстоятельства, негативно характеризующее его личность.

Кроме того, как полагает истец, при его постановке на профилактический учет не были соблюдены положения статей 17, 28, 24 Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также положения пунктов 8, 16, 17, 29, 30, 37 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N72 "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы".

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 16 мая 2019 года, в удовлетворении административного иска М.И.В. отказано по причине пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд (л.д. 106-112).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2019 года указанное решение суда отменено, дело возвращено в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в ином составе суда (л.д. 157-164).

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 20 января 2020 года, в удовлетворении административного иска М.И.В. отказано.

В апелляционной жалобе М.И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель заинтересованного лица Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, М.И.В, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "... " Уголовного кодекса Российской Федерации, содержался в указанном учреждении с "дата" (т. 1 л.д. 203).

На основании рапорта должностного лица оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, решением Комиссии по вопросам постановки и снятия с профилактического учёта подозреваемых, обвиняемых, осужденных, утверждённым начальником названного следственного изолятора 2 Л.В.А. "дата", М.И.В. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к изучению, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию (протокол заседания Комиссии - том 1 л.д. 99-100).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с учётом положений Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказа Минюста России от 20.05.2013 N 72 "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", пришёл к выводу о том, что решение принято компетентным органом с соблюдением закона и установленного порядка принятия таких решений.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 N 72 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктами 2, 4 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (УИС), посредством комплекса профилактических мероприятий; деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).Согласно пункту 24 Инструкции на профилактический учет, в частности, берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными; сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункты 26, 27 Инструкции).

Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным. Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункты 29, 30 Инструкции).

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии. Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (пункты 33, 34 Инструкции).

В учреждениях уголовно-исправительной системы подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, профессионального училища, школы, предприятия, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, Журнале учета информации о происшествиях, Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Журнале учета нарушений режима отбывания наказания и Журнале рапортов приема-сдачи дежурств и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных (пункт 14 Инструкции).

Как следует из рапорта оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, составленного "дата" по результатам изучения материалов дела в отношении осужденного истца, М.И.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "... " Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, полученная сотрудником ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области информация о статьях обвинения М.И.В. давала основания для инициирования процедуры постановки на профилактический учёт М.И.В. как лица, изучающего, пропагандирующего, исповедующего экстремистскую идеологию.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, нарушений процедуры принятия такого рода решений Комиссией ФКУ СИЗО-1 не допущено, порядок постановки истца на профилактический учет, предусмотренный Инструкцией, соблюдён, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения о постановке М.И.В. на профилактический учёт не имеется.

Доказательств нарушения указанным решением прав административного истца в период его содержания в следственном изоляторе не представлено в материалы настоящего административного дела.

Кроме того, учитывая, что в соответствии с информацией, содержащейся в письме ФКУ СИЗО-3 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата", постановлением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" мера пресечения в виде заключения под стражу М.И.В. отменена, последний освобожден из под стражи в зале суда (л.д. 206 том 1), данное обстоятельство, согласно пункту 42 Инструкции является основанием для снятия истца с профилактического учета. Следовательно, следует прийти к выводу об отсутствии в настоящее время нарушения его прав оспариваемым решением комиссии ФКУ СИЗО-1 от "дата".

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленного административным ответчиком протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов о постановке на профилактический учет N... от "дата" следует, что М.И.В. лично ознакомлен с текстом протокола, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись истца на указанном документе (т. 1 л.д. 100).

Доказательств того, что административный истец не присутствовал на заседании комиссии, был ознакомлен с протоколом комиссии не в день проведения заседания, а также того, что подпись в протоколе проставлена не истцом, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

С иском, на основании которого возбуждено данное административное дело, М.И.В. обратился только в январе 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного этим же Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.)

Доказательств наличия таких обстоятельств административным истцом не представлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, срок на обращение в суд пропущен значительно, следует прийти к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно применил приведённые выше нормы процессуального закона и принял решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 января 2020 года по административному делу N 2а-238/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: