Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2020 г. по делу N 33а-9734/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Ивановой Ю.В, Стаховой Т.М.

при секретаре

П.А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-18/2020 по апелляционной жалобе П.Е.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 14 января 2020 года по административному иску П.Е.В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, представителя административного ответчика ФКУ "Следственный изолятор N 1" Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - П.И.В. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

П.Е.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административными исками к ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности направления в установленный законом срок в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области его ходатайств об обеспечении личного участия в судебных заседаниях от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата".

Определениями Колпинского районного суда Санкт-Петербурга административные исковые заявления П.Е.В. приняты к производству суда и объединены в одно производство с присвоением административному делу номера 2а-3138/2019 (2а-18/2020).

В обоснование административного иска, П.Е.В. ссылался на то обстоятельство, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" направлял в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайства, которые были зарегистрированы в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, однако в нарушение пунктов 93-94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от 27 декабря 2010 года N 410, не были направлены адресату в установленный законом срок, что, по мнению истца, привело к нарушению его права на защиту, предусмотренного статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 14 января 2020 года, в удовлетворении административного иска П.Е.В. отказано, в том, числе по причине пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе П.Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Административный истец П.Е.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не допущено незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, поскольку все обращения согласно почтовым реестрам были направлены в установленный законом срок.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

Согласно части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 этого же Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Частью 4 названной статьи Кодекса установлено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные, в том числе, в суд и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

В силу части 1 статьи 16 указанного закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Согласно пункту 91 названных Правил, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалоб, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Пунктом 94 Правил установлено, что предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

П.Е.В. с "дата" по "дата" содержался в ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

"дата", "дата", "дата" и "дата" П.Е.В. передал администрации следственного изолятора для последующего направления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайства, которые зарегистрированы в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных за N... соответственно (л.д. 167-168, 170-171, 184, 191).

Согласно реестров отправления корреспонденции через почтовое отделение "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" администрацией следственного изолятора направлены простой почтовой корреспонденцией в адрес Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области документы от П.Е.В, зарегистрированные за N... (л.д. 87-92).

Кроме того, факт направления администрацией следственного изолятора ходатайств П.Е.В. об обеспечении его личного участия в судебном заседании подтверждается определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, из которых следует, что указанные ходатайства поступали в суд, были рассмотрены в установленном законом порядке и оставлены без удовлетворения (л.д. 55-60), также Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области представлены копии данных ходатайств с отметкой о дате их поступления в суд (л.д. 38-45).

Учитывая наличие доказательств поступления ходатайств П.Е.В, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что со стороны административного ответчика не было допущено незаконного бездействия, о котором П.Е.В. утверждал в обоснование заявленного иска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 94 Правил установлено, что предложения, заявления и жалобы, адресованные, в том числе, в суд не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Как следует из пояснений П.Е.В. он "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" направил в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайство об обеспечении его личного участия в судебном заседании.

П.Е.В. должно было быть известно о нарушении его права не позднее даты проведения судебных заседаний без его участия в 2018 году, однако, с исками, на основании которых возбуждено данное административное дело, П.Е.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга "дата", то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.)

Доказательств наличия таких обстоятельств административным истцом не представлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, следует прийти к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно применил приведённые выше нормы процессуального закона и принял решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 14 января 2020 года по административному делу N 2а-18/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: