Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-6206/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Слядневой И.В, судей Давыдовой И.В, Никифоровой Е.А, при секретаре Косаревой В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "20" августа 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сергеевой Д.С. - Петриченко И.Н. на решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 27 февраля 2020 года по исковому заявлению Сергеевой Д.С. к Асельборн Е.А. о взыскании убытков вследствие неисполнения обязательства по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А, объяснения представителя истца Сергеевой Д.С. - Петриченко И.Н, ответчика Асельборн Е.А, ее представителя Прозорова В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева Д.С. обратилась в суд с иском к Асельборн Е.А. о взыскании убытков вследствие неисполнения обязательства по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом уточнений исковых требований истец просила суд взыскать с ответчика убытки вследствие неисполнения ответчиком денежного обязательства по договору поручения между Асельборн Е.А. и Летуновым С.П. в сумме 519 515 рублей, проценты на сумму долга 520 515 рублей за период с 15.12.2018 по день уплаты долга. По состоянию на 22.01.2020 размер процентов составляет 41 897, 46 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что она является дочерью "данные изъяты", которому на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес". Сособственником 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение является "данные изъяты" - сестра "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты". умер.

23.04.2019 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В рамках наследственного дела нотариусом был получен ответ из Управления Росреестра по НСО, согласно которому 06.12.2018 зарегистрировано право общей совместной собственности "данные изъяты". на квартиру "адрес" Основанием для государственной регистрации явился договор купли-продажи от 30.11.2018 между покупателями "данные изъяты". и продавцами "данные изъяты" в лице Асельборн Е.А, действующей на основании доверенностей, выданных продавцами.

По условиям договора квартира приобретена покупателями за сумму 1 860 000 рублей.

Истцу стало известно о смерти наследодателя, наступившей 25.11.2018, только 02.12.2018, то есть после заключения представителем Асельборн Е.А. от имени "данные изъяты" договора купли-продажи 30.11.2018.

Истец указывает, что в состав наследства "данные изъяты". входит право на получение от покупателей "данные изъяты". оплаты по договору купли-продажи в размере ? цены договора - 930 000 рублей, что соответствует стоимости ? доли в праве собственности на проданную квартиру.

Исходя из положений ч. 1 ст. 971, ч. 1 ст. 975 ГК РФ, выдача "данные изъяты". ответчику Асельборн Е.А. доверенности 19.05.2018 на продажу ? доли в праве собственности на квартиру и осуществление ответчиком полномочий по данной доверенности, свидетельствуют о заключении между сторонами договора поручения. Перечень определенных юридических действий, совершаемых по договору поучения, включая подписание договора купли-продажи и передаточного акта, получение следуемых доверителю денег, указан в доверенности, выданной "данные изъяты" ответчику Асельборн Е.А.

Асельборн Е.А, действуя по доверенности, должна была действовать от имени "данные изъяты". и в его интересах, обязанность поверенного возвратить все полученное по сделкам от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу положений закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

В декабре 2018 года Хрипунова О.П. попросила истца сообщить ей реквизиты счета для перечисления денежных средств, полученных от продавцов в качестве оплаты по договору от 30.11.2018, по указанным реквизитам "данные изъяты". перечислила истцу денежные средства в сумме 400 000 рублей и пояснила, что остальные деньги в сумме 530 000 рублей находятся на счете в Сбербанке РФ, открытом на имя "данные изъяты"

Однако нотариусом счета, на которых хранятся денежные средства "данные изъяты", обнаружены не были.

Из условий договора купли-продажи от 30.11.2018 следует, что денежные средства в сумме 1 310 000 рублей были переданы представителю продавцов Асельборн Е.А. наличными до подписания договора. Денежные средства в сумме 550 000 рублей были переведены на счет продавцов, открытые в отделении Сбербанка, по 275 000 рублей каждому из продавцов.

15.12.2018 по распоряжению Асельборн Е.А. деньги в сумме 275 000 рублей переведены со счета "данные изъяты". на счет "данные изъяты". В тот же день Асельборн Е.А. перевела на счет "данные изъяты". в отделении Сбербанка деньги в сумме 1 160 000 рублей.

18.12.2018 "данные изъяты". сняла со своего счета деньги в сумме 1 710 000 рублей и закрыла счет.

Считает, что Асельборн Е.А, получив от покупателей оплату по договору купли-продажи от 30.11.2018 в сумме 1 860 000 рублей, должна была передать продавцам "данные изъяты". по 930 000 рублей каждому.

Доверенность, выданная "данные изъяты" на имя Асельборн Е.А, не предоставляла ей права распоряжаться денежными средствами "данные изъяты". по своему усмотрению, в своем интересе или в интересах третьих лиц.

Истец приняла в исполнение обязательств Асельборн Е.А. перед наследодателем "данные изъяты". денежные средства в сумме 400 000 рублей от "данные изъяты"

Поверенный Асельборн Е.А, передав "данные изъяты". денежные средства в сумме 1 710 000 рублей и удержав у себя денежные средства в сумме 150 000 рублей, не выполнила обязанности передать "данные изъяты". или его правопреемникам денежные средства в сумме 930 000 рублей, полученные от покупателей по договору купли-продажи от 30.11.2018.

С учетом исполнения, принятого истцом от "данные изъяты" в сумме 400 000 рублей, сумма долга Асельборн Е.А. перед Сергеевой Д.С. составляет 519 515 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Асельборн Е.А. убытки вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору поручения между Асельборн Е.А. и "данные изъяты" в сумме 519 515 рублей, проценты на сумму долга 520 515 рублей за период с 15.12.2018 по день уплаты долга; по состоянию на 22.01.2020 сумма процентов составляет 41 897, 46 рублей. (л.д. 154-162).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Сергеевой Д.С. - Петриченко И.Н, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что вывод суда о том, что поверенный Асельборн Е.А, перечислив 15.12.2018 на счет "данные изъяты". в Новосибирском отделении N 8047 ПАО Сбербанк России все денежные средства, полученные по договору купли-продажи квартиры от покупателей, в т.ч. причитающиеся "данные изъяты", надлежащим образом исполнила обязанность передать "данные изъяты". полученное по сделке, основан на неправильном толковании закона.

Доверенность, выданная "данные изъяты" Асельборн Е.А, предоставляла поверенному право, действуя от имени и в интересах доверителя для исполнения поручения открывать и закрывать счета, распоряжаться денежными средствами для получения денег, причитающихся по договору купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру.

Из текста доверенности следует, что поверенному предоставлено право распоряжаться полученными денежными средствами только для исполнения поручения, а не по собственному усмотрению или в интересах третьих лиц.

Из положений ст. 56 ГПК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", а также в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Также в силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Судом не были выполнены указанные требования закона.

Ссылается на то, что материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что "данные изъяты" давал поверенной Асельборн Е.А. распоряжение исполнить обязательство перед ним путем передачи денег "данные изъяты". в наличной или безналичной форме или предоставил "данные изъяты". полномочия принять от его имени денежные средства от поверенного в исполнение по договору купли-продажи принадлежавшей ему ? доли.

Поверенный Асельборн Е.А. 15.12.2018 перечислила на счет "данные изъяты". денежные средства в сумме 1 710 000 рублей, полученные от продавцов по договору купли-продажи квартиры. При этом она не убедилась, что исполнение принимается лицом, уполномоченным "данные изъяты", вследствие чего обязанности передать "данные изъяты". или его правопреемникам денежные средства, полученные от покупателей по договору купли-продажи от 30.11.2018, не выполнила, поскольку исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению.

Оценивая действия поверенной Асельборн Е.А. по исполнению обязательств по договору поручения, суд указал, что материалы дела не содержат сведений о наличии у нее обязанности внести денежные средства, полученные по договору купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру на счет "данные изъяты", открытый в Новосибирском отделении N8047 ПАО Сбербанк России.

Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права. Суд не применил положения ст. 316 ГК РФ в соответствии с которой, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая, что поверенным Асельборн Е.А. от имени доверителей "данные изъяты". в Новосибирском отделении "данные изъяты" ПАО Сбербанк были открыты два счета для получения оплаты по договору купли-продажи, "данные изъяты" имел постоянное место жительства в г. Новосибирске и временно выехал "адрес" в гости к "данные изъяты", о чем Асельборн Е.А. было известно, обязательство перед "данные изъяты". по передаче полученного по договору купли-продажи были исполнены Асельборн Е.А. 15.12.2018 внесением денежных средств на счет "данные изъяты". в Новосибирском отделении "данные изъяты" ПАО Сбербанк, способом исполнения обязательств перед "данные изъяты". должно было также являться внесение денежных средств на счет "данные изъяты", открытый на его имя поверенным Асельборн Е.А. в отделении N ПАО Сбербанк России в г. Новосибирске или передача наличных денежных средств лично.

Более того, покупатели по договору купли-продажи ? доли частично исполнили обязательства по оплате непосредственно "данные изъяты", перечислив на его счет в Новосибирском отделении "данные изъяты" ПАО Сбербанк кредитные денежные средства в сумме 275 000 рублей.

Если бы поверенный Асельборн Е.А. действовала разумно и добросовестно, в интересах доверителя "данные изъяты", у нее не было необходимости переводить со счета "данные изъяты". в Новосибирском отделении "данные изъяты" ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 275 000 рублей, на счет "данные изъяты". в том же отделении.

Действия поверенного по переводу денег со счета "данные изъяты". третьему лицу "данные изъяты" и закрытию счета, в результате которых доверитель утрачивал право и возможность распоряжаться уплаченными ему покупателями денежными средствами, не могут считаться совершенными в интересах доверителя.

Действия Асельборн Е.А. как участника гражданского оборота имели все признаки очевидного отклонения от добросовестного поведения, которому суд не дал надлежащей оценки.

В качестве причины, по которой ответчик перечислила все денежные средства, полученные по договору купли-продажи квартиры, в том числе причитавшиеся "данные изъяты", на счет "данные изъяты", Асельборн Е.А. ссылается на доверительные отношения, сложившиеся между ней и "данные изъяты", распоряжение перечислить все денежные средства на ее счет, полученное от "данные изъяты". в переписке в мессенджере Ватсап, а также на то, что со слов "данные изъяты", она содержит Летунова С.П. во время его пребывания в "данные изъяты" и будет ему выдавать его долю частями.

Ответчик указывает, что выдавая распоряжение о перечислении всех денег на свой счёт, "данные изъяты". одновременно согласовала вознаграждение Асельборн Е.А. в размере 10% от цены квартиры, которое составило 195 000 рублей.

С учетом сложившихся в г. Новосибирске цен, стоимость услуг по продаже объекта недвижимости, составляет 3% от цены объекта при цене объекта более 1 500 000 рублей. Таким образом, разумный и обоснованный размер вознаграждения поверенного Асельборн Е.А. не должен был превышать 60 000 рублей.

Столь высокий размер вознаграждения был предложен "данные изъяты". Асельборн Е.А. именно с учетом того, что поверенный исполнит ее распоряжение и перечислит ей все денежные средства, полученных от покупателей квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела перепиской Асельборн Е.А. и "данные изъяты". в мессенджере Ватсап. "данные изъяты" напоминает Асельборн Е.А, что та осознавала, что была обязана передать каждому из собственников половину денежных средств, полученных от покупателей, поскольку, обсуждая в переписке с "данные изъяты" вопрос о передаче ей всех денег, акцентировала внимание последней на то, что кредитные денежные средства будут перечислены банком обеим собственникам на счета в равных долях по 275 000 рублей и она бессильна изменить это обстоятельство.

Вышеуказанное свидетельствует, что действуя недобросовестно, поверенный Асельборн Е.А. злоупотребляя правами, предоставленными ей доверенностью, выданной "данные изъяты", действуя вопреки интересам доверителя, перевела все денежные средства, полученные по договору купли-продажи от покупателей на счет "данные изъяты" преследуя цель получения от "данные изъяты". повышенного вознаграждения, размер которого более чем в 3 раза превышает вознаграждение, обычно уплачиваемое при сходных обстоятельствах поверенному.

Таким образом, вывод суда о том, что в действиях Асельборн Е.А. не усматривается злоупотребления правом, не соответствует обстоятельствам дела. Суд не дал оценки всем имеющимся в деле доказательствам, в результате чего сделал преждевременный вывод о добросовестности поведения поверенного Асельборн Е.А, что свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Асельборн Е.А. ссылается на законность обжалуемого решения, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 185 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом /представителем/ от имени другого лица /представляемого/ в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность /доверенности/ на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, а поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "данные изъяты" являлись собственниками квартиры "адрес" - по ? доли в праве собственности каждый.

"данные изъяты". выдала на имя Асельборн Е.А. нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила последнюю продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую доверителю ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" (л.д. 145-146).

Указанная доверенность содержит в себе полномочия, помимо прочих, получить причитающиеся "данные изъяты". деньги, с правом открытия на ее имя любого счета в любом кредитном учреждении, в любом банке г. Новосибирска, зарегистрировать переход права собственности и т.д.

"данные изъяты". также выдал на имя Асельборн Е.А. нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил "данные изъяты".: продать за цену и на условиях по своему усмотрению всю принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", для чего, предоставил ей право, помимо прочего, на заключение договора купли-продажи, открытие счетов на его имя в любых банках, любой кредитной организации на территории РФ для получения денег, причитающихся ему по договору купли-продажи, распоряжение денежными средствами, получение денежных средств, закрытие счетов, подача от его имени заявления на государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи, подача и подписание всех необходимых документов, а также право расписываться за него и выполнять все необходимые для исполнения настоящего поручения действия (л.д. 143- 144).

Доверенность удостоверена нотариусом "данные изъяты", зарегистрирована в реестре за N, выдана сроком на 5 лет.

между Асельборн Е.А, действующей от имени "данные изъяты". на основании выданных ими доверенностей (продавцы) и "данные изъяты" (покупатели) заключен договор купли-продажи, по которому Асельборн Е.А, действующая от имени "данные изъяты", продала "данные изъяты". квартиру "адрес" (л.д. 54-56).

Договор удостоверен нотариусом Романовой Е.С. 30.11.2018, зарегистрирован в реестре за N 54/10-н/54-2018-3-447.

По условиям п. 3 договора цена квартиры составляет 1 860 000 рублей, которая подлежит передаче продавцам в следующем порядке: денежную сумму 1 310 000 рублей покупатель передал наличными денежными средствами продавцам, которые получили их полностью до подписания договора, что подтверждают своей подписью, а сумма 550 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателям по кредитному договору с ПАО "Сбербанк России" (п. 6 договора).

Денежные средства в размере 550 000 рублей перечислены на счет продавцов по 275 000 рублей каждому.

В подтверждение получения Асельборн Е.А. от продавцов денежных средств по договору купли-продажи в размере 1 310 000 рублей представлена расписка от 30.11.2018 (л.д. 20).

Кроме того, Асельборн Е.А. получены денежные средства в сумме 90 000 рублей за неотделимые улучшения и мебель, остающиеся в квартире.

Таким образом, общая сумма, полученная Асельборн Е.А. составляет 1 950 000 рублей.

Асельборн Е.А. от имени "данные изъяты". были открыты счета в ПАО Сбербанк, на которые банком были зачислены кредитные денежные средства, предоставленные покупателям, в размере 550 000 рублей - по 275 000 рублей на счет "данные изъяты"

Асельборн Е.А. перечислила в адрес "данные изъяты". полученную по договору купли-продажи сумму в размере 1 160 000 рублей (л.д. 121), а также перечислила со счета "данные изъяты". денежные средства в размере 275 010, 38 рублей (в т.ч. перечисленные на счет "данные изъяты". в рамках договора купли-продажи банком) (л.д. 128).

Таким образом, "данные изъяты". были получены в рамках договора купли-продажи денежные средства в общем размере 1 710 000 рублей (л.д. 124).

Оставшаяся сумма, согласно объяснениям ответчика составила затраты на оплату коммунальных услуг, услуги по заключению сделки и др.

06.12.2018 зарегистрировано право общей совместной собственности "данные изъяты". на квартиру "адрес" (л.д. 13-14).

то есть до подписания договора купли-продажи указанной выше квартиры, "данные изъяты" умер (л.д. 9).

Как следует из копии свидетельства о смерти, место смерти - "данные изъяты".

Сергеева Д.С, дочь "данные изъяты", 23.04.2019 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца (л.д. 12).

Разрешая требования истца Сергеевой Д.С, и отказывая в иске, руководствуясь ст. ст. 401, 421, 431, 971, 973, 974 ГК РФ, суд исходил из того, что выданная "данные изъяты" на имя Асельборн Е.А. доверенность подтверждает, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора поручения, и, установив, что согласно выданной доверенности, в полномочия Асельборн Е.А. входило, помимо прочего, право распоряжаться денежными средствами, полученными по договору купли-продажи, получать денежные средства, закрывать счета, реализуя которое Асельборн Е.А. полученные денежные средства перечислила 15.12.2018 на счет "данные изъяты", также являющейся продавцом, и пришел к выводу о том, что обязательства в рамках договора поручения исполнены Асельборн Е.А. надлежащим образом, оснований для выводов о злоупотреблении правом и недобросовестности суд не усмотрел.

Также суд указал об отсутствии в материалах дела сведений о наличии у Асельборн Е.А. обязанности по размещению полученных от продажи доли "данные изъяты". денежных средства на его счете, а само по себе не размещение денежных средств Асельборн Е.А. на счете "данные изъяты" не повлекло возникновение у Сергеевой Д.С, как у наследника, убытков, и не свидетельствует о неисполнении обязательств в рамках договора поручения.

Исходя из того, что в силу п. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие смерти доверителя или поверенного, в состав наследства не входят права и обязанности, возникшие из договоров поручения, суд установил, что со смертью "данные изъяты". договор поручения прекратил свое действие, какие-либо обязанности в рамках договора у Асельборн Е.А. перед Сергеевой Д.С. не возникли, при этом причитающиеся "данные изъяты". денежные средства от продажи принадлежащего ему имущества находятся у "данные изъяты", к которой каких-либо требований не заявлено, а потому требование истца о взыскании с Асельборн Е.А. убытков вследствие неисполнения денежного обязательства по договору поручения между Асельборн Е.А. и "данные изъяты". в размере 519 515 руб, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, находя обоснованными и заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, а решение подлежащим отмене с принятием нового об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пунктом 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным (п. 2 ст. 973).

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Исходя из толкования указанных норм, ответственность за исполнение поручения с отступлениями от указаний доверителя в случае наступления для него неблагоприятных последствий должен нести поверенный, а не другая сторона по сделке.

Асельборн Е.А. не оспаривается, что денежные средства в сумме 275 000 рублей поступившие в счет оплаты по договору на счет "данные изъяты". открытый Асельборн Е.А. на его имя, были перечислены по указанию "данные изъяты". на ее счет, а полученные наличным способом от покупателей денежные средства были внесены на счет "данные изъяты"

При этом ответчиком не предоставлено доказательств того, что "данные изъяты". давал поручение о перечислении полученных от продажи его доли денежных средств на счет Хрипуновой О.П.

Вопреки выводам суда наличие в доверенности Асельборн Е.А. полномочия на распоряжение денежными средствами "данные изъяты". не подтверждает права распоряжаться ими по своему усмотрению, учитывая, что доверенность выдана на право распоряжения принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру, с правом получения денежных средств, открытия и закрытия счетов, полномочия на передачу денежных средств "данные изъяты" в доверенности не содержится.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, распоряжение денежными средствами, причитающимися "данные изъяты", без его указаний, свидетельствует о причинении ему убытков, подлежащих возмещению за счет Асельборн Е.А, а учитывая, что Сергеева Д.С. является наследником "данные изъяты", ее требования о возмещении убытков являются обоснованными.

При этом выводы суда о прекращении договора поручения в связи со смертью "данные изъяты". и отсутствие в связи с этим у Асельборн обязанностей по договору не обоснованы, поскольку прекращение договора не освобождает от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Кроме того, на момент перечисления денежных средств "данные изъяты". ответчику не было известно о смерти "данные изъяты", а потому Асельборн Е.А. должна была действовать в его интересах и в пределах предоставленных ей полномочий, которые не предусматривали распоряжение денежными средствами в пользу "данные изъяты"

Принимая во внимание, что стороны не оспаривали наличие между Асельборн Е.А. и "данные изъяты". фактически сложившихся отношений по договору поручения, а также оценивая как признание юридического факта, позицию истца, изложенную в уточненном исковом заявлении от 22.01.2020 относительно понесенных Асельборн Е.А. расходов в связи с выполнением поручения "данные изъяты" из которых услуги Асельборн Е.А. по продаже объекта недвижимости в размере 3% от обычно взимаемой за аналогичные услуги, что составляет 58 500 рублей, услуги грузчиков в сумме 3 000 рублей, стоимость генеральной уборки квартиры в размере 5 000 рублей, а аткже документально подтвержденные расходы на услуги нотариуса в размере 16 485 рублей и 27 985, 39 рублей коммунальные услуги, с учетом перечисления "данные изъяты". денежных средств в сумме 400 000 рублей, судебная коллегия исходя из предоставленного истцом расчета, приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы убытков в размере 519 515 рублей, исходя из суммы, полученной от покупателей в размере 1 950 000 рублей (1 950 000/2-55485 - 400 000).

Доказательств опровергающих доводы истца о стоимости указанных услуг либо подтверждающих размер фактически понесенных расходов, за исключением стоимости услуг нотариуса и коммунальных услуг ответчиком не предоставлено, а потому судебная коллегия находит обоснованными указанный расчет, который подтверждается приложенными распечатками обычной применяемых расценок за указанные услуги. При этом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств соглашения с "данные изъяты". о стоимости услуг по договору поручения, переписка с "данные изъяты". о сумме вознаграждения в размере 10 % от сделки не может расцениваться как соглашение со вторым продавцом "данные изъяты", предоставленные ответчиком сведения о стоимости услуг в размере 10 % не подтверждают право Асельборн Е.А. на получение вознаграждения от "данные изъяты". в таком размере.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, не оспоренным ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 22.01.2020 составляет 41 897, 46 рублей, и подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты на взысканную сумму по день уплаты денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 27 февраля 2020 года отменить, принять новое решение

Взыскать с Асельборн Екатерины Алексеевны в пользу Сергеевой Дарьи Сергеевны убытки в сумме 519 515 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 897, 46 рублей по состоянию на 22.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.01.2020 на сумму долга 519 515 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды по день уплаты взысканной суммы.

Апелляционную жалобу представителя Сергеевой Д.С. - Петриченко И.Н. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи