Апелляционное определение СК по уголовным делам Томского областного суда от 25 июня 2020 г. по делу N 22-980/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди А.А, судей Уткиной С.С, Каплюка А.В, при секретаре В, с участием осужденного Дробышева В.А, его защитника адвоката Кулешова А.В, прокурора Зыкова М.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Сысоева А.Е. и апелляционной жалобе защитника осужденного Дробышева В.А. адвоката Кулешова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 24 марта 2020 года, которым

Дробышев Виктор Андреевич, /__/; судимый:

1. 19.11.2013 Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом постановлений того же суда от 27 октября 2014 года и 16 января 2015 года) по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

2. 22.01.2015 Октябрьским районным судом г.Томска по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 19 ноября 2013 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; на основании постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 20 января 2016 года освобожден условно-досрочно 2 февраля 2016 года на 7 месяцев 1 день;

3. 26 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N3 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4. 4 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г.Томска по п."б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

5. 17 декабря 2018 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 26 декабря 2017 года и 4 апреля 2018 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

осужден по:

- п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении Г. и Г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении П.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.112 УК РФ (эпизод в отношении Л.) к 1 году лишения свободы;

- ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении Л.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении С.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении С. к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении В..) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Дробышеву В.А. назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, по приговору Ленинского

районного суда г.Томска от 17 декабря 2018 года, окончательно

назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 17 декабря 2018 года и время содержания под стражей по настоящему делу в период с 23 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Л. удовлетворен частично. С Дробышева В.А. в пользу Л. в счет компенсации морального вреда взыскано 100 000 рублей.

За потерпевшим (гражданским истцом) Л. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в сумме 19009 рублей 50 копеек с гражданского ответчика Дробышева В.А, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С, выступление прокурора Зыкова М.В. в поддержание апелляционного представления, пояснение осужденного Дробышева В.А. и мнение его защитника адвоката Кулешова А.В, поддержавших апелляционную жалобу, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Дробышев В.А. признан виновным в двух эпизодах открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, трех эпизодах тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены на территории г.Томска в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дробышев В.А. вину по пяти эпизодам обвинения признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего Л. вину признал частично.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Томска Сысоев А.Е. полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части зачета времени содержания осужденного под стражей в срок наказания, поскольку 22.02.2019 мера пресечения Дробышева В.А. в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде, и в день вынесения приговора Дробышев В.А. был взят под стражу в зале суда. Просит приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 24.03.2020 изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок окончательного наказания времени содержания Дробышева В.А. под стражей по настоящему делу в период с 23.09.2018 по день вступления приговора в законную силу, указать в резолютивной части о зачете в срок наказания времени содержания Дробышева В.А. под стражей с 23.09.2018 по 22.02.2019, а также с 24.03.2020 по день вступления приговора в законную силу, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Кулешов А.В. в защиту осужденного Дробышева В.А. указывает о несогласии с приговором, считая его суровым и несправедливым. Отмечает, что Дробышев В.А. по всем эпизодам, кроме эпизода в отношении Л, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, дал признательные показания, оказал активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, награжден почетными грамотами, положительно характеризуется соседями, работает, также положительно характеризуется близкими людьми - мамой и гражданской супругой. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел эти смягчающие обстоятельства. Считает также, что суд необоснованно взыскал моральный вред в размере 100 000 рублей в пользу потерпевшего Л, поскольку потерпевшим не представлено доказательств в обоснование указанной суммы. Просит приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 24.03.2020 в отношении Дробышева В.А. изменить, снизить срок назначенного наказания, потерпевшему Л. отказать в возмещении морального вреда от преступления.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Дробышева В.А. в совершении преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так, виновность осужденного Дробышева В.А. подтверждена его собственными показаниями данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими оценку в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре в обоснование выводов о виновности Дробышева В.А. в содеянном им, получили должную оценку в своей совокупности в строгом соответствии с положениями ст.88 УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности Дробышева В.А. в совершенных преступлениях.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил представленные доказательства, предоставил сторонам равные возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы. Квалификация действий Дробышева В.А. является правильной.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания в полной мере учтены данные о личности Дробышева В.А, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п."г", "и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учтены наличие у Дробышева В.А. малолетнего ребенка, явки с повинной, оказание помощи в воспитании малолетних детей сожительницы.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таких обстоятельств в материалах дела не имеется. Оснований для признания наличия активного способствования со стороны Дробышева В.А. раскрытию и расследованию преступлений смягчающим наказание обстоятельством, как об этом просит защитник, не усматривается.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ учтен рецидив преступлений, который в соответствии с п."а" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. При этом наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении Дробышеву В.А. наказания суд обсудил вопрос о возможности применения ст.64 УК РФ и обоснованно не нашел оснований к этому.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.3 и 5 ст.69 УК РФ, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, осужденному назначен правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, наказание Дробышеву В.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, оно не является чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, вопрос о возмещении причиненного потерпевшему Л. преступлением морального вреда разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд предоставил осужденному Дробышеву В.А. возможность изложить свое мнение по вопросу обоснованности гражданского иска и его размеру.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст.151, 1101 ГК РФ с учетом причиненных потерпевшему в результате преступления нравственных и физических страданий, с соблюдением при этом принципа разумности, наличия у осужденного в силу его возраста и трудоспособности реальной возможности по исполнению приговора в данной части. Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что Дробышев В.А. содержался под стражей в качестве меры пресечения с 23 сентября 2018 года, 22 февраля 2019 года мера пресечения Дробышева В.А. была изменена на подписку о невыезде, а при вынесении приговора 24 марта 2020 года осужденному вновь была заменена мера пресечения на заключение под стражу.

Таким образом, указание в приговоре о зачете в срок окончательного наказания времени содержания Дробышева В.А. под стражей по уголовному делу с 23 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу является необоснованным, приговор в данной части подлежит изменению.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговорОктябрьского районного суда г.Томска от 24 марта 2020 года в отношении Дробышева Виктора Андреевича изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок окончательного наказания времени содержания Дробышева В.А. под стражей по настоящему делу в период с 23.09.2018 по день вступления приговора в законную силу, указав о зачете в срок наказания времени содержания Дробышева В.А. под стражей с 23.09.2018 по 22.02.2019, а также с 24.03.2020 по день вступления приговора в законную силу, то есть по 25.06.2020.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кулешова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи