Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 16-1527/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Дудниковой Анжелики Борисовны на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда от 12 сентября 2019 г. N 29/7-1420-19-ОБ/12-6008-И/21-19, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 19 ноября 2019 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 26 декабря 2019 г., вынесенные в отношении директора муниципального учреждения культуры "Культурно-досуговый комплекс" муниципального образования "Котлас" Дудниковой Анжелики Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда от 12 сентября 2019 г. N 29/7-1420-19-ОБ/12-6008-И/21-19, оставленным без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 19 ноября 2019 г. и решением судьи Архангельского областного суда от 26 декабря 2019 г, директор муниципального учреждения культуры "Культурно-досуговый комплекс" муниципального образования "Котлас" (далее - МУК "КДК" МО "Котлас", учреждение) Дудникова А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Дудникова А.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу, ссылаясь на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, малозначительность совершенного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом Государственной инспекции труда и судебными инстанциями, пунктом 2.9 Правил внутреннего трудового распорядка для работников муниципального учреждения культуры "Культурно-досуговый комплекс" муниципального образования "Котлас", утвержденных 12.01.2018 N 12од, установлен срок выдачи заработной платы работникам МУК "КДК" МО "Котлас": 25 числа месяца - заработная плата за первую половину месяца, 10 числа месяца - заработная плата за вторую половину месяца.

На основании распоряжения N 29/12-4436-19-И главным государственным инспектором труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (по охране труда) была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения МУК "КДК" МО "Котлас" трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Сроки проверки установлены с 27 июня по 23 июля 2019 г.

По результатам проверки составлен акт N 29/12-5091-19-И от 23 июля 2019 г, в соответствии с которым установлено нарушение МУК "КДК" МО "Котлас" 10 февраля 2019 г, 25 февраля 2019 г, 10 марта 2019 г, 25 марта 2019 г, 10 апреля 2019 г, 10 июня 2019 г. требований пункта 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего трудового распорядка и трудовых договоров в части несвоевременной выплаты заработной платы, а именно:

- заработная плата за январь 2019 года выплачена работникам МУК "КДК" МО "Котлас" ФИО3, ФИО4, ФИО5 11 февраля 2019 г. при сроке выплаты не позднее 10 февраля 2019 года;

- заработная плата (аванс) за февраль 2019 года выплачена работникам МУК "КДК" МО "Котлас" ФИО3, ФИО4, ФИО5 26 февраля 2019 г. при сроке выплаты не позднее 25 февраля 2019 г.;

- заработная плата за февраль 2019 года выплачена работникам МУК "КДК" МО "Котлас" ФИО3, ФИО4, ФИО5 12 марта 2019 г. при сроке выплаты не позднее 10 марта 2019 г.;

- заработная плата (аванс) за март 2019 года выплачена работникам МУК "КДК" МО "Котлас" ФИО3, ФИО4, ФИО5 26 марта 2019 г. при сроке выплаты не позднее 25 марта 2019 г.;

- заработная плата за март 2019 года выплачена работникам МУК "КДК" МО "Котлас" ФИО3, ФИО4, ФИО5 11 апреля 2019 г. при сроке выплаты не позднее 10 апреля 2019 г.;

- заработная плата за май 2019 года выплачена работникам МУК "КДК" МО "Котлас" ФИО3, ФИО4, ФИО5 11 июня 2019 г. при сроке выплаты не позднее 10 июня 2019 г.

В соответствии с приказом от 23.11.2018 N Дудникова А.Б. назначена на должность директора МУК "КДК" МО "Котлас", в обязанности которой в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации и устава учреждения ходит своевременная и в полном объеме выплата заработной платы.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дудниковой А.Б. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Дудниковой А.Б. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Дудниковой А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия руководителя учреждения Дудниковой А.Б, являющейся в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по части 6 статьи 5.27 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 6 статьи 5.27 названного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда от 12 сентября 2019 г. N 29/7-1420-19-ОБ/12-6008-И/21-19, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 19 ноября 2019 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 26 декабря 2019 г, вынесенные в отношении директора муниципального учреждения культуры "Культурно-досуговый комплекс" муниципального образования "Котлас" Дудниковой Анжелики Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дудниковой Анжелики Борисовны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции